Определение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08 июля 2010 года №33-1906/2010

 
СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 08 июля 2010 года Дело N 33-1906/2010
 
город Салехард 08 июля 2010 года
Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Агеева А.В.,
судей Зотиной Е.Г., Завадского Н.П.,
рассмотрев в судебном заседании дело по кассационной жалобе Фирмы «Надымгазсервис» в интересах ООО «Газпром добыча Надым» на решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 апреля 2010 года,
У С Т А Н О В И Л :
Гарифуллина К.Я. обратилась с иском через своего представителя Киселева М.С. к ООО «Газпром добыча Надым» и Администрации МО п.Пангоды о признании права собственности на кв. ... в порядке приватизации. В обоснование иска указала, что указанная квартира предоставлена ей по месту работы в 2004 году.
Состоявшееся решение суда отменено в кассационном порядке.
Последующим решением Надымского городского суда от 29 апреля 2010 года признано право собственности Гарифуллиной К.Я. на кв. ... в порядке приватизации. В обоснование суд сослался на ст.ст.35, 2, 18 Конституции РФ, ст.ст. 2, 8 закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ст.2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», ст.ст.218, 12 ГК РФ и сделал выводы, что истице на состав семьи по договору найма жилого помещения от 03 марта 2004 года, заключенного между ООО «Надымгазпром» и Гарифуллиной К.Я., выделена кв. ... , квартира предоставлена как работнику предприятия в порядке очередности. Ранее занимаемое жилое помещение было сдано муниципальному образованию, суд приходит к выводу, что истица занимает квартиру по договору социального найма, в связи с чем спорное жилое помещение подлежит приватизации в соответствии с действующим в настоящее время законодательством.
Фирма «Надымгазсервис», обратилась в интересах ООО «Газпром добыча Надым», с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение по тем основаниям, что выводы суда ошибочные и основаны на неправильном применении норм материального права, спорная квартира не относится к государственному и муниципальному жилищному фонду, а является собственностью ООО «Газпром добыча Надым». Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о госрегистрации права. Право собственности ООО «Газпром добыча Надым» на жилой дом в установленном порядке не оспорено.
Заслушав доклад судьи Завадского Н.П., изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к нижеследующему.
Статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.
Как следует из материалов дела, квартира ... предоставлена собственником ООО «Надымгазпром» (ныне ООО «Газпром добыча Надым») Гарифуллиной К.Я. по договору найма (так называемого коммерческого) на период работы последней у собственника. Право собственности ООО «Газпром добыча Надым» на кв. ... зарегистрировано в установленном законом порядке и фактически не оспорено. Дом ... начат строительством в 1996 году, принят в эксплуатацию в 2003 году, к государственному или муниципальному жилищному фонду не относился.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, спорное жилое помещение предоставлено Гарифуллиной К.Я. в порядке очередности, в соответствии с нормами ЖК РСФСР в целях улучшения жилищных условий.
Рассматривая заявленный иск, суд сделал правильный вывод о том, что жилое помещение было предоставлено Гарифуллиной К.Я. в соответствии с нормами жилищного законодательства применительно к договору социального найма, что означает приобретение истицей всех жилищных прав, включая право на приватизацию. Данный вывод суда достаточно мотивирован, и оснований для признания его неверным не имеется.
Таким образом, решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, юридически значимые обстоятельства судом установлены полно и правильно, предоставленные сторонами доказательства правильно оценены судом в порядке требований ст.67 ГПК РФ.
Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке выводов суда, не основаны на правильном толковании норм материального права и не могут служить основанием для отмены или изменения судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.360, 361, 366 и 367 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 апреля 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Фирмы «Надымгазсервис» в интересах ООО «Газпром добыча Надым» без удовлетворения.
Председательствующий: /подпись/
Судьи:/подписи/
Копия верна: судья суда
Ямало-Ненецкого автономного округа Н.П. Завадский



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка