Дата принятия: 23 июня 2021г.
Номер документа: 33-19058/2021
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2021 года Дело N 33-19058/2021
23 июня 2021 года <данные изъяты> МО
Московский областной суд в составе председательствующего судьи Миридоновой М.А., при помощнике судьи Кожуховской А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Кузьминой Р. Ю. на определение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о передаче по подсудности гражданского дела по иску Кузьминой Р. Ю. к ИП Белякову Е. В., Файнман Н. В. о взыскании денежных средств
УСТАНОВИЛ:
Истец Кузьмина Р.Ю. обратилась в Красногорский городской суд <данные изъяты> с иском к ИП Белякову Е.В., Файнман Н.В. о взыскании денежных средств.
Определением Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> настоящее гражданское дело по ходатайству представителя ответчика передано по подсудности в Центральный районный суд <данные изъяты>, по месту жительства ответчика Белякова Е.В.
Не согласившись с определением суда от <данные изъяты>, Кузьмина Р.Ю. обжалует его и просит указанное определение суда отменить, как принятое с нарушением процессуальных норм.
Частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.
Передавая дело по подсудности, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 28 ГПК РФ, и исходил из того, что место жительства ответчика Белякова Е.В. зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>, мкр. Сенная Падь, <данные изъяты> относится к территориальной юрисдикции Центрального районного суда <данные изъяты>. Судом указано, что подсудность данного дела подлежит определению по правилам ст. 28 ГПК РФ, оснований для применения положений ст. 30 ГПК РФ об исключительной подсудности в данном случае не имеется.
Однако с данным выводом суда судья апелляционной инстанции не может согласиться.
В соответствии со ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст. 33 ч. 2 п. 3 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В силу ч. 7 ст. 29 ГПК РФ, ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту жительства или пребывания истца, а также по месту заключения или исполнения договора (альтернативная подсудность).
Как следует из искового заявления о взыскании денежных средств в рамках соглашения о внесении аванса, истец реализовала свое право на выбор альтернативной подсудности, данная позиция выражена и фактическими действиями в виде предъявления в суд иска по месту своего жительства. Предъявив иск по месту своего жительства, истец исходила из Закона РФ "О защите прав потребителей" посчитав, что возникшие правоотношения с ответчиком были направлены на получение им дохода, ввиду чего истец выступает потребителем.
При таких обстоятельствах истец имела процессуальное право для обращения в суд по месту своего жительства, как то предусмотрено частью 7 статьи 29 ГПК РФ и пунктом 2 статьи 17 Закона РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> "О защите прав потребителей".
То обстоятельство, является ли деятельность, осуществляемая ответчиком, предпринимательской и распространяется ли на отношения сторон Закон РФ "О защите прав потребителей", подлежит выяснению судом при рассмотрении дела по существу.
Учитывая изложенное, определение суда о направлении дела по подсудности нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 330, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Красногорского городского суда <данные изъяты>от <данные изъяты> о передаче гражданского дела по подсудности в Центральный районный суд <данные изъяты> - отменить, дело возвратить в Красногорский городской суд <данные изъяты> суд для рассмотрения по существу, частную жалобу Кузьминой Р. Ю. - удовлетворить.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
