Дата принятия: 23 июня 2021г.
Номер документа: 33-19057/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2021 года Дело N 33-19057/2021
<данные изъяты> <данные изъяты>
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего: Красновой Н.В.,
судей: Медзельца Д.В., Мусаева М.А.,
при помощнике судьи Воронина М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Евгеньева Э. В. на решение Королёвского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Е. И. Е. к Евгеньеву Э. В. о расторжении брака, взыскании алиментов на содержание детей, определении места жительства ребенка, разделе совместно нажитого имущества, встречному иску Евгеньева Э. В. к Е. И. Е. об определении места жительства ребенка,
заслушав доклад судьи Медзельца Д.В.,
объяснения представителя Е. И.Е. - Матвеева Т.К., Евгеньева Э.В., его представителя Терелова А.Е.,
УСТАНОВИЛА:
Е. И.Е. обратилась в суд с иском к Евгеньеву Э.В. о расторжении брака, взыскании алиментов на содержание детей, определении места жительства ребенка, разделе совместно нажитого имущества.
Требования мотивированы тем, что из материалов дела следует, что Евгеньев Э.В. и Е. И.Е. состоят в браке, зарегистрированный <данные изъяты> в ОЗАГС <данные изъяты> (актовая запись <данные изъяты>).
В период брака родились двое несовершеннолетних детей Евгеньева Л. Э., <данные изъяты> года рождения, и Евгеньева М. Э., <данные изъяты> года рождения.
В настоящее время стороны и их дети зарегистрированы и проживают по адресу: <данные изъяты>ёв, мкр. Болшево, <данные изъяты>, однако имеют намерение в будущем проживать отдельно.
Просит расторгнуть брак между сторонами, зарегистрированный <данные изъяты> в ОЗАГС <данные изъяты>, запись акта <данные изъяты>; определить место жительства несовершеннолетних Евгеньевой М.Э., <данные изъяты> года рождения и Евгеньева Л.Э., <данные изъяты> года рождения, с матерью - Е. И.Е.; взыскать с Евгеньева Э.В. в пользу Е. И.Е. алименты на содержание Евгеньевой М.Э. в твердой денежной форме в размере двукратной величины прожиточного минимума ежемесячно, с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума с даты подачи искового заявления до ее совершеннолетия; взыскать с Евгеньева Э.В. в пользу Е. И.Е. алименты на содержание Евгеньева Л.Э. в твердой денежной сумме в размере однократной величины прожиточного минимума, ежемесячно, с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума начиная с даты подачи искового заявления до его совершеннолетия; произвести раздел общего имущества супругов, выделив в собственность Е. И.Е. квартиру общей площадью 79,8 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты> расположенную по адресу: <данные изъяты>ёв, мкр. Болшево, <данные изъяты>, выделить в собственность Евгеньеву Э.В. квартиру, общей площадью 42,3 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенную по адресу: <данные изъяты>, мкр. Первомайский, <данные изъяты>.
Также в уточненном иске Е. И.Е. просит признать денежные средства в размере 2 646 820 руб. 12 коп., в том числе 1 276 772 рубля 13 коп., 618 048 рублей, 511 000 рублей, 241 000 общим имуществом супругов и взыскать с Евгеньева Э.В. в ее пользу денежные средства в размере 1 323 410 руб., с зачетом данной суммы и суммы денежной компенсации от разницы в стоимости квартир, ссылаясь на то, что ответчик, после фактического прекращения брачных отношений предпринял действия по сокрытию совместно нажитого имущества/денежных средств.
Евгеньев Э.В. обратился в суд со встречным иском к Е. И.Е., в котором просит определить место жительства несовершеннолетнего Евгеньева Льва Э., <данные изъяты> года рождения, с отцом, ссылаясь на то, что проживание ребенка с отцом соответствует интересам несовершеннолетнего и согласуется с его желанием.
Решением Королёвского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Евгеньевой И.Г. удовлетворены частично.
Встречные исковые требования Евгеньева Э.В. судом удовлетворены.
Брак, заключенный между Евгеньевым Э.В. и Евгеньевой (Умновой) И.Е., зарегистрированный <данные изъяты> в ОЗАГС <данные изъяты> (актовая запись <данные изъяты>), расторгнул.
Определено место жительства несовершеннолетнего Евгеньева Л.Э., <данные изъяты> года рождения, по месту жительства отца Евгеньева Э.В.
Суд взыскал с Евгеньева Э.В. в пользу Е. И.Е. алименты на содержание несовершеннолетней дочери Евгеньевой М.Э. в размере в размере одной четвертой заработка и (или) иного дохода, но не менее величины одного прожиточного минимума по <данные изъяты> для детей, начиная с <данные изъяты> и до совершеннолетия ребенка.
Суд разделил совместно нажитое в период брака имущество.
Признал за Е. И.Е. право собственности на квартиру по адресу: <данные изъяты>ёв, мкр. Болшево, <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты>.
Признал за Евгеньевым Э.В. право собственности на квартиру по адресу: <данные изъяты>ёв, мкр. Первомайский, <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты>.
Взыскал с Е. И.Е. в пользу Евгеньева Э.В. денежную компенсацию за превышение стоимости передаваемого имущества в размере 757 090 руб.
В удовлетворении иска Е. И.Е. в остальной части судом отказано.
Не согласившись с решением суда, Евгеньев Э.В. обжалует его в апелляционном порядке, просит решение суда изменить, передать в собственность Евгеньева Э.В. 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>ёв, мкр. Болшево, <данные изъяты>.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц и обсудив жалобу в пределах изложенных в ней доводов, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решений суда, как постановленного в соответствии с действующими нормами материального права и процессуального закона.
При разрешении спора в части раздела совместно нажитого имущества нажитого в браке, а именно квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>ёв, мкр. Болшево, <данные изъяты>, суд, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, обосновано руководствовался ст.ст. 34, 38, 39 СК РФ и пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований в вышеуказанной части, учитывал отсутствие возражений со стороны Евгеньева Э.В. относительно такого порядка раздела совместно нажитого имущества, а также согласно заключения судебной экспертизы, рыночная стоимость квартиры по адресу: <данные изъяты>ёв, мкр. Болшево, <данные изъяты>, составляет 8 120 000 руб., рыночная стоимость квартиры по адресу: <данные изъяты>ёв, мкр. Первомайский, <данные изъяты>, составляет 4 200 000 руб. Стороны данное заключение судебной экспертизы не оспаривали, согласны с ним.
С учетом равенства долей супругов, и того обстоятельства, что стоимость квартиры, передаваемой в собственность Е. И.Е. превышает стоимость квартиры, передаваемой в собственность Евгеньева Э.В., с Е. И.Е. суд взыскал в пользу Евгеньева Э.В. денежную компенсацию за превышение стоимости передаваемого имущества, размер которой составляет 1 960 000 руб. (8 120 000 руб. х ? - 4 200 000 руб. х ?).
В остальной части решение суда не обжаловалось в силу чего, предметом проверки суда апелляционной инстанции не являлось (ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ). Оснований для проверки обжалуемого судебного акта в полном объеме судебная коллегия не усматривает.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального права или процессуального закона, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену или изменение. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, по доводам жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Королёвского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Евгеньева Э. В., - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
