Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июня 2021 года Дело N 33-19056/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Ефименко Е.В.

судей Палянчук Т.А., Маковей Н.Д.

по докладу судьи Ефименко Е.В.

при помощнике судьи Маркиной И.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусаковой Г.Б. к Гусакову В.И., Гусакову О.И., Гусаковой Л.Ш., управлению по жилищным вопросам администрации муниципального образования город Краснодар о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, обязании заключить договор социального найма, по встречному иску Гусакова О.И., Гусаковой Л.Ш. к Гусаковой Г.Б. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, по апелляционной жалобе представителя Гусаковой Г.Б. по доверенности Чернышова А.Ю. на решение Ленинского районного суда г.Краснодара от 09.02.2021 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Гусакова Г.Б. обратилась в суд с иском к Гусакову В.И., Гусакову О.И., Гусаковой Л.Ш., управлению по жилищным вопросам администрации муниципального образования город Краснодар о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <Адрес...> обязании управление по жилищным вопросам администрации муниципального образования город Краснодар заключить договор социального найма жилого помещениям, расположенного по адресу: <Адрес...>, с Гусаковой Г.Б., включить в него в качестве членов семьи нанимателя Гусакова В.В. и Макартычан И.В.

В обоснование заявленных требований Гусаковой Г.Б. указано, что согласно выписке из лицевого счета жилого помещения муниципального или государственного жилищного фонда N 3848 (5) от 13.06.2019 года, она является членом семьи нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес...>, в качестве нанимателя указан бывший супруг - Гусаков В.И. Однако, Гусаков В.И. с 2009 года в данном жилом помещении не проживает. Гусакова Л.Ш. не проживает с 2004 года, Гусаков О.И. не проживает на протяжении восьми месяцев. Обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги ответчики не несут. В адрес ответчиков были направлены требования о снятии с регистрационного учета, которые остались без удовлетворения. В настоящее время она фактически выполняет обязанности нанимателя жилого помещения, производит оплату за жилье и коммунальные услуги, несет бремя содержания данного жилого помещения. В данном помещении также зарегистрированы и проживают ее дети: Гусаков В.В. и Макартычан И.В., которые также выполняют обязанности по содержанию жилого помещения. Управлением по жилищным вопросам администрации муниципального образования город Краснодар ей было отказано в заключении договора социального найма жилого помещения по причине не предоставления ордера на вселение и отсутствия архивных документов, свидетельствующих о выдаче ордера на вселение, а также о заключении договора социального найма после 01.03.2005 года. Также причиной отказа явилось не предоставление согласия ответчиков.

Гусаков О.И., и Гусакова Л.Ш. обратились в суд с встречным иском к Гусаковой Г.Б. об обязании не чинить препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <Адрес...>

В обоснование встречных исковых требований указано, что спорное жилое помещение было представлено по ордеру Карповой З.П., после чего в 1968 году Карпова З.П. вселилась в данную квартиру вместе с Гусаковым И.И., Гусаковым В.И., Гусаковым О.И. 25.05.1985 года Гусаков О.И. заключил брак с Гусаковой Л.Ш. При этом, Гусаков О.И. и Гусакова Л.Ш. проживают в спорном жилом помещении. В мае 2019 года Гусакова Л.Ш. временно уехала из квартиры на сезонные работы, а Гусаков О.И. временно уехал к дочери - Шевченко К.О. для помощи ей с детьми. В настоящее время, Гусакова Г.Б. препятствует Гусакову О.И. и Гусаковой Л.Ш. в проживании в спорном жилом помещении, в связи с чем, они были вынуждены выехать к дочери для проживания. Гусаков О.И. только в присутствии участкового уполномоченного смог попасть в квартиру. Гусаков О.И. и Гусакова Л.Ш. не отказываются от права пользования спорным жилым помещением и проявляют заинтересованность в нем, у них отсутствует какая-либо иная недвижимость на праве собственности, нет иного места проживания.

Обжалуемым решением Ленинского районного суда г.Краснодара от 09.02.2021 года исковые требования Гусаковой Г.Б. к Гусакову В.И., Гусакову О.И., Гусаковой Л.Ш., управлению по жилищным вопросам администрации муниципального образования город Краснодар удовлетворены частично. Гусакова Л.Ш. признана утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <Адрес...> Суд указал, что настоящее решение является основанием для снятия в Отделе по вопросам миграции УМВД России по г.Краснодару Гусаковой Л.Ш. с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: <Адрес...> В остальной части исковых требований Гусаковой Г.Б. - отказано. В удовлетворении встречного искового заявления Гусакова О.И., Гусаковой Л.Ш. к Гусаковой Г.Б. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением - отказано.

В апелляционной жалобе представитель Гусаковой Г.Б. по доверенности Чернышов А.Ю. просит решение суда первой инстанции изменить в части. Признать Гусакова В.И. и Гусакова О.И. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <Адрес...> обязать Отдел по вопросам миграции УМВД России по г.Краснодару снять Гусакова В.И. и Гусакова О.И. с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: г<Адрес...>; обязать управление по жилищным вопросам администрации муниципального образования город Краснодар заключить договор социального найма с Гусаковой Г.Б., включить в него в качестве членов семьи нанимателя Гусакова В.В. и Макартычан И.В., в остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения. Полагает, что суд при рассмотрении дела неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, нарушил нормы материального и процессуального права.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Гусаков В.И., Гусакова Л.Ш., представитель управления по жилищным вопросам администрации муниципального образования город Краснодар, представитель Отдела по вопросам миграции УМВД России по г.Краснодару не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями статей 113, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается материалами дела.

В силу положений статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии со статьей 118 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 63 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неполучения юридически значимого судебного извещения, адресованного гражданину, надлежаще направленного по указанному им адресу, лежит на адресате.

Учитывая, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, и неполучение лицом, участвующим в деле, направленных судом извещений о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Кроме того, информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции является общедоступной и заблаговременно размещена на сайте Краснодарского краевого суда - Kraevoi.krd.sudrf.ru.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения Гусаковой Г.Б., представителя Гусаковой Г.Б. по доверенности Чернышова А.Ю., пояснения Гусакова О.И., судебная коллегия приходит к следующему.

На основании статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Положениями статьи 47 ранее действующего Жилищного кодекса РСФСР установлено, что на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда, исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

В силу части 1 статьи 60 Жилищного кодекса РФ сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом.

Круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса РФ. К ним относятся: супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ установлено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса РФ).

Пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Согласно материалам дела, спорным жилым помещением является квартира 7, расположенная по в г.Краснодар, ул.Рашпилевская, д. 67.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что данная квартира была предоставлена Карповой З.П. (матери Гусакова О.И. и Гусакова В.И.) на основании ордера на занятие жилого помещения N 229 от 01.04.1968 года. Наниматель Карпова З.П. и члены ее семьи Гусаков И.И., Гусаков О.И., Гусаков В.И. были вселены, проживали и были зарегистрированы по месту жительства в спорном жилом помещении.Гусаков О.И. 25.05.1985 года вступил в брак с Гусаковой Л.Ш., после чего последняя также была зарегистрирована и вселена в указанную квартиру.

После смерти нанимателя Карповой З.П. договор социального найма заключен не был.

Согласно выписке из лицевого счета жилого помещения, в квартире по адресу: <Адрес...>, зарегистрированы по месту жительства: Гусаков В.И. (наниматель), Гусакова Г.Б. (жена), Гусаков В.В. (сын), Гусаков О.И. (брат), Гусакова Л.Ш. (супруга брата), Макартычан И.В. (дочь).

В настоящее время нанимателем спорного жилого помещения значится Гусаков В.И.

Из искового заявления Гусаковой Г.Б. следует, что ответчики Гусаков В.И., Гусаков О.И. и Гусакова Л.Ш. на протяжении длительного времени не проживают в спорном жилом помещении, выехали из квартиры, вещей в указанном жилом помещении не имеют, коммунальные платежи не оплачивают.

Между тем, обстоятельства, на которых Гусакова Г.Б. основывает свои требования о признании Гусакова В.И. и Гусакова О.И. утратившими право пользования спорной жилой площадью носят оценочный характер, достоверных и достаточных доказательств, указывающих на то, что Гусаков В.И. и Гусаков О.И. по собственной воле выехали из спорной квартиры, поскольку не намерены ею пользоваться, истцом не представлено.

Кроме того, при рассмотрении дела судом установлено, что Гусаков О.И. имеет намерение проживать в спорном жилом помещении, имеет ключи от данной квартиры, возможность посещать и проживать в ней. Сам по себе факт не участия Гусакова В.И. и Гусакова О.И. с момента их переезда в содержании спорного жилого помещения и оплате коммунальных услуг не может быть признан в качестве обстоятельства, свидетельствующего об их волеизъявлении отказаться от пользования данным жилым помещением.

Судом первой инстанции установлено, что Гусаков В.И. и Гусаков О.И. приобрели право на спорное жилое помещение как члены семьи нанимателя (Карповой З.П.), были включены в ордер, зарегистрированы по месту жительства, другого жилья и реальной возможности приобрести себе собственное жилье, либо права пользования другим жилым помещением не имеют.

На основании изложенного, принимая во внимание, что доказательств, свидетельствующих о добровольном выезде Гусакова О.И. и Гусакова В.И. из спорного жилого помещения, не представлено, Гусаков В.И. и Гусаков О.И. добровольно не отказывались от своих прав и обязанностей, предоставляемых законом нанимателю и членам семьи нанимателя, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об отсутствии правовых оснований для признания Гусакова О.И. и Гусакова В.И. утратившими право пользования спорным жилым помещением.

Вместе с тем, исковые требования в части признания Гусаковой Л.Ш. утратившей право пользования спорным жилым помещением судом первой инстанции правомерно признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку установлено, что Гусакова Л.Ш. членом семьи нанимателя не является, добровольно выехала из спорного помещения, на протяжении длительного времени в спорном жилом помещении не проживает, бремя содержания указанного имущества не несет, намерения вселения Гусаковой Л.Ш. в ходе рассмотрения дела не подтверждены. Доказательств обратного суду не представлено.

Принимая во внимание, что Гусаков О.И. и Гусаков В.И. в настоящее время не утратили право пользования спорным жилым помещением, равно как и на заключение с ними договора социального найма, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требование Гусаковой Г.Б. об обязании управление по жилищным вопросам администрации муниципального образования город Краснодар заключить с ней договор социального найма на условиях единоличного пользования спорным жилым помещением, удовлетворению не подлежит.

Рассматривая встречные исковые требований, суд первой инстанции исходил из следующего.

Положениями статьи 1 Жилищного кодекса РФ установлено, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции РФ, статьи 1, 3 Жилищного кодекса РФ).

Согласно положениям статьи 11 Жилищного кодекса РФ защита жилищных прав может осуществляться путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (части 2 и 3 статьи 69 Жилищного кодекса РФ).

Из встречного иска Гусакова О.И. следует, что Гусакова Г.Б., проживающая в спорной квартире, всячески препятствует ему в пользовании данным жилым помещением.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценивая все вышеизложенные обстоятельства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу к выводу об отсутствии достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что Гусакова Г.Б. препятствует проживанию Гусакова О.И. в спорной квартире, что также подтверждается показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Планидина С.В.

Кроме того, Гусаков О.И. не отрицает, что он имеет ключи от входной двери, а следовательно свободный доступ в спорное жилое помещение.

Из пояснений Гусаковой Г.Б. следует, что препятствий в пользовании квартирой Гусакову О.И. она не создает.

Встречные исковые требования в части обязания Гусаковой Г.Б. не чинить препятствий Гусаковой Л.Ш. в пользовании спорной квартирой не подлежат удовлетворению, поскольку Гусакова Л.Ш. признана судом первой инстанции утратившей право пользования данным жилым помещением, в связи с чем, правовые основания для ее проживания в спорном жилом помещении отсутствуют.

При рассмотрении дела суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению. Выводы суда мотивированы и подтверждены, имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г.Краснодара от 09.02.2021 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Гусаковой Г.Б. по доверенности Чернышова А.Ю. - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течении трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 июня 2021 года.

Председательствующий: Е.В.Ефименко

Судьи: Т.А.Палянчук

Н.Д.Маковей


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка