Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июня 2021 года Дело N 33-19055/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Агафоновой М.Ю.,

судей Башинского Д.А., Заливадней Е.К.,

по докладу судьи Башинского Д.А.,

при секретаре Прокопенко Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Амирбекова <ФИО>10 к САО "РЕСО-Гарантия" о взыскании неустойки,

по апелляционной жалобе представителя САО "РЕСО-Гарантия" по доверенности Квас <ФИО>11 на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 5 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Амирбеков <ФИО>13 обратился в суд с иском к САО "РЕСО-Гарантия" о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда г. Краснодара от 17 апреля 2017 г.

В обоснование заявленных требований указал, что решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 17 апреля 2017 г. частично удовлетворены исковые требования по иску Дорофеева <ФИО>14 к САО "РЕСО-Гарантия" о взыскании суммы страхового возмещения. С САО "РЕСО-Гарантия" в пользу Дорофеева <ФИО>15 взыскана сумма страховой выплаты в размере <...> руб., неустойка <...> руб., компенсация морального вреда <...> руб., штраф <...> руб., расходы по оценке <...> руб., оплата юридических услуг <...> руб., почтовые расходы <...> руб., расходы по оформлению доверенности <...> руб.

Между Дорофеевым <ФИО>16 и Амирбековым <ФИО>17 9 июля 2019 г. заключен договор цессии. Ответчик исполнил решение суда 6 июля 2018 г. в результате предъявления исполнительного листа и его принудительного исполнения. Поскольку в течение срока с 18 апреля 2017 г. по 6 июля 2018 г. ответчик уклонялся от добровольного исполнения своих обязательств, истец просил взыскать с САО "РЕСО-Гарантия" неустойку в сумме <...> руб., компенсацию морального вреда в сумме <...> руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы по оплате услуг юриста в сумме <...> руб., а также просил восстановить срок подачи заявления.

Представитель ответчика САО "РЕСО-Гарантия" по доверенности Квас <ФИО>18 в удовлетворении исковых требований просила отказать, применить срок исковой давности.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 5 марта 2021 года восстановлен Амирбекову <ФИО>19 пропущенный процессуальный срок на подачу искового заявления.

Исковые требования Амирбекова <ФИО>20 к САО "РЕСО-Гарантия" о взыскании неустойки удовлетворены частично.

Суд взыскал с САО "РЕСО-Гарантия" в пользу Амирбекова <ФИО>21 неустойка в сумме <...> руб.

В остальной части иска отказал.

Так же взыскал с САО "РЕСО-Гарантия" госпошлину в доход государства в размере <...> руб.

В апелляционной жалобе представитель САО "РЕСО-Гарантия" просит отменить решение и отказать в удовлетворении иска в виду пропуска срока исковой давности.

В суде апелляционной инстанции представитель Амирбекова <ФИО>22 по доверенности Щербатюк <ФИО>23 не согласился с доводами жалобы, просил решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ответчика не явился, извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя истца, проверив законность и обоснованность постановленного решения в пределах доводов, указанных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 17 апреля 2017 г. частично удовлетворены исковые требования по иску Дорофеева <ФИО>24 к САО "РЕСО-Гарантия" о взыскании суммы страхового возмещения.

Взыскана с САО "РЕСО-Гарантия" в пользу Дорофеева <ФИО>25 сумма страховой выплаты <...> руб., неустойка <...> руб., компенсация морального вреда <...> руб., штраф <...> руб., расходы по оценке <...> руб., оплата юридических услуг <...> руб., почтовые расходы <...> руб., расходы по оформлению доверенности <...> руб.

Решение суда ответчиком исполнено 6 июля 2018 года.

Из материалов дела следует, что 9 июля 2019 года между Дорофеевым <ФИО>26 и Амирбековым <ФИО>27 заключен договор цессии.

В связи с уклонением ответчика от добровольного исполнения своих обязательств в течение срока с 18 апреля 2017 года по 6 июля 2018 года истец просил взыскать с ответчика неустойку за указанный период в сумме <...> руб., компенсацию морального вреда в сумме <...> руб., штраф и судебные расходы. Так же заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального для подачи иска в суд.

Рассматривая настоящие требования и удовлетворяя ходатайство истца о восстановлении срока для подачи иска, суд первой инстанции исходил из того, что Амирбеков <ФИО>28 пропустил срок обращения с данным иском в суд по уважительной причине.

Суд апелляционной инстанции считает данный вывод суда не обоснованным.

Исковая давность по спорам, вытекающим из договоров обязательного страхования риска гражданской ответственности, в соответствии с пунктом 2 статьи 966 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года и исчисляется со дня, когда потерпевший (выгодоприобретатель) узнал или должен был узнать об отказе страховщика в осуществлении страхового возмещения или прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания или выдачи суммы страховой выплаты либо об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков не в полном объеме. Исковая давность исчисляется также со дня, следующего за днем истечения срока для принятия страховщиком решения об осуществлении страхового возмещения или о прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо о выдаче суммы страховой выплаты (пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО (пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности",

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным липом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (пункт 25).

Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 гражданского кодекса российской федерации). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь (пункт 26).

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, срок для обращения в суд с настоящими требованиями истек в мае 2020 г.

На основании части 1 статьи 112 гражданского процессуального кодекса российской федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Восстанавливая Амирбекову <ФИО>29 пропущенный процессуальный срок на подачу указанного искового заявления, суд сослался на то, что у Амирбекова <ФИО>30 отсутствовала возможность обратиться за защитой своих прав в установленный срок, поскольку Указами президента Российской Федерации от 25 марта 2020 г. N 206 от 2 апреля 2020 г. N 239 в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации были установлены нерабочие дни с 30 марта по 30 апреля 2020 г., а в дальнейшем ограничительные меры были продлены Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 31 марта 2020 г. до конца мая 2020 г.

Вместе с тем, исковое заявление Амирбекова <ФИО>31 к САО "РЕСО-Гарантия" о взыскании неустойки за период с 18 апреля 2017 г. по 6 июля 2018 г. подано Амирбековым <ФИО>32 в Ленинский районный суд г. Краснодара, только 21 декабря 2020 г., с пропуском предусмотренного законом срока.

Каких-либо убедительных доказательств, кроме собственных утверждений, уважительности причин пропуска процессуального срока истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения ходатайства Амирбекова <ФИО>33 о восстановления процессуального срока для подачи настоящего иска.

В силу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного, судебная коллегия, отменяя решение суда первой инстанции, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по основаниям пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Краснодара от 5 марта 2021 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска Амирбеков <ФИО>34 к САО "РЕСО-Гарантия" о взыскании неустойки отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка