Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июня 2021 года Дело N 33-1905/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего Осиповой А.А.,

судей Удаловой Л.В., Местниковой С.А.,

при секретаре Ноговицыной Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 марта 2021 года по иску Акционерного общества "Сахатранснефтегаз" к Николаеву В.В. о возмещении затрат, которым

постановлено:

В удовлетворении иска Акционерного общества "Сахатранснефтегаз" к Николаеву В.В. отказать.

Заслушав доклад судьи Местниковой С.А., объяснения представителя истца Алексеевой Н.В., ответчика, его представителя Габышева Г.Г., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО "Сахатранснефтегаз" обратилось в суд с иском к Николаеву В.В. о возмещении убытков, связанных с неисполнением ответчиком своих обязательств по выполнении совместных работ по подключению (технологическому присоединению) сети газораспределения к объекту, принадлежащему ответчику, расположенному по адресу: .........., в виде фактически понесенных затрат на выполнение этих работ в размере на сумму .......... рублей, указывая, что не выполнение ответчиком части работ, возложенных на него, явилось препятствием для полного окончания работ, предусмотренных договором, соответственно, повлекло за собой невозможность получения истцом от государства денежной компенсации фактических затрат на выполненные им работы.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, представитель истца Алексеева Н.В. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований о взыскании фактически понесенных затрат в размере 279 791,55 руб. (с учетом произведенной оплаты в размере .......... руб.), расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 461 руб., мотивируя тем, что суд первой инстанции не оценил факт нарушения ответчиком договорных обязательств. Ответчик произвел оплату оставшейся части только в ходе судебного заседания. Кроме того, ответчиком не исполнены иные существенные условия договора, не исполнены в полном объеме мероприятия по подключению его объекта, что является основанием для расторжения договора в одностороннем порядке. Суд первой инстанции не применил ст.ст. 393, 450, 453 Гражданского кодекса РФ, подлежащие применению. Дополнительное соглашение между сторонами о продлении срока осуществления мероприятий по подключению не заключалось, выражение воли в одностороннем порядке в силу подп. 3,4 п. 85 Правил N 1314 является недостаточным. Судом первой инстанции не учтена практика по аналогичным делам.

Представитель истца в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, пояснил, что просит взыскать разницу между суммой, определенной договором о подключении газораспределительной сети в размере .......... рублей и фактическими расходами истца, поскольку в связи с тем, что фактическая стоимость работ, которые они осуществили по этому договору составляет .......... рублей, однако со стороны ответчика не были проведены мероприятия, связанные с указанными работами, потому не смогли возместить свои фактические расходы на проведение этих работ за счет государства в виде субсидий.

Ответчик и его представитель в суде апелляционной инстанции с доводами апелляционной жалобы не согласились, просили решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Из установленных судом обстоятельств по делу следует, что между сторонами 07 июня 2018 года был заключен договор о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сетям газораспределения N ....

Согласно п.2 этого соглашения предметом договора явились совместные мероприятия, направленные на подключение (технологическое присоединение) объекта, принадлежащего ответчику, расположенного по адресу: .......... к сети газораспределения в срок до 1,5 лет. Из договора следует, что работы, связанные с подключением объекта ответчика к газораспределительной сети в пределах границы земельного участка, на котором расположен объект, выполняются ответчиком, а до границы этого земельного участка эти мероприятия выполняются исполнителем услуг (истцом).

Согласно п.4.1 Договора ответчик обязался оплатить стоимость услуг исполнителя (истца) по стандартизированной тарифной ставке в размере .......... рублей периодическими платежами в сроки, предусмотренные настоящим Договором.

Материалами дела, а именно кассовыми чеками, представленными ответчиком, подтверждается, что ответчик во исполнение условий Договора произвел оплату, предусмотренную Договором в размере .......... руб. .......... копеек, что стороной истца не оспаривается.

Истец со своей стороны во исполнение условий договора 27.09.2019 года заключил с ООО "********" договор N ... о выполнении подрядных работ по технологическому присоединению одновременно к нескольким объектам, в том числе к объекту, расположенному ...........

Согласно акту приема передачи, работы по этому договору выполнены 31.11.2019 года.

Ответчик принятые на себя обязательства по проведению мероприятий для подключения газораспределительной сети в пределах своего земельного участка не смог выполнить в установленных договором срок. Однако он 18.09.2019 года обратился к исполнителю с заявлением об изменении срока выполнения работ. Истец не согласился с требованием заявителя и письмом от 26.09.2019 N ... предупредил заявителя, что в случае не выполнения мероприятий, связанных с подключением газораспределительной сети, в соответствии с условиями Договора будет взыскана неустойки либо договор будет расторгнут.

В соответствии с ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.(п.2).

В силу ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст.310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 393 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п.2).

Согласно пункту 1 ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2).

По делу предметом договора, заключенного между сторонами являются, как указано выше, совместные работы, проводимые сторонами для подключения объекта, принадлежащего ответчику к газораспределительной сети. Из договора следует, что подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения означает совокупность организационных и технических действий, включая врезку и пуск газа, дающих возможность подключаемому объекту капитального строительства использовать газ, поступающий из сети газораспределения; точка подключения это место соединения сети газораспределителя исполнителя с сетью объекта капитального строительства; фактическое присоединение это комплекс технических мероприятий, обеспечивающих фактическое соединение (контакт) объектов исполнителя и объекта заявителя с осуществлением пуска газа на объект заявителя.

Материалами дела подтверждается, что исполнителем работы по подключению объекта капитального строительства до точки подключения полностью проведены, стоимость этих работ, предусмотренная договором, ответчиком полностью оплачена, однако невыполнение ответчиком этих же работ в пределах своей границы ответственности (в пределах своего земельного участка) в установленный договором срок явилось препятствием для полного окончания истцом работ, связанных с соединением проведенной им сети газораспределения с сетью газораспределителя ответчика, включая врезку и пуск газа, явилось также препятствием для получения на основании акта приема-передач выполненных работ компенсации от государства разницы между стоимостью работ, предусмотренных договором и фактическими его затратами.

Истец, ссылаясь на указанные обстоятельства, просит возместить за счет ответчика полную стоимость работ, как убытки, связанные с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств. При этом истец указывает, что в одностороннем порядке им договор, заключенный ответчиком, в связи с нарушением им срока выполнения работ в течение более 6 месяцев, расторгнут, такое право исполнителя предусмотрено Правилами подключения объекта капитального строительства к газораспределительной сети.

Суд первой инстанции не согласился с доводами истца, указывая, что истцом работы не проведены по причинам, связанными с семейными и финансовыми обстоятельствами, вместе с тем в пределах установленного Правилами подключения газораспределительной сети срока, истец предпринимал меры для изменения срока выполнения работ.

Судебная коллегия считает правильным согласиться с выводами суда первой инстанции.

Согласно пункту 85(4) Правил подключения объекта капитального строительства к сетям газораспределения (утв. Постановлением Правительства РФ от 30.12.2013 N 1314) следует, что в случае если мероприятия по подключению, выполняемые заявителем, не могут быть осуществлены в срок, предусмотренный заключенным договором о подключении, срок осуществления мероприятий по подключению может быть продлен по инициативе заявителя (за исключением случая установления срока осуществления мероприятий по подключению в соответствии с пунктом 85(3) настоящих Правил).

Для продления указанного срока заявитель не позднее 10 рабочих дней до даты подключения (технологического присоединения), определенной в договоре о подключении, направляет исполнителю письменное предложение о внесении изменений в договор о подключении, предусматривающее продление срока осуществления мероприятий по подключению.

Исполнитель в течение 5 рабочих дней со дня получения указанного письменного предложения направляет заявителю в 2 экземплярах любым доступным способом (почтовое отправление, электронное сообщение с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", вручение на руки) подписанный со стороны исполнителя проект дополнительного соглашения к договору о подключении, которым продлевается срок осуществления мероприятий по подключению, осуществляемых исполнителем и заявителем в соответствии с пунктом 88 настоящих Правил.

Предусмотренное настоящим пунктом продление срока осуществления мероприятий по подключению не является нарушением заявителем срока осуществления мероприятий по подключению, установленным пунктом 95 настоящих Правил, если предусмотренный настоящим пунктом порядок такого продления соблюден заявителем.

Из дела следует, что срок окончания работ сторонами определен до декабря 2019 года, исполнителем работы закончены в ноябре 2019, ответчик с заявлением об изменении срока выполнения работ обратился к истцу в сентябре 2019. При этом из содержания письма истца в ответ на указанное заявление ответчика следует, что вопрос об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления ответчика не рассмотрен предприятием в установленном Правилами порядке. В письме истца лишь указано об ответственности заявителя в виде неустойки либо расторжения договора. При этом ни это письмо, ни договор не содержат такой важной для потребителя информации о том, что исполнитель вправе будет заявить о возмещении убытков, связанных с неисполнением заявителем принятых на себя обязательств.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Пунктом 1 ст.10 Гражданского кодекса РФ определено, что заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав не допускается. (злоупотребление правом).

В силу п. 3 ст. 307 ГК РФ при установлении обязательства стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно статье 23.2 Федерального Закона "О газоснабжении" плата за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям (далее - технологическое присоединение) и (или) стандартизированные тарифные ставки, определяющие ее величину подлежат государственному регулированию.

При этом статьей 20 этого же Федерального закона предусмотрено, что принципом государственной ценовой политики в области газоснабжения является удовлетворение платежеспособности спроса населения на газ.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ договор может быть расторгнут по решению суда либо в одностороннем порядке, если это предусмотрено законом либо договором, при существенном нарушении договора другой стороной, при этом нарушение договора признается существенным, когда влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из этого следует, что, ссылающаяся на существенное нарушение договора сторона должна представить суду соответствующие доказательства наличия такого нарушения договора: неполучение доходов, возможное наступление дополнительных расходов или других последствий, существенно отражающихся на интересах стороны. Сам же факт наличия такого нарушения в силу ст. 450 ГК РФ не может служить основанием для расторжения договора.

При этом вышеприведенные требования о добросовестности и разумности участников гражданского оборота является общим принципом гражданского права, применимым и к положениям о расторжении договора, что подтверждается пунктом 4 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающим, что сторона, которой данным кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных данным кодексом, другими законами или договором.

По делу судебная коллегия отмечает, что истец в газовой промышленности в пределах Республики Саха (Якутия) имеет доминирующее положение, являясь единственным предприятием, оказывающим гражданам подобные услуги, соответственно, ответчик по сравнению с ним является лицом экономически слабым, следовательно, в силу приведенных норм права на истце лежит обязанность соблюдения принципа государства обеспечения платежеспособности населения при проведении газоснабжающих работ, принципа добросовестности и разумности, предусмотренного гражданским правом, при защите своих прав, учитывать права и законные интересы граждан в газоснабжении по доступной им цене.

Судебная коллегия считает, что указанные принципы государства и гражданского права истцом по отношению к ответчику не соблюдены.

Ответчик суду пояснил, что срок выполнения им работ нарушен в связи с тяжелыми финансовыми обстоятельствами и с пандемией, в результате которой вся его семья заболела КОВИДОМ, при этом он не намерен отказываться от исполнения договора, а представитель истца в суде апелляционной инстанции пояснил, что при исполнении ответчиком работ и после полного окончания работ, истец вправе будет получить от государства денежную компенсацию стоимости фактически выполненных работ.

То есть из указанного следует, что истцом и в настоящее время не утрачено право на компенсацию государством фактически понесенных им затрат на проведенные работы. Из вышеуказанных обстоятельств следует, что ответчиком в установленный договором и Правилами срок были предприняты меры для установления нового срока выполнения работ, однако истцом никаких действий по рассмотрению этого вопроса не произведено.

Судебная коллегия считает, что в таком немотивированном бездействии истца в заключении дополнительного соглашении об изменении срока выполнения работ по заявлению ответчика усматривается недобросовестность и неразумность по отношению к лицу, более экономически слабому по сравнению с ним.

Более того, материалами дела устанавливается, что к проведенной истцом газораспределительной сети присоединены близлежащие к объекту ответчика объекты капитального строительства, что свидетельствует о том, что спорный газопровод не является бесхозным, недействующим, за его пользование собственниками подсоединившихся объектов уплачиваются определенная цена.

Судебная коллегия отмечает, что независимо от одностороннего отказа от исполнения договора по вышеназванным причинам, обязанность истца в подключении газораспределительной сети сохраняется на основании ФЗ "О газоснабжении" в виду того, что истец, как указано выше, является единственным лицензированным предприятием, занимающимся такой деятельностью, соответственно окончание работ по дополнительной цене нарушает право ответчика, добросовестно предпринявшего меры для исполнения условий договора.

Более того, правоотношения между сторонами регулируются не только нормами гражданского права, но и Законом РФ "О защите прав потребителя", согласно п.4 ст.28 которого при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуг+и) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (п. 4).

При таких обстоятельствах судебная коллегия с учетом всех изложенных обстоятельств дела в их совокупности в соответствии с приведенными нормами права считает, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется, его право на возмещение фактических затрат не утрачено, нарушение ответчиком срока выполнения работ может быть устранено заключением дополнительного соглашения.

Таким образом, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 марта 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий А.А. Осипова

Судьи Л.В. Удалова

С.А. Местникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка