Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 22 июня 2020 года №33-1905/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2020 года Дело N 33-1905/2020
Санкт-Петербург 22 июня 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего: Матвеевой Н.Л.,
судей: Алексеевой Е.Д., Герман М.В.,
при секретаре: Ческидове В.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Сериковой ОА. на решение Киришского городского суда Ленинградской области от 4 декабря 2019 года по делу N 2-616/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Профессионал" к Сериковой ОА. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, и по встречному иску Сериковой ОА. к обществу с ограниченной ответственностью "Профессионал" о признании договора управления многоквартирным домом незаключённым, начислений оплаты за дополнительные услуги незаконными и их перерасчёте.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Матвеевой Н.Л., объяснения Сериковой О.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителей истца Гудимова В.И., Осокина К.В, просивших решение оставить без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
ДД.ММ.ГГГГ истец ООО "Профессионал" обратился в Киришский городской суд Ленинградской области с иском к Сериковой О.А. в котором, с учетом принятых судом уточнений, просил взыскать с Сериковой О.А. в пользу ООО "Профессионал" задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных платежей в размере 92 393 рублей 11 копеек, пени в размере 29 637 рублей 96 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 565 рублей, и оплате услуг представителя в размере 44 000 рублей.
В обоснование иска указано, что ООО "Профессионал" на основании договора управления с застройщиком ЗАО "Мария" N У/С13 от ДД.ММ.ГГГГ, а также в последующем на основании решений общих собраний собственников осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, а также предоставляет все жилищные и коммунальные услуги собственникам помещений в указанном многоквартирном доме, в том числе теплоснабжение, водоснабжение, электроснабжение мест общего пользования и иные услуги. Ответчик является собственником жилого помещения N, расположенного по адресу: <адрес>. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 92 393 рублей 03 копеек. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на сумму задолженности начислены пени в размере 29 637 рублей 96 копеек.
Ответчик Серикова О.А. предъявила встречный иск к ООО "Профессионал" о признании договора управления многоквартирным домом незаключённым, признании начислений оплаты за дополнительные услуги незаконными, обязании произвести перерасчет, ссылаясь на то, что Договор N, заключённый между застройщиком и ООО "Профессионал", согласно п.9.1 договора, прекращает своё действие в отношении квартир и нежилых помещений, переданных дольщиками по актам приёма-передачи. Решение Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга о включении многоквартирного дома по адресу: <адрес>, в реестр лицензий ООО "Профессионал" в спорный период отсутствует. С ДД.ММ.ГГГГ ООО "Профессионал" стало производить начисления ей за содержание жилого помещения и коммунальных услуг, а также начисления за дополнительные работы и услуги. В договорных отношениях с ответчиком она не состоит. Серикова О.А. считает, что ей причинён моральный вред, который выразившийся в нравственных переживаниях, в чувстве унижения собственного достоинства, в связи с тем, что по вине ответчика существенно нарушаются её права и интересы, а потому просит суд признать произведённые начисления за дополнительные услуги "Эксплуатационные расходы", "Содержание диспетчерской службы", "Улучшенный клининг МОП", "Аварийные вызовы", "Обслуживание системы видеонаблюдения", "Расчёт и печать квитанций" незаконными, нарушающими ее права как потребителя, обязать ответчика по встречному иску ООО "Профессионал" произвести перерасчёт начислений за жилищно-коммунальные услуги: в период с ноября 2016 года по декабрь 2016 года - в соответствии с распоряжением по тарифам г.Санкт-Петербург за период с января 2017 года по июнь 2018 года, за период с июля 2018 года по октябрь 2018 года, а также взыскать с ООО "Профессионал" компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, признать договор между собственниками многоквартирного дома по адресу: <адрес> и ООО "Профессионал" незаключённым (т. 2 л.д. 223-227).
Решением Киришского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО "Профессионал" к Сериковой О.А. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг удовлетворены.
С Сериковой О.А. в пользу ООО "Профессионал" взыскана задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 92 393 рублей 11 копеек, пени в сумме 29 637 рублей 96 копеек, судебные расходы в размере 38 565 рублей 00 копеек, всего - 160 596 рублей 07 копеек.
В удовлетворении встречного иска Сериковой О.А. к ООО "Профессионал" о признании договора управления многоквартирным домом незаключённым, начислений оплаты за дополнительные услуги незаконными и их перерасчёте отказано.
В апелляционной жалобе Серикова О.А. просит решение Киришского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение.
В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что судом не были рассмотрены и приняты во внимание доводы встречного искового заявления Сериковой О.А. Суд не исследовал представленный истцом перерасчет, который произведен с нарушением порядка расчета платы за коммунальные услуги, поскольку многоквартирный дом оборудован общедомовыми приборами учета. Кроме того, судом установлено, что ответчик проживает в г. Кириши, в квартире по <адрес> не проживает, в связи с чем начисления платы за коммунальные услуги по индивидуальным приборам учета в спорный период не могут быть достоверными. Также судом не рассмотрено ходатайство ответчика о снижении суммы пени.
Ответчик также считает необоснованным взыскание в пользу истца судебных расходов, поскольку представленный в материалы дела договор на оказание юридических услуг не предусматривает выплату вознаграждения. Кроме того, учредителем Воронежской коллегии адвокатов и учредителем ООО "Профессионал" является один и тот же человек, следовательно, денежные средства в счет оплаты юридических услуг перечислены адвокатом Г.В.В. самому себе. Истцом представлена ненадлежащим образом заверенная копия платежного поручения.
В возражениях на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, указывая на необоснованность доводов апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО "Мария" (заказчик) и ООО "Профессионал" (Управляющая компания) заключён договор N обслуживания многоквартирного дома на условиях полной эксплуатационной ответственности на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям заключенного между сторонами договора, если не одна из сторон не позднее чем за три месяца до окончания срока действий договора не заявила о расторжении договора, договор продлевается на один год. Настоящий договор прекращает своё действие в отношении квартир и нежилых помещений, переданных Дольщикам согласно предварительных договоров купли-продажи квартир и нежилых помещений, договоров купли-продажи, договоров долевого участия с момента передачи этих квартир (нежилых помещений) по актам приёма-передачи, заключения этими будущими собственниками договора на эксплуатацию и обслуживание с управляющей компанией (п. 9.1 договора) (т. 1 л.д. 45-57).
ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО "Мария" и ООО "Профессионал" подписан акт о приёмке дома по адресу: <адрес> в управление по договору (т. 2 л.д. 63).
Согласно акту приёма-передачи квартиры в октябре 2016 года, ЗАО "Мария" (застройщик) передало Сериковой О.А. (дольщик), на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ N долевого участия в строительстве жилого дома по адресу: многоквартирный жилой дом, <адрес>, однокомнатную квартиру N на 5 этаже, общей площадью 42, 36 кв.м (т.1 л.д. 21).
Из сведений об основных характеристиках объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ N следует, что правообладателем жилого помещения (квартиры) N, расположенного по адресу: <адрес>, является Серикова О.А., номер и дата регистрации: собственность за N от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 22-23).
Согласно протоколу N общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> форме очно-заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ, способом управления указанным многоквартирным домом выбрана управляющая компания ООО "Профессионал", утверждены тарифы на услуги, предоставляемые в порядке, предусмотренном договором, коммунальное обеспечение и содержание дома (приложение N к договору управления (т. 1л.д.24-29, т. 2 л.д. 132-137, т. 3 л.д. 105-172).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу N решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, признано недействительным (т.2, л.д.8-17).
Протоколом N общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> форме очно-заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ, управляющей компанией избрано ООО "Профессионал".
Принято решение подтвердить решения, принятые на общем собрании собственников (протокол N от ДД.ММ.ГГГГ), проведённом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и на общем собрании собственников (протокол N от ДД.ММ.ГГГГ), проведённом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, принято решение распространить действие решения настоящего собрания на фактически возникшие отношения между управляющей организацией ООО "Профессионал" и собственниками (владельцами) помещений дома с момента получения квартиры по акту приёма-передачи, при этом на основании ч.4 ст.161 ЖК РФ договоры, заключённые до ввода дома в эксплуатацию по форме, соответствующей утверждённой на общем собрании, решено считать надлежаще заключёнными и не требующими перезаключения и дополнительной реализации (т. 1 л.д.30-36).
Согласно протоколу N общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ, был утверждён отчёт ООО "Профессионал" за 2017 год, утверждён представленный ООО "Профессионал" годовой план содержания общего имущества в многоквартирном доме на 2018 год (т. 1 л.д. 37-44, т. 3 л.д. 173-180).
Протоколом N внеочередного общего собрания участников ООО "Профессионал" от ДД.ММ.ГГГГ генеральному директору ООО "Профессионал" О.К.В. поручено подготовить и подать все необходимые документы в регистрирующие органы, а также подписать и подать все иные необходимые документы, выполнить все необходимые действия, связанные с выполнением принятых решений (т. 1 л.д. 58).
На основании договора N С-13/35 на управление многоквартирным домом, на техническое обслуживание помещения, общего имущества дома и предоставление коммунальных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ООО "Профессионал" (исполнитель) и Сериковой О.А. (заказчик), исполнитель по заданию заказчика в течение срока действия договора за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> (строительный адрес: <адрес>, лит. А), предоставлять коммунальные услуги собственникам и владельцам помещений в многоквартирном доме, а также пользующимся на законном основании помещениями в этом многоквартирном доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность, выполнять работы, оказывать услуги, предусмотренные договором. Исполнитель по заданию заказчика в соответствии с условиями настоящего договора обязуется выполнять или обеспечивать выполнение работ, оказание услуг по техническому обслуживанию квартиры N, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> (строительный адрес: <адрес>, лит.А), в пределах, определённых ЖК РФ и настоящим договором. Согласно п.п. 3.2.1, 4.3 договора, заказчик обязан вносить ежемесячно плату в соответствии с настоящим договором в соответствии с положениями Приложения N. Плата по настоящему договору производится заказчиком исполнителю ежемесячно не позднее 20 числа следующего за оплачиваемым месяцем, что также следует из списка заключённых договоров управления по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 4-12, 133-134).
Согласно представленному в материалы дела расчету истца задолженность Сериковой О.А. по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 94 876 рублей 03 копейки (т. 1 л.д. 13), пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в сумме 23 367 рублей 55 копеек (т. 1 л.д.14-17).
ДД.ММ.ГГГГ ООО "Профессионал" в адрес Сериковой О.А. направило претензию от ДД.ММ.ГГГГ об оплате суммы задолженности в размере 57 968 рублей 44 копеек (т. 3 л.д. 198).
ДД.ММ.ГГГГ ООО "Профессионал" в адрес Сериковой О.А. направило заказным письмом претензию об оплате суммы задолженности в размере 101 876 рублей 83 копеек и уведомление о необходимости оплатить задолженность в течение трёх дней (т. 1 л.д. 18, 19, 20, 202).
Из сведений ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ N Серикова О.А. зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 95).
Из справки о регистрации формы N, выданной ГКУ "ЖА Фрунзенского района" отдел вселения и регистрационного учёта г. Санкт-Петербург, следует, что сведения о собственниках в ГКУ "ЖА Фрунзенского района" по адресу: <адрес>, не поступали (т. 1 л.д. 104, 105).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Жилкомсервис N 1 Фрунзенского района" и Сериковой О.А. заключён договор N управления многоквартирным домом между управляющей организацией, выбранной по результатам открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом в Санкт-Петербурге и собственником помещения в многоквартирном доме, на право управления которым проводился конкурс, согласно которому управляющая организация на основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ конкурса по выбору Управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, по заданию собственника обязуется обеспечивать управление многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивать предоставление в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме коммунальных услуг согласно условиям договора, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом, деятельность, а собственник обязуется обеспечивать перечисление управляющей организации платы за выполненные работы и оказанные услуги (т. 1 л.д. 159-177).
Согласно ответа Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ N на заявление Сериковой О.А., ДД.ММ.ГГГГ был проведён открытый конкурс по отбору управляющей организации для данного многоквартирного дома. По итогам конкурса победителем было признано ООО "ЖКС N 1 Фрунзенского района". Администрацией Фрунзенского района Санкт-Петербурга также был рассмотрен протокол общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ, который был предъявлен ООО "Профессионал" в целях отмены конкурса в связи с фактическим избранием управляющей организации. Указанный протокол признан не соответствующим требованиям Приказа Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N/пр и не являющимся основанием для отмены вышеуказанного открытого конкурса (т. 1 л.д.193-194, 208-209).
Согласно определения Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга по делу N от ДД.ММ.ГГГГ об обеспечении иска администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга запрещено производить действия по реализации итогов конкурса по извещению N на право заключения договора управления многоквартирным домом по адресу: <адрес>; запрещено ООО "ЖСК N 1 Фрунзенского района" производить действия по реализации итогов конкурса по извещению N на право заключения договора управления многоквартирным домом по адресу: <адрес>, литер А. (т. 2 л.д. 1-3).
Вступившим в законную силу определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу N установлено, что ДД.ММ.ГГГГ администрация Фрунзенского района Санкт-Петербурга подвела итоги конкурса, в качестве управляющей организации было выбрано ООО "ЖСК N 1 Фрунзенского района Санкт-Петербурга", конкурс на право заключения договора управления многоквартирным домом по адресу: <адрес>, был проведён в соответствии с действующим законодательством.
Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ N -С13 внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, где членом Совета дома была выбрана Серикова О.А., по вопросу N об утверждении отчёта ООО "Профессионал", отчёт о содержании общего имущества МКД Стрельбищенская, д. ДД.ММ.ГГГГ год, предоставленный ООО "Профессионал" на очной части общего собрания собственников, проведённого в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, признан недействительным и недостоверным, не соответствующим стандарту раскрытия информации (т. 1 л.д.235-239). Между тем, принятые ДД.ММ.ГГГГ собранием собственников решения признаны Фрунзенским районным судом по решению от ДД.ММ.ГГГГ недействительными (N).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Профессионал" и ООО "Штихмас" заключён договор на техническое обслуживание оборудования N, в том числе по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 30-41).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Профессионал" и ООО "УК "Жилищный сервис" заключён договор на аварийно-диспетчерское обслуживание многоквартирного жилого дома N С-13-21616 по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 42-49).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Профессионал" и ООО "Салгард-сервис" заключён договор N на техническое обслуживание автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения при пожаре по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 53-56).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Профессионал" и АО "Автопарк N "Спецтранс" заключён договор N на вывоз и передачу на размещение отходов образованных населением, проживающим в домах ЖСК и ТСЖ по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 57-62).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Профессионал" и ООО "СМК-78" заключён договор N/СС на техническое обслуживание и ремонт слаботочных систем по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 64-67).
Согласно решению Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга о внесении изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации-Санкт-Петербург от ДД.ММ.ГГГГ, внесены изменения в реестр лицензий по адресу: <адрес>: о включении сведений о многоквартирном доме в раздел реестра лицензий, содержащий перечень адресов многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО "Профессионал" (ИНН N) (т. 2 л.д. 84).
Исполнение заключенных договоров ООО "Профессионал" подтверждается реестром выполненных работ по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 96-100, т. 3 л.д. 181-191).
Зарплатные ведомости диспетчером и управляющей дома за спорный период подтверждают произведённые истцом расходы на персонал. Привлечение персонала обусловлено выполнением обязанностей по договору, связанных с работами, которые требуются по договору (т. 3 л.д. 10-78).
Между ЗАО "Мария" и ООО "Профессионал" были заключены соглашения о возмещении коммунальных услуг за период с февраля 2017 по декабрь 2018 года (т. 3 л.д.83-104).
Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ N-р "Об установлении размера платы за содержание жилого помещения на территории Санкт-Петербурга", с ДД.ММ.ГГГГ установлен размер платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга, по договорам найма государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга, по договорам найма жилого помещения государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга коммерческого использования, по договорам найма специализированного жилого помещения государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга согласно приложению к настоящему распоряжению (т. 1 л.д. 179-18).
Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ N-р "Об установлении размера платы за содержание жилого помещения на территории Санкт-Петербурга", с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлен размер платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга, по договорам найма государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга, по договорам найма жилого помещения государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга коммерческого использования, по договорам найма специализированного жилого помещения государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга согласно приложению к настоящему распоряжению (т. 1 л.д. 183-188).
Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ N-р "Об установлении размера платы за содержание жилого помещения на территории Санкт-Петербурга", с ДД.ММ.ГГГГ установлен размер платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга, по договорам найма государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга, по договорам найма жилого помещения государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга коммерческого использования, по договорам найма специализированного жилого помещения государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга согласно приложению к настоящему распоряжению (т. 1 л.д. 189-192).
Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ N-р "Об установлении тарифов для расчёта размера платы за коммунальную услугу по отоплению и коммунальную услугу по горячему водоснабжению в открытой и закрытой централизованной системе горячего водоснабжения, предоставляемые гражданам, и тарифов на тепловую энергию и горячую воду для граждан, проживающих в индивидуальных жилых домах, на территории Санкт-Петербурга на 2016 год", установлены тарифы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для расчёта размера платы за коммунальную услугу по отоплению и коммунальную услугу по горячему водоснабжению в открытой и закрытой централизованной системе горячего водоснабжения, предоставляемые гражданам, и тарифов на тепловую энергию и горячую воду (т. 4 л.д. 41-42).
Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ N-р "Об установлении тарифов на питьевую воду, техническую воду и водоотведение государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" на территории Санкт-Петербурга на 2016-2020 года" установлены тарифы на питьевую воду, техническую воду и водоотведение на территории Санкт-Петербурга на 2016-2020 года (т. 4 л.д. 43-47).
Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ N-р "Об установлении тарифов на электрическую энергию, поставляемую населению и приравненных к нему категориям потребителей по Санкт-Петербургу на 2016 год" установлены тарифы на электрическую энергию, поставляемую населению и приравненных к нему категориям потребителей на 2016 год (т. 4 л.д. 48-55).
Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ N-р "Об установлении размера платы за содержание жилого помещения на территории Санкт-Петербурга с ДД.ММ.ГГГГ" установлен размер за содержание жилого помещения нанимателей жилых помещений по договорам социального найма государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга, по договорам найма государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга, по договорам найма жилого помещения государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга коммерческого использования, по договорам найма специализированного жилого помещения государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга согласно приложению к настоящему распоряжению (т. 4 л.д. 56-63).
Согласно представленному истцом расчёту обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг Серикова О.А. исполняет ненадлежащим образом, ее задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 92 393 рублей 43 копеек.
Доказательств погашения задолженности перед управляющей компанией по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за заявленный истцом период Сериковой О.А. не представлено.
Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Пунктом 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в содержании общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В силу ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Ответчица, как собственник жилого помещения в силу положений ст. 210 ГК РФ, несет бремя содержания принадлежащего ей имущества, включая плату за поставляемые коммунальные услуги, за техническое обслуживание жилого помещения, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома. В ином случае у нее образовалось бы неосновательное обогащение за счет ООО "Профессионал", обеспечивающего эксплуатацию и управление многоквартирным домом по названному адресу.
Применяя указанные нормы права, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по оплате коммунальных платежей за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 393 рублей 43 копеек.
Отказываясь от оплаты предоставленных услуг, ответчик не доказала законность своего отказа, как и не представила доказательств непредоставления услуг, предоставления услуг ненадлежащего качества или не в полном объеме.
Довод апелляционной жалобы о фактическом проживании ответчика по иному адресу не может являться основанием для уменьшения размера задолженности.
Согласно п. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.
Согласно п.п. 54, 55 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" при временном отсутствии потребителя в жилом помещении более 5 полных календарных дней подряд осуществляется перерасчет платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и газоснабжение.
Перерасчет размера платы за коммунальные услуги, указанные в пункте 54 настоящих Правил, осуществляется при отсутствии в жилом помещении индивидуальных приборов учета по соответствующим видам коммунальных услуг.
Доказательства обращения ответчицы с заявлением по перерасчете по указанному основанию, согласно положениям п.п. 54, 55 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" суду не представлены.
При рассмотрении настоящего спора Серикова О.А. не оспаривала то обстоятельство, что ООО "ЖСК N 1 Фрунзенского района" не приступило к управлению многоквартирным домом, никакая другая управляющая организация, кроме ООО "Профессионал" услуги по управлению многоквартирным домом не оказывала, истец осуществлял все жилищные услуги собственникам помещений в МКД, а также весь комплекс коммунальных услуг, включающих теплоснабжение, водоснабжение и т.д., осуществляло оплату услуг поставляемых в МКД ресурсоснабжающим организациям.
Вопреки доводам апелляционной жалобы иного расчета обосновывающего размер признаваемой Сериковой О.А. задолженности в размере 48 267 рублей ответчиком не предоставлено.
Отказывая в удовлетворении требований Сериковой О.А., предъявленных к ООО "Профессионал" о признании договора управления многоквартирным домом незаключенным, начислении оплаты за дополнительные услуги незаконными и их перерасчете, судом верно установлено, что согласно ч. 13 ст. 161 ЖК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) в течение двадцати дней со дня выдачи в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома орган местного самоуправления размещает извещение о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации на официальном сайте в сети "Интернет" и не позднее чем в течение сорока дней со дня размещения такого извещения проводит в соответствии с частью 4 настоящей статьи открытый конкурс. В течение десяти дней со дня проведения открытого конкурса орган местного самоуправления уведомляет всех лиц, принявших от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, о результатах открытого конкурса и об условиях договора управления данным домом. Указанные лица обязаны заключить договор управления данным домом с управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, в порядке, установленном статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. 14 ст. 161 ЖК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) до заключения договора управления многоквартирным домом между лицом, указанным в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, и управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, с которой застройщиком должен быть заключен договор управления многоквартирным домом не позднее чем через пять дней со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.
В соответствии с частью 5 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня проведения открытого конкурса, уведомляет всех собственников помещений в многоквартирном доме о результатах указанного конкурса и об условиях договора управления этим домом. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией, выбранной по результатам открытого конкурса, в порядке, установленном статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.
ООО "ЖСК N 1 Фрунзенского района" не реализовало право на управление зданием по адресу: <адрес>, работы по содержанию, управлению и текущему ремонту общего имущества не производит, договоры с ресурсоснабжающими организациями не заключило, начисление платежей собственникам за жилищно-коммунальные услуги не производит.
Доказательств заключения договора управления с ООО "ЖКСN 1 Фрунзенского района" кем либо из собственников МКД материалы дела не содержат, ответчик при рассмотрении дела также не оспаривала то обстоятельство, что услуги на основании заключенного ей договора ООО "ЖКСN 1 Фрунзенского района" по обслуживанию многоквартирным домом ей не оказывались.
Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении требований Б.А., Л.А.Д. к Государственной Жилищной инспекции Санкт-Петербурга о признании решения о включении сведений о многоквартирном доме по адресу: <адрес>, литер А в реестр лицензий, содержащий перечень адресов многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО "Профессионал". При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ООО "Профессионал" обратилось в ГЖИ СПб с заявлением о включении реестр домов, которыми управляет Общество. К заявлению были приложены, в том числе протокол общего собрания собственником помещений N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ. Из представленного в материалы дела протокола от ДД.ММ.ГГГГ следует, что пунктом 3.1. решения общего собрания собственников помещений МКД выбран способ управления многоквартирным домом - управление управляющей компанией "Профессионал", указанное решение подтверждено и пунктом 6.2 решения общего собрания собственников помещений МКД от ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 4 Протокола от ДД.ММ.ГГГГ принято решение не исполнять итоги конкурса по выбору управляющей компании для управления МКД, проведенного администрацией Фрунзенского района Санкт-Петербурга и не заключать договор с ООО "ЖКСN 2 Фрунзенского района" на условиях конкурса, поскольку не определены обязательные существенные условия договора управления.
Указанные выше решения собственников помещений МКД в установленном законом порядке не оспорены, следовательно, оснований у Государственной Жилищной инспекции Санкт-Петербурга для отказа ООО "Профессионал" во внесении изменений в реестр лицензий отсутствовали (т.2, л.д.87-93).
Таким образом, материалами дела доказано, что управление истцом в спорный период МКД осуществлялось на основании решений, принятых собственниками МКД, существенные условия договора согласованы договором управления, заключенным между сторонами (протокол N от ДД.ММ.ГГГГ). С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было организовано и проведено общее собрание собственников указанного дома, на котором был утверждён отчет ООО "Профессионал" по работам за 2017 год (протокол N от ДД.ММ.ГГГГ).
С учетом изложенных обстоятельств, оснований для признания договора управления незаключенным у суда первой инстанции не имелось.
Письменными доказательствами, представленными в материалы дела, которые исследовались судом первой инстанции, подтверждается факт оказания истцом ответчику услуг по управлению домом, тарифы на услуги установлены собранием собственников МКД, доказательств признания решений собственников в данной части незаконными ответчиком не предоставлено, как и не предоставлено доказательств не оказания услуг, в отношении которых ответчик заявляет требование о признании начислений незаконными.
В Определении Конституционного Суда РФ от 28 марта 2017 года N 700-0 указано, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, и с частью первой статьи 156, согласно которой плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства, а также с учетом специфики договора управления многоквартирным домом (часть 2 статьи 162), направлена на поддержание указанного имущества в состоянии, соответствующем санитарным и техническим требованиям, предусматривает определение размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в таком доме с учетом предложений управляющей организации, основанных, в соответствии с требованиями пункта 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491), на оценке характеристик данного дома (состава, конструктивных особенностей, степени физического износа, технического состояния, геодезических, природно-климатических условий расположения и т.д.).
Истец представил доказательства, которые подтверждают обоснованность применяемого размера платы на содержание общего имущества собственников помещений в здании по адресу: <адрес>, литер А., согласования указанной платы с собственниками жилых помещений, а потому оспариваемые действия истца по начислению платы за жилищно-коммунальные услуги являются законными, обоснованными, в связи с чем, заявленные ответчиком требования в части признания незаконными действий ООО "Профессионал" по начислению платы за дополнительные услуги и их перерасчете суд правомерно оставил без удовлетворения.
Из материалов дела видно, что тарифы на управление были определены Договором между застройщиком - ЗАО "Мария" и истцом и основаны на требованиях проектной документации, а также требованиях правил технической эксплуатации жилого фонда и без изменений приведены в утверждённой общим собранием собственников форме договора управления.
Доводы истца о необходимости согласно проектной документации дома обязательного круглосуточного присутствия персонала диспетчерской службы, в частности как обязательное условие эксплуатации лифта (п.3.2; 3.4.6; 3.5.1.3 Инструкции по эксплуатации лифта) пожарной сигнализации, систем диспетчеризации дома ответчиком не опровергнуты. Доводы ответчика, что соглашением между сторонами не урегулирован порядок предоставления услуг, в частности консьержа, не могут являться основанием отказа от оплаты понесенных истцом расходов.
Доводы апелляционной жалобы о не включении истца в реестр до 2018 года в качестве управляющей компании МКД, проверялись судом и обоснованно отклонены, поскольку данное обстоятельство не опровергает самого факта оказания истцом услуг по управлению многоквартирным домом на законных основаниях, заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями и проведения оплаты по ним.
Истцом плата за дополнительные услуги, в том числе на содержание консьержей выставлялась по фактическим затратам, понесенным на оказание такой услуги. Вопреки доводам апелляционной жалобы о необоснованном включении в ЕПД дополнительных услуг, в частности на консьержа, указанные услуги оказывались в спорный период управляющей компанией всем собственникам квартир в многоквартирном доме, в том числе и ответчику, указанные услуги ответчиком получены, в связи с чем должны быть оплачены.
В данном случае оказываемые истцом услуги предусмотрены проектной декларацией и особенностями устройства МКД, в то время как иной перечень услуг решением общего собрания собственников многоквартирного дома установлен не был.
Довод апелляционной жалобы о неправомерном завышении тарифов является не обоснованным, поскольку доказательств, как того требуют ст. ст. 55, 56 ГПК РФ, свидетельствующих о том, что истец неправомерно завышал тарифы не представлено, плата за управление и техническое обслуживание жилого дома начислялась ответчику с учетом того, что размер платы должен обеспечить покрытие всех необходимых расходов по управлению, техническому обслуживанию и текущему ремонту жилищного фонда, санитарному содержанию строений и придомовой территории.
Вывод суда о взыскании с Сериковой О.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Профессионал" пени в порядке ст. ч. 14 ст. 155 ЖК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 637 рублей 96 копеек, судебная коллегия полагает обоснованным.
При определении размера подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд при надлежащем исследовании и верной оценке имеющихся в деле доказательств, руководствуясь принципом разумности, учел объем оказанной представителем помощи и правомерно нашел основания для взыскания с Сериковой О.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Профессионал" расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей, что соответствует обстоятельствам дела и требованиям ст. 100 ГПК Российской Федерации.
Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает. Нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Киришского городского суда Ленинградской области от 4 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сериковой ОА. - без удовлетворения.
Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий:
Судьи:
судья: Дуянова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка