Определение Ярославского областного суда от 19 марта 2020 года №33-1905/2020

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 марта 2020 года Дело N 33-1905/2020
Ярославский областной суд в составе председательствующего судьи Архипова О.А., при секретаре Масловой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Кожушко Ларисы Вадимовны на определение Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 29 января 2020г., которым постановлено:
Выдать Майорскому Георгию Васильевичу дубликат исполнительного документа по делу N 2-428/2007 по иску Майорского Георгия Васильевича к Кожушко Ларисе Вадимовне о взыскании задолженности.
установил:
Решением Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 13 апреля 2007г. исковые требования Майорского Г.В. удовлетворены частично, с Кожушко Л.В. в пользу Майорского Г.В. взыскана денежная сумма в рублях по курсу Центрального Банка России на день исполнения, эквивалентная 23 600 долларам США, расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб. Решение суда вступило в законную силу 18 мая 2007г.
11 октября 2019г. взыскатель Майорский Г.В. обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, мотивировав его тем, что решение Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 13 апреля 2007г. не исполнено, согласно ответу ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области от 04 октября 2019г. исполнительное производство в отношении должника Кожушко Л.В. окончено 20 августа 2019г., оригинал исполнительного документа был направлен взыскателю, утрачен при пересылке.
При рассмотрении заявления представитель взыскателя Майорского Г.В. по доверенности Афанасьев В.Г. заявление о выдаче дубликата исполнительного листа поддержал.
Представитель должника Кожушко Л.В. по доверенности Кузнецов Н.А. возражал против удовлетворения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, указал на пропуск срока предъявления исполнительного листа к исполнению, частичное погашение Кожушко Л.В. задолженности, отсутствие доказательств утраты исполнительного листа.
Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласился должник Кожушко Л.В., подав на определение частную жалобу. В частной жалобе просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу, отказав взыскателю Майорскому Г.В. в выдаче дубликата исполнительного листа. В качестве доводов в жалобе указано, что: согласно материалам дела взыскателю был возвращен иной исполнительный документ; обстоятельства утраты исполнительного документа судом не установлены; вопрос соблюдения заявителем предусмотренного ч. 2 ст. 430 ГПК РФ срока для обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, наличия обстоятельств, являющихся основанием для перерыва срока предъявления исполнительного документа к исполнению, судом не исследован.
Представителем взыскателя Майорского Г.В. по доверенности Афанасьевым В.Г. в адрес суда направлены возражения на частную жалобу должника, в которых указано на законность обжалуемого определения и отсутствие оснований для удовлетворения частной жалобы.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Принимая во внимание, что о времени и месте рассмотрения частной жалобы Кожушко Л.В. на определение Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 29 января 2020г. лица, участвующие в деле не извещались (л.д. 155), а также учитывая положения ч. 4 ст. 1, ст. 335.1 ГПК РФ, Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 18 марта 2020г. N 808, суд апелляционной инстанции рассматривает данную частную жалобу без лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов жалобы, возражений на жалобу, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании решения Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 13 апреля 2007г. был выдан исполнительный лист N 2-428/2007. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 12 октября 2009г. в отношении должника Кожушко Л.В. было возбуждено исполнительное производство N о взыскании в пользу взыскателя Майорского Г.В. денежной суммы в размере 660 800 руб. (л.д. 108-109). Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г.Ярославля от 20 августа 2019г. исполнительное производство N в отношении должника Кожушко Л.В. окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, исполнительный лист N от 13 апреля 2007г., выданный Фрунзенским районным судом г.Ярославля, возвращен взыскателю Майорскому Г.В. (л.д. 110).
04 октября 2019г. начальником ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области в адрес взыскателя Майорского Г.В. было направлено уведомление о том, что: 20 августа 2019г. исполнительное производство N о взыскании с должника Кожушко Л.В. в пользу взыскателя Майорского Г.В. 660800 руб. окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"; оригинал исполнительного документа был направлен взыскателю, взыскателем не получен; исполнительный лист на принудительном исполнении в ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области отсутствует. Из указанного уведомления также следует, что: реестр отправки почтовой корреспонденции не найден; исполнительный документ утрачен при пересылке (л.д. 5).
Удовлетворяя заявление взыскателя Майорского Г.В., суд исходил из того, что исполнительный документ утрачен ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области, взыскатель обратился за дубликатом исполнительного листа в пределах установленного процессуальным Законом срока с момента, когда взыскателю стало известно о его утрате. С указанным выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается, находит его законным и обоснованным.
Согласно ст. 430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.
По смыслу вышеназванных правовых положений, условиями для выдачи дубликата исполнительного документа являются: утрата исполнительного листа, факт неисполнения решения суда на момент выдачи дубликата исполнительного листа, соблюдения срока обращения в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.
Факт утраты исполнительного документа подтверждается уведомлением начальника ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области от 04 октября 2019г. Доказательств в опровержение факта утраты исполнительного листа представлено не было, частная жалоба должника Кожушко Л.В. таких доказательств также не содержит. Доказательств, свидетельствующих о том, что в адрес взыскателя Майорского Г.В. был возвращен иной исполнительный лист, чем тот, об утрате которого им было заявлено, материалы дела также не содержат. Реквизиты исполнительного листа (наименование суда, номер дела, дата вступления в законную силу судебного акта, сведения о должнике и взыскателе, предмет исполнения), указанные в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 12 октября 2009г. и в постановлении об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 20 августа 2019г. совпадают. Доказательств наличия иного исполнительного производства, сторонами которого являются Майорский Г.В. и Кожушко Л.В., кроме вышеуказанного, в материалах дела не имеется.
Представленные суду расписки не подтверждают исполнение должником Кожушко Л.В. решения Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 13 апреля 2007г. в полном объеме, при этом, точное определение размера оставшейся непогашенной суммы задолженности в процессе принудительного исполнения судебного решения относится к полномочиям судебного пристава - исполнителя, в производстве которого находится исполнительное производство.
Довод частной жалобы о том, что суд не исследовал вопрос о наличии обстоятельств, являющихся основанием для перерыва течения срока предъявления исполнительного документа к исполнению, суд апелляционной инстанции отклоняет как необоснованный. В соответствии с п. 1 ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается, в том числе, предъявлением исполнительного документа к исполнению. Положениями ч. 2 ст. 430 ГПК РФ установлен специальный срок для обращения за выдачей дубликата исполнительного листа в случаях его утраты судебным приставом-исполнителем. Поскольку исполнительный лист от 13 апреля 2007г. N 2-428/2007 был утрачен судебным приставом-исполнителем, в силу ч. 2 ст. 430 ГПК РФ, обстоятельства течения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, в том числе его перерыва, в данном случае правового значения не имеют. При этом, судом установлено, что с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа взыскатель Майорский Г.В. обратился в пределах месяца после того, как узнал об утрате исполнительного документа из уведомления начальника ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области от 04 октября 2019г. Сведений о более ранней дате получения взыскателем Майорским Г.В. информации об утрате исполнительного документа материалы дела не содержат.
При указанных обстоятельствах, определение Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 29 января 2020г. является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы должника Кожушко Л.В. не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
определил:
Частную жалобу Кожушко Ларисы Вадимовны на определение Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 29 января 2020г. оставить без удовлетворения.
Судья О.А. Архипов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка