Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 27 июля 2020 года №33-1905/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2020 года Дело N 33-1905/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Игнатьевой А.Р., Холмогорова И.К., при секретаре Комюстюровой А.А.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца на решение Усть - Янского районного суда Республики Саха (Якутия) от 18 марта 2020 года по делу по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Байкальского банка ПАО "Сбербанк России" к Жирковой Н.И. о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты, расходов по оплате государственной пошлины, которым
ПОСТАНОВЛЕНО:
В удовлетворении искового заявления ПАО Сбербанк в лице Байкальского банка ПАО "Сбербанк России" к Жирковой Н.И. о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты, расходов по оплате государственной пошлины - отказать.
Заслушав доклад судьи Холмогорова И.К., пояснения представителя истца Голокова В.В., представителя ответчика адвоката Максимовой М.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице филиала - Байкальского банка ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с указанным иском Жирковой Н.И., указав, что на основании заявления на получение кредитной карты заключило договор на выпуск и обслуживание кредитной карты N ... и предоставило заемщику кредитную карту ********.
В рамках реорганизации Северо-Восточного Банка ПАО "Сбербанк России" 01.07.2014 Якутское отделение ГОСБ N 8603 вошло состав Байкальского Банка ПАО Сбербанк России, при переходе автоматически произведена перенумерация номера счета карты ******** c N ... на N ..., а также частично перенумерован эмиссионный контракт с N ... на N ....
Указанная информация подтверждается официальным пресс-релизом Сбербанка России от 01.07.2014, согласно которому укрупнение и расширение сферы влияния Байкальского банка Сбербанка в рамках реорганизации Северо-Восточного банка Сбербанка, который работал в Республике Саха (Якутия) и др.
В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитной банковской карте ******** N ... в размере 344 530,36 рублей, в том числе: неустойки за просроченный основной долг - 13432,78 рублей; просроченные проценты - 31 138,28 рублей; просроченный основной долг - 299 959,30 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6645,30 рублей.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с данным решением суда, представитель истца Голоков В.В.. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на то, что судом неправильно определены обстоятельства дела, нарушены нормы материального права.
Ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в суд не явилась, о причинах неявки в суд апелляционной инстанции не сообщила.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена своевременно в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда РС (Я) (vs.jak.sudrf.ru раздел "Судебное делопроизводство").
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции, исходил из того, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие заключение кредитного договора, перечисления либо получения ответчиком спорной суммы. Также суд указал, что отсутствуют сведения об условиях кредитного договора в форме овердрафта, в частности о лимите задолженности, процентной ставке, а также банком не представлены доказательства того, что ответчик был ознакомлен с индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО "Сбербанк России", с тарифами банка, памяткой держателя, выписка по счету кредитной карты.
Судебная коллегия не соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, как противоречащими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, в связи с чем, решение суда подлежит отмене.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.
Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В соответствии с требованиями ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное. (ч. 2 ст. 850 ГК РФ)
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Основания изменения и расторжения договора установлены статьей 450 Гражданского кодекса РФ, согласно которой, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела, 19 марта 2012 года Жиркова Н.И. обратилась в ПАО "Сбербанк России" с заявлением на получение кредитной карты ********. При подписании заявления на выдачу кредитной карты ответчик была ознакомлена с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами банка, о чем имеется её подпись.
Также ответчиком получен экземпляр формы информации о полной стоимости кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора.
Данное заявление является акцептом оферты на получение кредитной карты ********.
Таким образом, все необходимые условия договора были предусмотрены в его составных частях: в заявлении-анкете на получение кредитной карты Банка, подписанном Жирковой Н.И., Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "Сбербанк России", Информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте (л.д.9-13).
При подписании указанных документов заемщик Жиркова Н.И. подтвердила и написала собственноручно, что ознакомлена, получила и согласна со всеми Условиями кредитного договора и Тарифами банка. Также Жирокова Н.И., активировав карту, подтвердила свое согласие с Условиями предоставления кредитных средств, а также с Тарифами за пользование заемными средствами.
Согласно Условию выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, держателем карты является лицо, получившее право на пользование картой (1.3)
В силу раздела 2 Условий установлено, что лимит кредита - устанавливаемый банком лимит единовременной ссудной задолженности в пределах которого держателю карты могут быть предоставлены кредитные средства банка для совершения операций по карте. Банк устанавливает лимит кредита по своему исключительному усмотрению.
Из п.3.1 раздела 3 Условий следует, что банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев.
При отсутствии заявления держателя об отказе от использования карты предоставление держателю лимита кредита на новый срок с применением процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации, считается согласованным держателем.
Операции, совершаемые с использованием карт (основной и дополнительный), относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного держателю с одновременным уменьшением доступного лимита. (3.3).
В силу п. 3.4 Условий, в случае, если сумма операции по карте превышает сумму доступного лимита, банк предоставляет держателю кредит в размере, необходимом для отражения расходной операции по счету карты в полном объеме на условиях возврата в течение 20 дней с даты формирования отчета, в который войдет указанная операция.
В п.5.2.5 Условий указано, что банк имеет право в одностороннем порядке изменять доступный лимит кредита, в том числе аннулировать.
Также право банка на внесение в одностороннем порядке изменений в договор в одностороннем порядке установлено п. 9.1 Условий, согласно которому, при отсутствии несогласия держателя карты в течение 30 дней со дня извещения, такие изменения вступают в силу.
Как видно из материалов дела, Банк открыл ответчику счет карты и выдал Жироковой Н.И. карту, с помощью которой ответчик стала совершать расходные операции с возможностью кредитования счета, что следует из условий выпуска и обслуживания кредитных карт, заявления и представленной истцом расчету по счету карты.
При этом, условия выпуска и обслуживания кредитной карты не вызвали возражений у заемщика, ответчик не воспользовался своим правом на изменение или расторжение договора, но и, согласившись со всеми указанными условиями, добровольно исполнял возложенные на него условиями обязательства по пользованию кредитной картой, уплате задолженности и процентов.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик при заключении договора на выпуск кредитной карты располагала полной информацией и принимала на себя все права и обязанности, предусмотренные договором, вступила в договорные отношения добровольно, при этом никто не понуждал её к заключению договора, и она вправе была отказаться от его заключения.
Таким образом, договор на выпуск и обслуживание кредитной карты, которому Банком присвоен N ..., заключен путем совершения конклюдентных действий, поэтому отсутствие в материалах дела письменного и подписанного сторонами договора в виде единого документа не является безусловным основанием для признания кредитных правоотношений отсутствующими.
Также судебная коллегия находит обоснованными доводы истца о том, что при переходе филиала была произведена перенумерация номера счета карты ******** c N ... на N ..., а также частично перенумерован эмиссионный контракт с N ... на N ....
Указание обстоятельства подтверждаются официальным пресс-релизом о том, что 01.07.2014 Якутское отделение ГОСБ N 8603 вошло состав Байкальского Банка ПАО Сбербанк России.
При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.
Учитывая все вышеизложенное в совокупности, вынесенное по делу решение подлежит отмене по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Из материалов дела следует, что банк обязанность по выпуску и предоставлению ответчику кредитной карты с первоначальным доступным лимитом в размере .......... рублей выполнил.
Ответчик активировал банковскую карту, осуществлял расходные операции по получению наличных денежных средств с использованием карты ********, длительное время Жиркова Н.И. исполняла обязанности заемщика, а именно вносила платежи для погашения основного долга и процентов.
Согласно расчету задолженности Жирковой Н.И. по кредитной карте по состоянию на 26.12.2019 составляет 344 530,36 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 299 959,30 рублей; просроченные проценты - 31 138,28 рублей; неустойка - 13432,78 рублей.
Доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по кредитному договору, ответчиком суду не представлено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании задолженности по кредитной карте, процентов, неустойки.
При проверке расчета задолженности, процентов за пользование кредитом, неустойки, произведенного истцом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что расчет произведен верно, поскольку соответствует требованиям действующего законодательства и условиям договора, не опровергнут ответчиком. Также судебная коллегия находит, что подлежащая уплате неустойка в размере 13 432, 78 рублей соразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи с чем оснований для применения положения ст. 333 ГК РФ не имеется.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Усть - Янского районного суда Республики Саха (Якутия) 18 марта 2020 года по данному делу отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования ПАО Сбербанк к Жирковой Н.И. о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Жирковой Н.И. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты N ... в размере 344 530, 36 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 645, 30 руб.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий О.Н. Бережнова
Судьи А.Р. Игнатьева
И.К. Холмогоров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка