Определение Смоленского областного суда от 14 июля 2020 года №33-1905/2020

СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июля 2020 года Дело N 33-1905/2020
Смоленский областной суд в составе:
судьи Алексеевой О.Б.
при помощнике судьи Елизаровой Е.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по частной жалобе Багировой Антонины Ивановны на определение Гагаринского районного суда Смоленской области от 19 мая 2020 г.
установил:
Валеев Ф.И., с учетом уточнений, обратился в суд с иском к Багировой А.И. о признании частично недействительными и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ... общей площадью - 1071 кв. м, и смежного с земельного участка ответчика с кадастровым номером ..., общей площадью - 1379 кв.м., расположенных по адресу: ... соответственно; восстановлении исторически сложившейся границы между этими земельными участками и возложении на ответчицу обязанности по перемещению возведенных ей строений: бани и туалета на расстояние не менее 1 м, сарая для птицы на расстояние не менее 4-х м вглубь своего земельного участка, сносе с территории его земельного участка бетонной плиты.
Багирова А.И. предъявила встречный иск о возложении на Валеева Ф.И. обязанности перенести возведенный им забор вглубь своего земельного участка в соответствии с установленной границей, описанной в ГКН.
Решением Гагаринского районного суда Смоленской области от 31.05.2019, вступившим в законную силу, установлены границы земельного участка Валеева Ф.И. и смежного с ним земельного участка Багировой А.И., на последнюю возложена обязанность по сносу расположенного на границе земельного участка с кадастровым номером ... возведенного ею туалета.
17.12.2019 во исполнение названного решения судебным приставом-исполнителем Гагаринского РОСП УФССП России по Смоленской области ФИО1 было возбуждено исполнительное производство N 35642/19/67021-ИП.
19.03.2020 судебный пристав-исполнитель ФИО1 обратилась в суд с заявлением о разъяснении решения Гагаринского районного суда Смоленской области от 31.05.2019, указав, оно в части сноса Багировой А.И. туалета не исполнено ввиду неясности порядка и способа исполнения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.
Определением Гагаринского районного суда Смоленской области от 19.05.2020 в удовлетворении заявления о разъяснении решения Гагаринского районного суда Смоленской области от 31.05.2019 отказано.
В частной жалобе Багирова А.И. просит отменить определение суда как незаконное, ссылаясь на неправильно установленные судом обстоятельства по делу и нарушение норм процессуального права.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленные материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим убеждениям.
В силу ч.1 ст.202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения, суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение, и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
Данная норма, устанавливая порядок и условия разъяснения решения суда в тех случаях, когда оно содержит неясности, затрудняющие его реализацию, не предполагает ее произвольного применения и является дополнительной гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле. Разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.
По смыслу положений вышеприведенной правовой нормы решение суда подлежит разъяснению в тех случаях, когда его неполнота или неясность не позволяют либо существенно затрудняют исполнение решения.
В силу разъяснений, изложенных в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания. Суд не может под видом разъяснения изменить хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.
Согласно ч. 4 ст. 107 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (в ред. Федерального закона от 28.12.2013 N 441-ФЗ) - снос строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций включает в себя разборку, демонтаж или разрушение строения, здания или сооружения, указанных в исполнительном документе, либо их отдельных конструкций независимо от типа, назначения и степени завершенности, а также уборку строительного мусора.
Проанализировав решение Гагаринского районного суда Смоленской области от 31.05.2019, суд первой инстанции правильно указал на то, что судебное решение изложено в ясной форме, не допускает двояких толкований, принято по заявленным истцом требованиям, и не требует дополнительного разъяснения, обстоятельств, свидетельствующих о невозможности или затруднительности исполнения решения суда, не установлено.
Само по себе неправильное толкование Багировой А.И. понятия снос туалета и подмена его действиями по засыпанию выгребной ямы не свидетельствует о неясности или неполноты заложенного в решении суда смысла, а также о невозможности или сложности его исполнения и необходимости разъяснения.
В этой связи определение суда от 19.05.2020 соответствует требованиям закона, является обоснованным и правовых оснований для его отмены по доводам частной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.
Частная жалоба не содержит доводов, позволяющих усомниться в правильности выводов суда, в законности и обоснованности обжалуемого судебного постановления.
Руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Определение Гагаринского районного суда Смоленской области от 19 мая 2020г. оставить без изменения, а частую жалобу Багировой Антонины Ивановны - без удовлетворения.
Судья О.Б. Алексеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка