Определение Верховного Суда Республики Хакасия от 22 сентября 2020 года №33-1905/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 сентября 2020 года Дело N 33-1905/2020
Верховный Суд Республики Хакасия
в составе председательствующего судьи Пархомович Г.П.,
при ведении протокола помощником судьи Максимовой Ю.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании 22 сентября 2020 года гражданское дело по частной жалобе должника Потылицина Владимира Павловича на определение судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от
30 июня 2020 года, которым ему отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения суда.
Заслушав доклад председательствующего,
УСТАНОВИЛ:
Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от
17 октября 2016 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 21 декабря 2016 года, удовлетворено исковое заявление администрации города Абакана к Потылицыну В.П. об освобождении земельного участка.
Должник Потылицын В.П. обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до изменения эпидемиологической обстановки в Республике Хакасия, связанной с распространением коронавирусной инфекции, мотивируя тем, что государственными органами введены меры самоизоляции для пожилых людей и людей, имеющих заболевания (а он относится к данной категории граждан), многие предприятия приостановили работу, что делает невозможным исполнение решения суда. Кроме того, вина за превышение габаритов гаража лежит на взыскателе, который должен был контролировать строительство.
Определением судьи от 30 июня 2020 года отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения суда, с чем не согласен должник.
В частной жалобе, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права, он просит определение отменить, принять новое, которым удовлетворить его заявление. Повторно приводя обстоятельства дела и доводы заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, указывает, что исполнение суда в условиях распространения коронавирусной инфекции ставит под угрозу его жизнь и здоровье.
Письменных возражений относительно частной жалобы не поступило.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу положений части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии со статьёй 434 этого же Кодекса при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
Согласно статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 37 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.
Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учётом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.
При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения вышеуказанного решения, судья обоснованно исходил из того, что должником не представлено доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, а меры по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения, введённые на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, не относятся к таким обстоятельствам.
Указами Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 г. N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" и от 2 апреля 2020 г. N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" установлены, в частности, нерабочие дни с 30 марта по 3 апреля, с 4 по 30 апреля 2020 года. Данными Указами не установлены запреты или ограничения на совершение каких-либо процессуальных действий, к которым относятся, в частности, исполнение решения суда.
Из материалов дела следует, что постановление о назначении нового срока исполнения решения вынесено старшим судебным приставом Абаканского отделения УФССП России по РХ 10 июня 2020 года, которым должнику Потылицыну В.П. предоставлен срок для сноса гаража до 24 июня 2020 года.
Новый срок для исполнения решения предоставлен должнику после окончания нерабочих в связи с COVID-19 дней, должник длительное время (с января 2017 года) не исполняет решение суда, в связи с чем ссылка жалобы на то, что карантинные мероприятия в связи с коронавирусной инфекцией препятствуют исполнению решения суда, является несостоятельной.
Не может быть принят во внимание довод жалобы о том, что вина за превышение при строительстве габаритов гаража лежит на взыскателе, поскольку данный довод направлен на несогласие с решением суда, которое вступило в законную силу.
Выводы, изложенные в определении, подробно мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с ними.
При указанных обстоятельствах постановленное по делу определение в пределах доводов частной жалобы следует признать законным и обоснованным.
С учётом вышеизложенного и руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 30 июня 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки исполнения решения суда оставить без изменения, а частную жалобу должника Потылицына Владимира Павловича - без удовлетворения.
Председательствующий Г.П. Пархомович


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка