Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 21 мая 2019 года №33-1905/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 мая 2019 года Дело N 33-1905/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Королевой С.В.,
судей Касянчук Е.С., Евтушенко Д.А.
при секретаре Баталовой Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ответчиков на решение Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 01 марта 2019 года по иску Антипина Л. Н. к ОМВД России по Медвежьегорскому району, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Карелия, МВД России, ФКУ СИЗО - 2 УФСИН России по Республике Карелия о возмещении морального вреда.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
иск предъявлен по тем основаниям, что с 04.02.2017 к Антипину Л.Н. была применена мера пресечения в виде заключения под стражу, 14.07.2017 его эпатировали из г.Сегежа в г.Медвежьегорск для проведения следственных действий. Из ФКУ СИЗО -2 УФСИН России по РК (г.Сегежа) его забрали около 9 часов утра, следственные действия были окончены около 13 часов, на его вопрос об обеде сотрудники ОМВД Р. по г.Медвежьегорску ответили отказом. Антипин Л.Н. указал в иске, что данные действия нарушают его право на трехразовое питание, с учетом имеющихся у него хронических заболеваний испытывал моральные и физические страдания. На основании изложенного, Антипин Л.Н. просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.
Решением суда исковые требования удовлетворены частично.
Суд взыскал с ОМВД России по Медвежьегорскому району в пользу Антипина Л.Н. компенсацию морального вреда в размере 500 руб.
С постановленным по делу судебным решением не согласны ответчики.
ОМВД России по Медвежьегорскому району в апелляционной жалобе и дополнениях к ней просит решение отменить. Указывает, что довод истца о том, что он был полностью лишен обеда, не соответствуют действительности и ничем кроме его пояснений не подтверждается. Полагает, что требования, установленные Порядкам организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исправительной системы, не могут быть применены в данной ситуации, поскольку Антипин Л.Н в период с 10 часов утра до 15 часов был отконвоирован конвойным нарядом группы охраны и конвоирования ОМВД России по Медвежьегорскому району для проведения следственных действий в г.Медвежьегорске. Отрезок времени, прошедший между приемами пищи Антипина Л.Н., составляет 35 минут, что является явно малозначительным и не может расцениваться как период времени, которым истцу были причинены нравственные лишения и страдания. Также ссылаясь на положения п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10, считает, что истцом пропущен трехмесячный срок для обращения в суд с иском о нарушении его прав. Доказательств в подтверждение уважительности причин пропуска установленного срока истцом не представлено. Более того, указывает, что в данном деле является ненадлежащим ответчиком, поскольку при рассмотрении дел о возмещении вреда, причиненного гражданину, ответственность за который установлена ст.ст. 1069, 1070 Гражданского кодекса РФ, возлагается на Министерство финансов Российской Федерации.
В апелляционной жалобе ответчик МВД России в лице МВД по Республике Карелия также выражает свое несогласие с постановленным по делу судебным решением, в апелляционной жалобе ссылается на доводы аналогичные доводам ОМВД России по Медвежьегорскому району.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель МВД России на основании доверенности Леонтьев С.А. апелляционную жалобу поддержал.
Заслушав пояснения представителя ответчика МВД России, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Статьей 1069 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с п. 9 ст. 17 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", осужденные имеют право получать бесплатное питание, материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение, в том числе в период участия их в следственных действиях и судебных заседаниях.
Режим питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых определяет количество приемов пищи в течение суток, соблюдение физиологически обоснованных промежутков времени между ними, целесообразное распределение продуктов по приемам пищи, положенных по нормам питания в течение дня, а также прием пищи в строго установленное распорядком дня время (п.41 Приказ ФСИН России от 02.09.2016 N 696 "Об утверждении Порядка организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы".
Из материалов дела следует, что Антипин Л.Н., содержащийся под стражей в СИЗО -2 (г.Сегежа), 17.07.2017 в 10 час. был выдан конвою ИВС ОМВД России по Медвежьегорскому району, доставлен в ОМВД России по Медвежьегорскому району для проведения очной ставки, очная ставка проведена с 12 час. до 13 час., в 14 час. под конвоем убыл в СИЗО-2 (г.Сегежа), в СИЗО -2 прибыл в 15 час.05 мин., помещен в камеру ориентировочно в 15 час.35 мин.
Антипин Л.Н. с довольствия в день конвоирования не снимался, был обеспечен трехразовым питанием, что подтверждается материалами дела.
Предъявляя настоящий иск, Антипин Л.Н. указал, что действия сотрудников ОМВД России по Медвежьегорскому району, в результате которых он был лишен обеда, нарушают его право на трехразовое питание, с учетом имеющихся у него хронических заболеваний, в связи с чем он испытывал моральные и физические страдания.
Частично удовлетворяя заявленные требования, суд, устанавливая фактические обстоятельства дела обстоятельства, а именно, что трехразовое питание должно предоставляться с интервалами не более 7 часов, что в отношении истца было нарушено, в связи с чем он испытывал чувство голода, пришел к выводу о нарушении нематериальных прав истца, и обоснованно пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда. Судебная коллегия соглашается с выводами суда в указанной части.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о возложении ответственности за причиненные истцу нравственные страдания ОМВД России по Медвежьегорскому району как на самостоятельное юридическое лицо.
Согласно ст. 1071 Гражданского кодекса РФ указанный в ст. 1069 данного Кодекса вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.
В силу ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию: о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту;
Таким образом, надлежащим ответчиком по заявленному требованию является Российская Федерация в лице главного распорядителя средств ведомства - МВД России.
При таких обстоятельствах решение суда по мотивам ненадлежащего ответчика нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене на основании п.1 и п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Доводы жалоб ответчиков о том, что права истца нарушены не были, поскольку он был обеспечен трехразовым питанием, подлежат отклонению, так как установленный промежуток между приемами пищи был нарушен в связи с ненадлежащей организацией в ОМВД России по Медвежьегорскому району питания лиц, находящихся в их распоряжении.
Доводы жалобы о необходимости применения срока исковой данности необоснованны, поскольку, если требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, то на него в силу статьи 208 Гражданского кодекса РФ исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом. В данном случае нарушено право истца на надлежащее содержание в местах лишения свободы, в том числе обеспечения трехразового питания в установленные периоды времени.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 01 марта 2019 года по настоящему делу отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований Антипина Л. Н. частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел России за счет средств казны Российской Федерации в пользу Антипина Л. Н. компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.
В остальной части иска отказать.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка