Дата принятия: 05 июня 2019г.
Номер документа: 33-1905/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июня 2019 года Дело N 33-1905/2019
05 июня 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе: председательствующего Игнатенковой Т.А.,
судей Фроловой Е.М., Крючковой Е.Г.,
при секретаре Сухановой Т.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истцов Нижникова Д.В., Прохоровой Э.М. на решение Усманского районного суда Липецкой области от 14 марта 2019 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Нижникова Д.В., Прохоровой Э.М. к Нижниковой Л.Г. о признании имущества супругов совместно нажитым, выделении супружеской доли и признании права собственности за каждым по 1/8 доли дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> в порядке наследования отказать".
Заслушав доклад судьи Фроловой Е.М., судебная коллегия
установила:
Нижников Д.В., Прохорова Э.М. обратились с иском (с учетом уточнения) к Нижниковой Л.Г. о признании имущества супругов совместно нажитым, выделении супружеской доли, признании права собственности на 1/8 доли дома и земельного участка каждому в порядке наследования. В обоснование заявленных требований ссылались на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер Н.В.В., после смерти которого наследство приняли: мать - Прохорова Э.М., брат - Нижников Д.В. в виду отказа отца в его пользу, супруга Нижникова Л.Г., дочь - С.О.В. С 1992 г. Н.В.В. находился в зарегистрированном браке с Нижниковой Л.Г. На момент смерти Н.В.В. ему и его супруге Нижниковой Л.Г. на праве общей совместной собственности супругов принадлежало недвижимое имущество: индивидуальный жилой дом с КН N (далее КН...60), площадью 48,8 кв.м, и земельный участок с КН N (далее КН...40), площадью 4200 кв.м, расположенные по адресу: <адрес> Согласно выписке из ЕГРН от 18.10.2018 г. указанное недвижимое имущество оформлено на супругу - Нижникову Л.Г. Истцы считают, что 1/2 доля в праве собственности на вышеуказанные жилой дом и земельный участок является наследственным имуществом, открывшимся после смерти Н.В.В.
Истец Прохорова Э.М. поддержала заявленные требования, пояснила, что при жизни сына ей было известно о том, что у Нижниковой Л.Г. имеется дача, при этом адреса места нахождения дачи истица не знала, сама там никогда не была, на кого зарегистрирована дача ей не было известно. О том, что спорное имущество приобретено в браке Н.В.В. с Нижниковой Л.Г. и оформлено на Нижникову Л.Г. она узнала в 2016 г.
Истец Нижников Д.В. поддержал заявленные требования, пояснил, что работал вместе с братом Н.В.В., слышал о даче, но о том, что она находится в <адрес>, он не знал.
Представитель истцов поддержал заявленные требования, пояснив, что истцы узнали о существовании данного имущества лишь в марте-апреле 2016 года от самой Нижниковой Л.Г. Истцам предоставлена копия свидетельства о праве собственности на вышеуказанное имущество, после чего они узнали адрес спорной недвижимости. До этого момента истцам не было известно ни о наличии данной совместно нажитой собственности, ни о том на чье имя оформлено имущество. В январе 2018 г. представитель Нижниковой Л.Г. направлял представителю истцов по электронной почте предложение по разделу полученного в собственность наследственного имущества, в котором среди прочего указывал и данную "дачу", тем самым ответчик признавала факт наличия в праве собственности на данную недвижимость долей истцов. Данное обстоятельство, а именно факт признания ответчицей 1/2 доли в праве собственности на "дачу" наследственным имуществом, и послужило основанием для обращения в суд спустя определенное время. Ответчиком не представлено ни одного доказательства, что по состоянию на 22.05.2015 г. истцы знали о том, что у Н.В.В. совместно с Нижниковой Л.Г. имелось спорное недвижимое имущество.
Ответчик Нижникова Л.Г. в суд не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ее представитель иск не признал, заявил о пропуске срока исковой давности. О спорном имуществе истцы знали задолго до открытия наследства.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе (с учетом дополнения) истцы Нижников Д.В., Прохорова Э.М. просили отменить решение суда как незаконное и необоснованное, вынести новое решение - об удовлетворении иска. Ссылались на отсутствие оснований полагать о пропуске истцами срока исковой давности. Дополнительно истец Нижников Д.В. указал, что его право требования возникло только с момента его призвания к наследству в ноябре 2015 г., поскольку отец отказался от наследства в его пользу.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на них, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 33, 34 СК РФ, п. 1 ст. 256 ГК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.
Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
В случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда (п. 4 ст. 256 ГК РФ).
Согласно ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными указанным кодексом.
Пунктом 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" предусмотрено, что в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное.
В силу ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (ст. 1117), либо лишены наследства (п. 1 ст. 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства (п. 1).
Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (ст. 1146)(п. 2).
В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери (п. 1 ст. 1143 ГК РФ).
В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять(п. 1).
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось(п. 2).
В соответствии с п. 1 ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди независимо от призвания к наследованию, не лишенных наследства (п. 1 ст. 1119), а также в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления (ст. 1146) или в порядке наследственной трансмиссии (ст. 1156).
Из материалов дела следует, что 06.04.2007 г. по договору купли-продажи Нижникова Л.Г. приобрела земельный участок площадью 4200 кв.м и жилой дом по адресу: <адрес>. Сделка заключена с согласия супруга Н.В.В.
Указанное недвижимое имущество является общей совместной собственностью супругов Н.В.В. и Нижниковой Л.Г., что не оспаривалось сторонами.
ДД.ММ.ГГГГ Н.В.В. умер.
После его смерти осталось наследство, которое приняли: мать - Прохорова Э.М., отец Н.В.С., супруга Нижникова Л.Г., дочь - Н.О.В.
12.11.2015 г. отец Н.В.С. отказался от наследства в пользу Нижникова Д.В. (брат умершего Н.В.В.), 17.11.2015 г. Нижников Д.В. обратился с заявлением к нотариусу о принятии наследства.
Настоящий иск предъявлен в суд 09.11.2018 г.
Статья 12 ГК РФ предусматривает такой способ защиты гражданских прав, как признание права.
Исходя из избранного истцами способа защиты своих наследственных прав (признание права собственности на 1/8 доли в порядке наследования на жилой дом и на 1/8 доли на земельный участок) к спорным правоотношениям применяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ (три года).
Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
Разрешая заявление ответчика о пропуске истцами срока давности обращения с настоящими исковыми требованиями, суд правильно пришел к выводу, что истцы могли узнать о всем составе наследственного имущества и о том, на кого оно зарегистрировано в течение 3-х лет со дня смерти наследодателя.
Истцам было известно, что Н.В.В. состоял в браке. Истребовать из ЕГРН сведения о правах супруги Нижниковой Л.Г. на недвижимость, узнать основания и дату приобретения имущества, установить имущество, приобретенное в браке, на которое распространяется режим совместного имущества и претендовать на наследство в отношении принадлежащей доли умершего супруга - Н.В.В., препятствий не имелось. Данные сведения находятся в открытом доступе.
Проанализировав в совокупности представленные по делу доказательства, в том числе показания свидетелей, суд верно пришел к выводу, что истица Прохорова Э.К. пропустила срок исковой давности для обращения в суд иском. Уважительных причин пропуска срока не представлено.
Доводы апелляционной жалобы истицы Прохоровой Э.М. повторяют позицию, изложенную ею в обоснование заявленных требований, судом проверены и обоснованно отвергнуты, не нуждаются в повторной проверке судебной коллегии и не содержат правовых оснований для отмены правильного по существу решения суда об отказе ей в иске по основаниям пропуска срока исковой давности.
Однако выводы суда в отношении истца Нижникова Д.В. противоречат положениям ст.ст. 196, 200 ГК РФ, поскольку его право на наследство возникло в результате действий его отца Н.В.С., который отказался от наследства 12.11.2015 г. в его пользу, соответственно, с указанного момента следует исчислять для Нижникова Д.В. срок исковой давности.
До 12.11.2015 г. истец Нижников Д.В. (наследник второй очереди) был не вправе претендовать на имущество при наличии наследников первой очереди, заявивших свои права на наследство.
Коль скоро с иском в суд Нижников Д.В. обратился 09.11.2018 г., трехлетний срок не пропущен.
Иск в отношении Нижникова Д.В. подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Усманского районного суда Липецкой области от 14 марта 2019 года отменить в части отказа в иске Нижникову Д.В., постановить в данной части новое решение, которым признать за Нижниковым Д.В. право на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, за счет уменьшения доли Нижниковой Л.Г. до 7/8 доли.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий:.
Судьи:.
.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
