Дата принятия: 19 ноября 2019г.
Номер документа: 33-1905/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 ноября 2019 года Дело N 33-1905/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда в составе:
председательствующего судьи Мурина В.А.,
судей Игошина В.Е., Мальгиной М.И.,
при секретаре Гусаровой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" к Половченкову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Новосокольнического районного суда Псковской области от 20 августа 2019 года.
Заслушав доклад судьи Псковского областного суда Мурина В.А., судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда
УСТАНОВИЛА:
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице представителя конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Половченкову А.А. о взыскании задолженности в сумме 113 486 руб. 59 коп. и расходов по уплате госпошлины в размере 3469 руб. 73 коп.
В обоснование иска указано, что 10 июня 2014 года между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и ответчиком Половченковым А.А. был заключен кредитный договор (****), согласно которому Банк предоставил Половченкову А.А. кредит в сумме 11 083 руб. 07 коп. сроком до 25 апреля 2018 года с уплатой процентов по ставке 24 % годовых. Денежные средства Половченкову А.А. были предоставлены 10 июня 2014 года. В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, у последнего образовалась задолженность за период с 26 августа 2014 года по 26 июня 2018 года в размере 1 190 111 руб. 71 коп., из которых 49 770 руб. 22 коп. - сумма основного долга, 36 176 руб. 47 коп. - сумма процентов, 1 104 165 руб. 02 коп. - штрафные санкции. На этапе подачи иска полагают возможным снизить начисленные штрафные санкции до 27 539 руб. 90 коп.
Ответчик в судебном заседании пояснил, что в 2014 году заключил договор кредитования с ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и получил денежные средства в сумме 10 540 рублей. Каких-либо кредитных договоров у него не сохранилось, имеются только кассовые ордеры. Получал ли какие-либо банковские карты, не помнит. Претензий от банка не получал. Просил рассмотреть дело без его участия. Решением Новосокольнического районного суда Псковской области от 20 августа 2019 года в удовлетворении иска о взыскании задолженности по кредитному договору отказано.
В апелляционной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Указывается на несогласие с выводом суда первой инстанции о недоказанности факта заключения между сторонами кредитного договора.
Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, на основании положений части 1 статьи 327 и части 3 статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в ее отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 года по делу NА40-154909/2015 ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Обращаясь с настоящим иском, истец указал, что 10.06.2014 между сторонами был заключен кредитный договор (****), согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме 11083 руб. 07 коп. сроком погашения до 25.04.2018, с уплатой процентов по ставке 24% годовых, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.
В соответствии с условиями кредитного договора, в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком указанного обязательства, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2 % за каждый день просрочки.
Поскольку ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, у него образовалась задолженность за период с 26 августа 2014 года по 26 июня 2018 года в размере 1 190 111 руб. 71 коп., из которых 49 770 руб. 22 коп. - сумма основного долга, 36 176 руб. 47 коп. - сумма процентов, 1 104 165 руб. 02 коп. - штрафные санкции.
По смыслу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания иска определяет истец.
Заявленные конкурсным управляющим исковые требования вытекают из кредитных правоотношений.
В обоснование своих доводов истец представил выписку по счету, расчет исковых требований. Иных доказательств в обоснование исковых требований представлено не было. Ответчик представить кредитный договор не смог в связи с его утратой, однако получение кредитных средств чуть более 10000 рублей не отрицал.
В силу того, что на истца процессуальным законом (статья 56 ГПК РФ) возложена обязанность доказать факт заключения договора на тех условиях, которые приведены в обоснование исковых требований, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований исходил из того, что представленные истцом доказательства недостаточны для подтверждения заключения между банком и заемщиком Половченковым А.А. кредитного договора, поскольку отсутствует письменный кредитный договор или другой письменный документ, позволяющий установить условия получения кредита ответчиком.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции и находит решение подлежащим отмене ввиду неправильного применения судом норм материального права, выразившегося в неправильном истолковании закона, несоответствия изложенных в решении выводов суда фактическим обстоятельствам дела,
В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Принимая новое решение, судебная коллегия исходит из следующего.
Согласно статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.
Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.
Таким образом, требуя взыскания с ответчика задолженности по кредиту и процентов по нему, истец в силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать, что между сторонами действительно заключен указанный договор, кредитные денежные средства ответчиком получены и не возвращены.
Указанные обстоятельства являются юридически значимыми по делу.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, в ходе судебного разбирательства ответчик не оспаривал факт заключения с ответчиком кредитного договора, получения денежных средств и представил в подтверждение копии приходных и кассовых ордеров от 10 июня 2014 года (л.д.61-62), копии соответствующих квитанций по оплате задолженности по кредиту от 30.09.2014 года (л.д.63).
Однако суд первой инстанции не дал оценку доводам ответчика и не принял во внимание признание ответчиком в судебном заседании (л.д.65-66) факта получения в ОАО АКБ "Пробизнесбанк" кредитных денежных средств в сумме 10 540 рублей.
В силу части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.
Согласно части 2 данной статьи признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.
В случае, если у суда имеются основания полагать, что признание совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, суд не принимает признание, о чем судом выносится определение. В этом случае данные обстоятельства подлежат доказыванию на общих основаниях (часть 3 названной статьи).
Судебная коллегия не усматривает оснований полагать, что признание ответчиком факта получения денежных средств в ОАО АКБ "Пробизнесбанк" с предоставлением имеющихся у него платежных документов по кредитному договору совершено ответчиком в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения. В этой связи суд апелляционной инстанции полагает установленным, что ответчиком были получены в ОАО АКБ "Пробизнесбанк" по кредитному договору (****) от 10 июня 2014 года денежные средства в размере в сумме 10 540 рублей, которые банку не возвращены, а потому подлежат взысканию с Половченкова А.А. в пользу истца.
В остальной части условия указанного кредитного договора не подтверждены представленными истцом доказательствами и не признаны ответчиком, поэтому иск в остальной части удовлетворению не подлежит. Выписка из лицевого счета, представленная истцом, не может быть признана допустимым доказательством по делу. Указанная выписка является внутренним банковским документом и не свидетельствует о сумме. фактического предоставления Банком ответчику денежных средств и распоряжение последним денежными средствами, поступившими на счет. Кроме того, отсутствие кредитного договора препятствует установлению таких существенных условий размер и порядок начисления процентов.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ и статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы истца по государственной пошлине, уплаченной при обращении в суд с иском и при подаче апелляционной жалобы, в размере 3421 руб.60 коп.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Новосокольнического районного суда Псковской области от 20 августа 2019 года отменить, приняв новое решение, которым взыскать с Половченкова А.А. в пользу АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору (****) от 10.06.2014 в размере 10 540 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3421 рублей 60 копеек.
В остальной части в удовлетворении исковых требований АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Половченкову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору (****) от 10.06.2014 отказать.
Председательствующий:
В.А.Мурин
Судьи:
В.Е. Игошин
М.И.Мальгина
Копия верна:
Судья Псковского областного суда В.А. Мурин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
