Дата принятия: 06 июня 2019г.
Номер документа: 33-1905/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июня 2019 года Дело N 33-1905/2019
Судья Афанасьева К.Е.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Яковлевой Д.В.,
судей Гришиной Г.Н. и Огудиной Л.В.,
при секретаре Дороховой В.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 6 июня 2019 года гражданское дело по апелляционной жалобе Гладышева С. В. на решение Фрунзенского районного суда города Владимира от 10 января 2019 года, которым постановлено:
Исковые требования Гладышева С. В. удовлетворить частично.
Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Владимире Владимирской области (межрайонное) включить Гладышеву С. В. в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, период работы в ОАО "СМУ-23" в должности производителя работ с 12 ноября 1999 года по 31 декабря 2006 года.
В остальной части исковых требований Гладышеву С. В. - отказать.
Заслушав доклад судьи Гришиной Г.Н., представителя истца Гладышева С.В. адвоката Лукьянчикова Д.В., просившего об отмене решения в обжалуемой части, представителя ответчика Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Владимире Владимирской области (межрайонное) Белевой О.Ю., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Гладышев С.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Владимире Владимирской области (межрайонное) (далее - ГУ УПФ РФ в г. Владимире) об обязании включить в специальный стаж период работы с 6 сентября 1999 года по 31 марта 2008 года в должности производителя работ в ОАО "Строительно-монтажный участок N 23" (далее - ОАО "СМУ-23"), а также просил назначить досрочную страховую пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда с 22 февраля 2018 года.
В обоснование иска Гладышев С.В. указал, что имеет право на спорную пенсию с уменьшением возраста, однако решением ГУ УПФ РФ в г. Владимире от 9 августа 2018 года N 85764/18 ему было отказано в ее назначении в связи с исключением из специального стажа вышеуказанного периода работы. Полагал данный отказ незаконным.
В судебном заседании истец Гладышев С.В. и адвокат Лукьянчиков Д.В. исковые требования поддержали, ссылаясь на изложенные выше доводы.
Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в г. Владимире Белева О.Ю. исковые требования Гладышева С.В. не признала по основаниям, указанным в решении от 9 августа 2018 года N 85764/18. Просила Гладышеву С.В. в удовлетворении исковых требований отказать.
Суд постановилуказанное выше решение.
В апелляционной жалобе истец Гладышев С.В. ставит вопрос об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о включении в специальный стаж периода работы с 1 января 2007 года по 31 марта 2008 года в должности производителя работ в ОАО "СМУ-23", а также в части назначения досрочной страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда с 22 марта 2018 года, ссылаясь на то, что его вины в непредставлении работодателем информации в пенсионный орган о тяжелых условиях труда не имеется. Просит вынести новое решение об удовлетворении данных исковых требований.
В заседание суда апелляционной инстанции истец Гладышев С.В. не явился, о явке извещен по правилам ст. 113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин своей неявки суду апелляционной инстанции не представил, просьб об отложении слушания дела не заявлял, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в его отсутствие.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Гладышева С.В. о включении в специальный стаж периода работы с 6 сентября 1999 года по 11 ноября 1999 года в должности производителя работ в ОАО "СМУ-23" и в части удовлетворения исковых требований Гладышева С.В. о включении в специальный стаж периода работы с 12 ноября 1999 года по 31 декабря 2006 года в должности производителя работ в ОАО "СМУ-23" лицами, участвующими в деле, не обжалуется.
Оснований для проверки решения суда первой инстанции в полном объеме с учетом положений ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия не находит. Таким образом, решение в этой части подлежит оставлению без изменения.
Разрешая спор о включении в специальный стаж истца периода работы с 1 января 2007 года по 31 марта 2008 года в ОАО "СМУ-23" в должности производителя работ (прораба), суд первой инстанции исходил из того, что имеющиеся в деле доказательства не подтверждают льготный характер его работы, в связи с чем, пришел к выводу об отказе в удовлетворении данных исковых требований.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда, поскольку он сделан с учетом всех обстоятельств дела и основан на правильном применении норм материального права.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.ст. 8, 35 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, при наличии не менее 6 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6.
Пунктом 2 части 1 статьи 30 названного Закона установлено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
В соответствии с ч. 2 указанной статьи списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации
В целях реализации ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" 16 июля 2014 года Правительством РФ было утверждено Постановление N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение".
Подпунктом "б" пункта 1 вышеуказанного постановления установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение" (далее - Список N 2 от 1991 года).
Списком N 2 от 1991 года в разделе XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов" предусмотрена должность производителя работ (код позиции 2290100б-24441).
В соответствии с п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516, в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня.
Пунктом 5 разъяснений Министерства труда Российской Федерации "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" от 22 мая 1996 года N 29 определено, что под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени.
Таким образом, при определении права на льготную пенсию по Списку N 2 от 1991 года подлежит доказыванию постоянная занятость в должности производителя работ (прораба), занятого на строительстве, техническом перевооружении, реставрации и ремонте зданий, сооружений и других объектов.
Согласно записям в трудовой книжке истца Гладышев С.В., **** года рождения, 6 сентября 1999 года принят на должность производителя работ с испытательным сроком три месяца в ОАО "СМУ-23"; 12 ноября 1999 года на него временно возложено исполнение обязанностей механика; 31 марта 2008 года - уволен по п. 3 ст. 77 ТК РФ (собственное желание) (л.д. 9-15).
В личной карточке формы Т-2 также отражены вышеуказанные сведения, при этом имеется запись о доплате в размере 30% оклада механика за временное исполнение обязанностей механика (л.д. 32).
ОАО "СМУ-23" подтверждает факт работы Гладышева С.В. в период с 6 сентября 1999 года по 31 марта 2008 года в должности производителя работ, то есть в должности, предусмотренной Списком N 2 от 1991 года, полный рабочий день, что следует из уточняющей справки ООО "СМУ-23" от 26 августа 2015 года (л.д. 8).
Между тем, данная справка, выданная на основании приказов за 1999-2008 гг., расчетных ведомостей за 1999-2008 гг., карточки формы Т-2, штатного расписания, перечня рабочих мест, наименований профессий и должностей предприятия, работникам которых в соответствии со Списком **** установлено льготное пенсионное обеспечение за 1999-2008 гг., противоречит имеющимся в деле сведениям.
Так, 23 января 2013 года ОАО "СМУ-23" сообщило в пенсионный орган об отсутствии рабочих мест на предприятии с тяжелыми (вредными) условиями труда, начиная с 2007 года (л.д. 33).
При этом, с 2007-2008 гг. ОАО "СМУ-23" сдавало индивидуальные сведения по застрахованным лицам без указания кода льготных условий труда (л.д. 34-37). Работодатель подтверждал занятость Гладышева С.В. в должности производителя работ, предусмотренной Списком N 2 от 1991 года, только в период с 6 сентября 1999 года по 31 декабря 2006 года, сдавая в пенсионный орган уточняющие справки к Перечню рабочих мест, профессий и должностей работников, имеющих право на досрочную трудовую пенсию по старости (л.д. 34-37).
Кроме того, как правильно указано судом первой инстанции, уточняющая справка работодателя также не содержит сведений о временном возложении на истца обязанностей механика, при том, что согласно трудовой книжки истца с 12 ноября 1999 года на него временно возложено исполнение обязанностей механика.
Принимая во внимание вышеуказанные сведения, данная справка вызывает сомнения в достоверности указанной в ней информации.
В силу ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.
Таким образом, материалы дела не содержат допустимых и достаточных доказательств, с достоверностью подтверждающих характер постоянной работы истца на должности с тяжелыми условиями труда в спорный период, занятость в которой дает право на пенсию по старости на льготных условиях.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для включения в специальный стаж Гладышева С.В. периода работы с 1 января 2007 года по 31 марта 2008 года в должности производителя работ в ОАО "СМУ-23".
Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, имеющимся в материалах дела доказательствам дана обоснованная оценка с учетом требований ст.67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, но делу не имеется.
Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию апеллянта с оценкой имеющихся в деле доказательств. Однако данные доводы направлены на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, а потому не могут являться основанием к отмене решения суда.
Без учета спорного периода работы на момент обращения за назначением досрочной страховой пенсии по старости Гладышев С.В. не имеет необходимого стажа с тяжелыми условиями труда и соответственно права на досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с уменьшением возраста.
Вместе с тем, с учетом периодов, включенных ГУ УПФ РФ в г. Владимире в добровольном порядке в специальный стаж истца 02 месяца 06 дней (л.д. 7) и судом первой инстанции 07 лет 01 месяц 21 день, истец не лишен права обратиться к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости с уменьшением возраста в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" по достижении им возраста 58 лет.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает оспариваемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу Гладышева С.В. не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Фрунзенского районного суда города Владимира от 10 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гладышева С. В. - без удовлетворения.
Председательствующий Яковлева Д.В.
Судьи Гришина Г.Н.
Огудина Л.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
