Дата принятия: 07 июня 2018г.
Номер документа: 33-1905/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июня 2018 года Дело N 33-1905/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Абросимовой Ю.Ю.,
судей Алдошиной В.В., Сенчуковой Е.В.,
при секретаре Гусевой В.В.,
с участием прокурора Лазукиной О.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО Ордена Ленина племзавод "Новая жизнь" им. И.М. Семенова на решение Щекинского районного суда Тульской области от 27 марта 2018 года по иску Лазуткиной Т.В. к ООО Ордена Ленина племзавод "Новая жизнь" им. И.М. Семенова о взыскании сумм утраченного заработка.
Заслушав доклад судьи Абросимовой Ю.Ю., судебная коллегия
установила:
Лазуткина Т.В. обратилась в суд с иском к ООО Ордена Ленина племзавод "Новая жизнь" им. И.М. Семенова о взыскании сумм утраченного заработка.
В обоснование заявленных требований ссылалась на те обстоятельства, что 28.12.2011 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ей был причинен тяжкий вред здоровью. Приговором Щекинского районного суда Тульской области от 20.09.2012 Захаров В.А., который являлся работником ООО Ордена Ленина племзавода "Новая жизнь" им. И.М. Семенова, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ. Гражданская ответственность племзавода застрахована в СОАО "ВСК". Решениями Щекинского районного суда от 30.04.2013, от 02.08.2013 ее исковые требования о взыскании утраченного заработка с СОАО "ВСК" удовлетворены в общей сумме <данные изъяты> Сумма утраченного заработка сверх <данные изъяты> подлежит взысканию с работодателя виновника ДТП - ООО Ордена Ленина племзавода "Новая жизнь" им. И.М. Семенова. Размер ее среднего заработка установлен решением Щекинского районного суда от 30.04.2013 и составляет <данные изъяты> в месяц. С 24.09.2013 ей установлена <данные изъяты> Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы об установлении процента утраты трудоспособности и наличия причинно-следственной связи между инвалидностью и повреждениями, полученными в ДТП N 80 ГУЗ ТО "Бюро судебно-медицинской экспертизы" утрата трудоспособности составляет <данные изъяты>. С учетом увеличения прожиточного минимума на душу населения по 2 квартал 2014 года сумма ежемесячного утраченного заработка на основании решения Щекинского районного суда от 02.12.2014 в период с 01.12.2014 по 01.12.2017 составляет <данные изъяты> Полагает, что утраченный заработок подлежит индексации с 3 квартала 2014 года по 3 квартал 2017 года и должен составлять <данные изъяты> в месяц, который подлежит выплате ежемесячными платежами.
Просила взыскать с ООО Ордена Ленина племзавода "Новая жизнь" им. И.М. Семенова в ее пользу возмещение утраченного заработка за прошлое время с учетом изменений пропорционально росту прожиточного минимума на душу населения за период с декабря 2017 г. по март 2018 г. в сумме <данные изъяты> на будущее время с 01.04.2018 по 01.04.2021 ежемесячно по <данные изъяты>
В судебном заседании Лазуткина Т.В. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Представитель истца Лазуткиной Т.В. адвокат Меркулова О.В. исковые требования своего доверителя поддержала. Дополнительно пояснила, что произвела расчет утраченного заработка, индексировав взысканные решением суда от 02.12.2014 суммы, процент утраты нетрудоспособности не рассчитывала.
Представитель ответчика ООО Ордена Ленина племзавод "Новая жизнь" им.И.М. Семенова по доверенности Кран О.В. возражала против удовлетворения заявленных требований, поскольку требование по утраченному заработку не раз было предметом рассмотрения в суде, по результатам чего вынесены решения. Денежные суммы, взысканные с ответчика решениями суда, истцу перечислены в полном объеме. Полагала, что дальнейшее взыскание с ООО Ордена Ленина племзавод "Новая жизнь" им. И.М. Семенова утраченного заработка является неправомерным, т.к. истец уже давно пенсионер по старости. Кроме того, считает, что сумма ежемесячной выплаты определена истцом неверно.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, Захаров В.А., возражал против удовлетворения заявленных требований.
Суд решил: исковые требования Лазуткиной Т.В. удовлетворить.
Взыскать с ООО Ордена Ленина племзавод "Новая жизнь" им. И.М. Семенова в пользу Лазуткиной Т.В. утраченный заработок за период с 01.12.2017 по 31.03.2018 в сумме <данные изъяты>
Обязать ООО Ордена Ленина племзавод "Новая жизнь" им. И.М. Семенова выплачивать Лазуткиной Т.В. ежемесячно, в период времени с 01.04.2018 по 01.04.2021, в возмещение утраченного заработка, с учетом изменения выплачиваемых сумм пропорционально росту величины прожиточного минимума на душу населения в Тульской области, по <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе ООО Ордена Ленина племзавод "Новая жизнь" им. И.М. Семенова ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав объяснения представителя Лазуткиной Т.В. по ордеру адвоката Меркуловой О.В., заключение прокурора Лазукиной О.Г., судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
В силу ст.1086 ГК РФ, размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности (п.1).
Согласно ст.1091 ГК РФ суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не пене установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.
Возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности, производится ежемесячными платежами (п.1 ст.1092 ГК РФ).
В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Щекинского районного суда от 30.04.2013 по делу N2-1079, вступившим в законную силу было установлено, что 28.12.2011, в 09 часов 40 минут, эксплуатируя технически исправный автомобиль ГАЗ N, государственный регистрационный знак N принадлежащий ООО Ордена Ленина племзаводу "Новая жизнь" им. И.М. Семенова, Захаров В.А., двигаясь, в нарушение Правил дорожного движения, задним ходом по тротуарной части, прилегающей к проезжей территории напротив дома <адрес> совершил наезд на пешехода Лазуткину Т.В.
На момент совершения дорожно-транспортного происшествия Захаров В.А. состоял в трудовых отношениях с ООО Ордена Ленина племзавод "Новая жизнь" им. И.М. Семенова, управлял автомобилем работодателя в рабочее время.
В результате указанного ДТП, согласно заключению эксперта N483-И от 20.07.2012, Лазуткиной Т.В. были причинены телесные повреждения - открытый перелом диафиза (тела) правой большеберцовой кости, малоберцовой кости, перелом лонной и седалищной костей таза справа, ссадины в лобковой области, - которые имеют медицинские критерии тяжкого вреда здоровью как повлекшие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
Данным решением суда со СОАО "ВСК" в пользу Лазуткиной Т.В. взыскан утраченный заработок в размере <данные изъяты>, убытки в размере <данные изъяты>; с ООО Ордена Ленина племзавод "Новая жизнь" им. И.М. Семенова в пользу Лазуткиной Т.В. взыскана компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты>
Решением Щекинского районного суда от 02.08.2013 по делу N2-1802 со СОАО "ВСК" в пользу Лазуткиной Т.В. взыскан утраченный заработок в размере <данные изъяты> с ООО Ордена Ленина племзавода "Новая жизнь" им. И.М. Семенова в пользу Лазуткиной Т.В. взыскан утраченный заработок в размере <данные изъяты>
Решением Щекинского районного суда от 22.04.2014 по делу N2-715 с ООО Ордена Ленина племзавод "Новая жизнь" им. И.М. Семенова взыскан в пользу Лазуткиной Т.В. взыскан утраченный заработок за период с 24.09.2013 по 30.04.2014 в сумме <данные изъяты>; на ООО Ордена Ленина племзавод "Новая жизнь" им. И.М. Семенова наложено обязательство выплатить Лазуткиной Т.В. утраченный заработок в мае 2014 года в сумме <данные изъяты> в июне 2014 года в сумме <данные изъяты>
Решением Щекинского районного суда от 02.12.2014 по делу N2-2262 с ООО Ордена Ленина племзавод "Новая жизнь" им. И.М. Семенова в пользу Лазуткиной Т.В. взыскан утраченный заработок за период с 01.08.2014 по 30.11.2014 в сумме <данные изъяты>, на ООО Ордена Ленина племзавод "Новая жизнь" им. И.М. Семенова возложена обязанность выплачивать Лазуткиной Т.В. ежемесячно, в период времени с 1.12.2014 по 1.12.2017, в возмещение утраченного заработка, с учетом изменения выплачиваемых сумм пропорционально росту величины прожиточного минимума на душу населения в Тульской области, по <данные изъяты>
Согласно решению Щекинского районного суда Тульской области от 30.04.2013 по делу N2-1079 размер среднего заработка Лазуткиной Т.В. до получения увечья установлен в сумме <данные изъяты> в месяц.
Данным решением суда также установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине Захарова В.А. 28.12.2011, Лазуткиной Т.В. был причинен тяжкий вред здоровью, в связи с полученными телесными повреждениями она стала инвалидом второй группы.
С 24.09.2013 Лазуткиной Т.В. установлена <данные изъяты>
В ходе рассмотрения Щекинским районным судом гражданского дела N 2-1802 была назначена судебно-медицинская экспертиза об установлении процента утраты трудоспособности и наличия причинно-следственной связи между инвалидностью и повреждениями, полученными в ДТП, произошедшем 28.12.2011.
Согласно заключению N80 ГУЗ ТО "Бюро судебно-медицинской экспертизы" от 29.07.2013, повреждения, имеющиеся у Лазуткиной Т.В., находятся в прямой причинной связи с травмой от 28.12.2011, и утрата профессиональной трудоспособности на момент освидетельствования составляет 80%; переосвидетельствование через один год.
При рассмотрении дела N 2-2262 Щекинским районным судом Тульской области была назначена судебно-медицинская экспертиза для определения процентной утраты трудоспособности.
Согласно заключению N158 ГУЗ ТО "Бюро судебно-медицинской экспертизы" от 12.11.2014, повреждения, имеющиеся у Лазуткиной Т.В., находятся в прямой причинной связи с травмой от 28.12.2011, и утрата профессиональной трудоспособности на момент освидетельствования составляет 70%.
Решением суда от 02.12.2014 установлено, что на период после 30.07.2014 утраченный истцом заработок составляет сумму <данные изъяты> в месяц, после применения коэффициентов величины прожиточного минимума за период с 1квартала 2012 года по 2 квартал 2014 года размер утраченного заработка составил <данные изъяты>
Разрешая требования Лазуткиной Т.В., с учетом круга лиц и предмета исследования суд первой инстанции верно признал установленными факт причинения истцу ответчиком в результате ДТП тяжкого вреда здоровью с утратой профессиональной трудоспособности после 30.07.2014 -70%, приняв во внимание размер утраченного заработка, определенный решением суда от 02.12.2014, правильно обозначил преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела решениям Щекинского районного суда от 30.04.2013, 02.08.2013, от 22.04.2014, от 02.12.2014 указав, что стороны освобождаются от доказывания преюдициально установленных (предрешенных) фактов, поскольку они уже установлены вступившим в законную силу судебным постановлением, подвергать сомнению правильность которого при рассмотрении другого дела нет законных оснований.
Признание преюдициального значения судебного решения, направленно на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, поскольку факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения.
Руководствуясь п.37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для индексации, присужденной решением суда ежемесячной суммы возмещения вреда исходя из величины прожиточного минимума по Тульской области за период с третьего квартала 2014 г. по третий квартал 2017 г., взыскав с ответчика сумму утраченного истцом заработка в размере <данные изъяты> за период с 01.12.2017 по 31.03.2018.
Эти выводы мотивированы, соответствуют материалам дела и оснований для признания их неправильными не имеется. Расчет утраченного заработка произведен с учетом изменений пропорционально росту величины прожиточного минимума.
Довод представителя ответчика о том, что для расчета утраченного заработка необходимо применять сумму в размере <данные изъяты>, а не установленную судом по состоянию на ноябрь 2014 года сумму в размере <данные изъяты>, обоснованно не был принят во внимание, поскольку как правильно указано судом сумма ущерба индексируется последовательно в соответствии с увеличением индексацией величины прожиточного минимума. Расчет суммы утраченного заработка приведен исходя из утраты трудоспособности в размере 70%.
Также ответчику надлежит выплачивать в пользу Лазуткиной Т.В. в период с 01.04.2018 по 01.04.2021 ежемесячно сумму утраченного заработка в размере по <данные изъяты>
Доводы в жалобе об отсутствии оснований для индексации проиндексированной суммы в возмещения вреда неубедительны, в связи с тем, что присужденная решением суда ежемесячная сумма возмещения вреда при повышении стоимости жизни (ст.1091 ГК Российской Федерации) может быть проиндексирована по заявлению взыскателя, если должник не производит такую индексацию выплачиваемых им сумм в добровольном порядке.
Судебная коллегия соглашается с произведенным судом расчетом индексации, поскольку он основан на правильном применении норм права.
Доводы апелляционной жалобы о неправомерном взыскании в пользу Лазуткиной Т.В. утраченного заработка, поскольку она является пенсионером по старости, является несостоятельным, поскольку гражданское законодательство не устанавливает ограничений для взыскания возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, в зависимости от наличия у потерпевшего статуса пенсионера.
Другие доводы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и не являются основанием для отмены решения суда в соответствии со ст.330 ГПК РФ.
Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения, судебная коллегия также не усматривает.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Щекинского городского суда Тульской области от 27 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО Ордена Ленина племзавод "Новая жизнь" им. И.М. Семенова - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
