Дата принятия: 17 июля 2018г.
Номер документа: 33-1905/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июля 2018 года Дело N 33-1905/2018
17 июля 2018 года город Орёл
Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего судьи Юдиной С.В.,
судей Букаловой Е.А., Жидковой Е.В.,
при секретаре Михайловой Е.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корачаева Н.Л. к Камбарову Х.Х. о взыскании ущерба, причиненного преступлением
по апелляционной жалобе Корачаева Н.Л. на решение Болховского районного суда Орловской области от 8 мая 2018 года, которым постановлено:
"Исковое заявление Корачаева Н.Л. к Камбурову Х.Х. о взыскании ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить частично.
Взыскать с Камбарова Х.Х. в пользу Корачаева Н.Л. в качестве компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 40 000 (сорок тысяч) рублей
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Камбарова Х.Х. в доход муниципального образования Болховский район государственную пошлину в размере 300 рублей".
Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Букаловой Е.А., изучив доводы жалобы, материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
установила:
Корачаев Н.Л. обратился в суд с иском к Камбарову Х.Х о взыскании ущерба, причиненного преступлением.
Ссылаясь на то, что в результате действий Камбарова Х.Х. причинен вред его здоровью, в связи с чем он испытывал нравственные и физические страдания, просил суд с учетом уточнения заявленных требований взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в сумме 170000 руб., а также расходы на оформление доверенности в размере 1500 руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Корачаев Н.Л. ставит вопрос об изменении решения суда в части размера денежной компенсации морального вреда ввиду необоснованного занижения ее судом без учета вины причинителя вреда, характера совершенных последним действий и наступивших последствий.
В судебное заседание стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились.
В этой связи на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований к его отмене.
В силу положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме причинившим его лицом.
Вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 указанной статьи)
В силу п.п. 1 и 3 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ; компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
На основании части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Из материалов дела следует, <дата> Камбаров Х.Х., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры нанес Корачаеву Н.Л. кулаком один удар в область челюсти слева, причинив последнему сильную физическую боль и телесные повреждения в виде закрытого перелома нижней челюсти в области угла слева и справа между вторым и третьим зубами, повлекшие <...>
Приговором мирового судьи судебного участка <адрес> от <дата> Камбаров Х.Х. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <...>, и ему назначено наказание <...>
Установив, что в результате неправомерных действий ответчика был причинен вред здоровью Корачаева Н.Л., суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости взыскания с Камбарова Х.Х. денежной компенсации морального вреда в пользу истца.
Размер компенсации морального вреда, взысканной в пользу истца, определен судом с учетом требований разумности и справедливости, а также характера физических и нравственных страданий, перенесенных Корачаевым Н.Л. в результате причинения вреда здоровью средней тяжести, а также периода прохождения истцом лечения.
Таким образом, определяя размер указанной компенсации, судом были учтены конкретные фактические обстоятельства дела, в которые входит степень вреда, причиненного истцу, а также установленный приговором мирового умышленный характер действий Камбарова Х.Х. и наступившие для Корачаева Н.Л. последствия.
Каких-либо правовых оснований для пересмотра размера денежной компенсации морального вреда, по мнению судебной коллегии, не имеется, в связи с чем довод апелляционной жалобы о необоснованном занижении судом первой инстанции суммы компенсации морального вреда является несостоятельным, и решение суда не подлежит изменению по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
определила:
решение Болховского районного суда Орловской области от
8 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Корачаева Н.Л. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
