Дата принятия: 13 июня 2018г.
Номер документа: 33-1905/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июня 2018 года Дело N 33-1905/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Пачиной Л.Н.,
судей Рожковой Т.В., Рязанцевой Л.В.
при секретаре Кожуховой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нидзельской М.В. к акционерному обществу "Федеральная пассажирская компания" Московскому филиалу Пассажирское вагонное депо Москва-Киевская о принятии к оплате листков нетрудоспособности и их оплате
по апелляционной жалобе Нидзельской М.В. на заочное решение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 28 февраля 2018 года.
Заслушав доклад судьи Рожковой Т.В., объяснения Нидзельской М.В. и её представителя Никольских У.В., поддержавших жалобу, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Нидзельская М.В. обратилась в суд с иском к акционерному обществу "Федеральная пассажирская компания" (Московский филиал Пассажирское вагонное депо Москва-Киевская) о принятии к оплате листков нетрудоспособности и их оплате, указывая, что с 03.04.2010 г. по 27.10.2017 г. она работала проводником пассажирского вагона Пассажирского вагонного депо Москва-Киевская структурного подразделения Московского филиала АО "Федеральная пассажирская компания".
С 15.05.2017 г. ей предоставлялся ежегодный отпуск, однако, так как ей была выделена путёвка в санаторий, то работодатель перенёс её отпуск на 08.06.2017 г. После выхода из отпуска ей в связи с заболеванием был выдан больничный лист, а затем ещё один. На работу она должна была выйти 02.08.2017 г., в тот же день она сдала больничные листы в нарядную часть депо для их оплаты. При этом работодатель оплачивает первые три дня нахождения на больничном, а остальное время оплачивается Фондом социального страхования.
Как проводник она должна проходить ежегодный медицинский осмотр для допуска к работе. Срок осмотра у неё был установлен 23.06.2017 г. Сразу по выздоровлению она начала проходить медицинский осмотр. Получив 03.08.2017 г. заключение о допуске к работе, она представила его работодателю, была допущена к работе, о чём расписалась в приказе, который не читала, и ушла в рейс. В связи с осуществлением воинских перевозок в разъездах находилась до 15.09.2017 г.
Выйдя на работу 15.09.2017 г. Нидзельская М.В. узнала, что ей не оплачено время нахождения на больничном, при этом ей были возвращены подлинники листков нетрудоспособности. Работники бухгалтерии пояснили, что больничный не оплачен, так как она своевременно не прошла медкомиссию и была отстранена от работы.
10.10.2017 г. ей была вручена копия приказа об отстранении от работы в связи с непрохождением медицинского осмотра. Однако на момент вынесения приказа об отпуске срок его прохождения у неё не наступил. В установленное время - 23.06.2017 г. медицинский осмотр не прошла, так как находилась в санатории в г. Туапсе, а затем на больничном. Об отстранении от работы с 06.06.2017 г. её никто не уведомлял, хотя она находилась на рабочем месте. Приказ N 899 от 06.06.2017 г. считает незаконным, хотя в судебном порядке его не обжаловала.
Нидзельская М.В. обращалась к руководству депо с заявлением об оплате больничных листов, однако в досудебном порядке спор разрешён не был. После возбуждения гражданского дела ей по телефону звонил представитель ответчика и предлагал представить больничные листы для оплаты. Она отказалась сделать это, поскольку при обращении в суд ею были понесены расходы, которые она в дальнейшем планирует взыскать с ответчика. До настоящего времени подлинники листков нетрудоспособности находятся у неё.
В ходе разбирательства дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ГУ Московское региональное отделение Фонда социального страхования РФ.
Заочным решением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 28 февраля 2018 года исковые требования Нидзельской М.В. удовлетворены.
АО "Федеральная пассажирская компания" Московский филиал Пассажирское вагонное депо Москва-Киевская обязано принять к учёту листки нетрудоспособности 260257656660 от 08.07.2017 г. и 271480125694 от 25.07.2017 г. на имя Нидзельской М.В. и произвести ей оплату за первые три дня временной нетрудоспособности.
Нидзельская М.В. обязана сдать листки нетрудоспособности 260257656660 от 08.07.2017 г. и 271480125694 от 25.07.2017 г. в АО "Федеральная пассажирская компания" Московский филиал Пассажирское вагонное депо Москва-Киевская в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Взыскана с АО "Федеральная пассажирская компания" Московский филиал Пассажирское вагонное депо Москва-Киевская в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 300 рублей.Дополнительным решением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 02 апреля 2018 года АО Федеральная пассажирская компания" Московский филиал Пассажирское вагонное депо Москва-Киевская обязана оплатить листки нетрудоспособности 260257656660 от 08.07.2017 г. и 271480125694 от 25.07.2017 г. на имя Нидзельской М.В. за период начиная с 4-го дня нетрудоспособности по день её восстановления (24.07.2017 г. и 01.08.2017 г. соответственно) за счёт средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации.
В апелляционной жалобе Нидзельская М.В. просит отменить заочное решение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 28 февраля 2018 года в части, обязывающей её сдать листки нетрудоспособности 260257656660 от 08.07.2017 г. и 271480125694 от 25.07.2017 г. в АО "Федеральная пассажирская компания" Московский филиал Пассажирское вагонное депо Москва-Киевская в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, указывая, что исполнение решения предусмотрено положениями раздела 7 ГПК РФ и в соответствии с ч. 1 ст. 428 ГПК РФ после вступления судебного акта в законную силу выдаётся судом взыскателю исполнительный лист, который предъявляется для исполнения в службу судебных приставов, при этом истцу не имеется необходимости тратить денежные средства для того, чтобы доставить листки нетрудоспособности по месту нахождения ответчика в г. Москву. Решение в обжалуемой части нарушает права истца, помимо того возлагает на истца необоснованную материальную ответственность успеть в срок предоставить к оплате больничные листы.
Обсудив апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения постановленного судом решения в обжалуемой части ввиду нарушения судом норм процессуального права, что привело к принятию неправильного решения о возложении обязанности на истца.
В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Из смысла данной нормы закона следует, что выйти за пределы заявленных требований означает разрешить требование, которое не заявлено и удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции").
Указывая, что выходит за пределы заявленных требований, суд первой инстанции не только не привёл норму материального права, позволяющую ему выйти за пределы заявленных требований, но и сделал это в ущерб правам и законным интересам истицы, что является существенным нарушением норм процессуального права.
Ссылаясь на статью 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции не указал какие же Нидзельской М.В. совершены действия исключительно с намерением причинить вред работодателю, в обход закона с противоправной целью либо иные недобросовестные действия (бездействие).
Нежелание заключить мировое соглашение, урегулировать спор во внесудебном порядке в период разрешения судебного спора, вопреки выводам суда к таковым отнесены быть не могут.
При таком положении законных оснований для возложения на Нидзельскую М.В. обязанности сдать листки нетрудоспособности работодателю в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу у суда не имелось.
Необходимо обратить внимание на то, что с учётом того, как заявлены исковые требования и какое по ним принято решение, очевидно, что оплата листков нетрудоспособности будет произведена только после предъявления их к оплате.
Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
заочное решение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 28 февраля 2018 года изменить.
Исключить из резолютивной части решения указание на обязанность Нидзельской М.В. сдать листки нетрудоспособности 260257656660 от 08.07.2017 г. и 271480125694 от 25.07.2017 г. в АО "Федеральная пассажирская компания" Московский филиал Пассажирское вагонное депо Москва-Киевская в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
В остальной части это же решение оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
