Дата принятия: 12 июля 2021г.
Номер документа: 33-19051/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 июля 2021 года Дело N 33-19051/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Колесник Н.А.,
судей Тюшляевой Н.В., Королевой Л.Е.,
при ведении протокола помощником судьи Новиковой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 12 июля 2021 года гражданское дело по иску ПАО "Почта Банк" к Спивакову С. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе Спивакова С.Н. на решение Коломенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>
заслушав доклад судьи Колесник Н.А.,
УСТАНОВИЛ:
ПАО "Почта Банк" обратилось в суд с иском к Спивакову С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты> в размере 612 925 руб. 34 коп., судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 9329 руб., ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя обязательств по погашению кредита. Требование истца о полном погашении задолженности, направленное в адрес ответчика, оставлено последним без исполнения.
Истец, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, своего представителя в суд не направил. Как следует из искового заявления, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Решением суда исковые требования удовлетворены.
Дополнительным решением суда от <данные изъяты> мотивировочная и резолютивная части решения дополнены указанием периода образовавшейся задолженности.
Не согласившись с решением суда, Спиваков С.Н. подал на него апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, как незаконное.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание апелляционной инстанции, не явились.
Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд апелляционной инстанции при наличии сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, а также то, что стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от <данные изъяты> N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Московского областного суда, учитывая отсутствие данных о причинах неявки лиц, участвующих в деле, провел судебное заседание в их отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав явившееся лицо, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене вышеуказанного решения, как постановленного в соответствии с действующими нормами материального и процессуального права.
Из материалов дела следует, что <данные изъяты> ПАО "Лето Банк", наименование которого изменено на ПАО "Почта Банк", и Спиваков С.Н. заключили кредитный договор <данные изъяты>, в соответствии с условиями которого, ответчику был выдан потребительский кредит в размере 639 500 руб., со сроком возврата кредита - до <данные изъяты>, под процентную ставку 19,9% годовых.
Установлено, что стороны пришли к соглашению по все существенным условиям договора.
Согласно графику платежей, ответчик обязался осуществлять погашение кредита ежемесячно аннуитетными платежами - 15 числа каждого месяца в размере 16 930 руб.
Истец исполнял взятые на себя, предоставив ответчику денежные средства в указанном размере.
Однако Спиваков С.Н. взятые на себя обязательства по погашению кредита исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность.
Требование истца, направленное в адрес ответчика, оставлено последним без удовлетворения.
Разрешая заявленные исковые требования, суд руководствовался положениями ст.ст. 309, 428, 810-811, 819 ГК РФ, обоснованно удовлетворил исковые требования, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств по погашению кредита.
Изучив представленные в материалы дела в судебном заседании судебной коллегии доказательства частичной оплаты задолженности по кредиту, судебная коллегия приходит к выводу о том, что данные платежи были включены в расчет задолженности при подаче иска в суд.
Выводы суда являются законными и обоснованными, соответствующими представленным в материалы дела доказательствам.
Доводы апелляционной жалобы о не извещенности ответчика являются надуманными.
Судебная коллегия, обращает внимание на то обстоятельство, что в соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Судебная коллегия находит необходимым отметить, что согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).
При этом Спирин С.Н., не предпринял всех зависящих от него мер по извещению истца о смене своего места жительства.
Поэтому в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в отсутствие ответчика.
Также судебная коллегия отмечает, что в своей апелляционной жалобе Спиваков С.Н. указывает адрес: МО, <данные изъяты>, который был указан при заключении им кредитного договора.
В судебное заседание судебной коллегии, Спиваков С.Н., извещавшийся по данному адресу, не явился. Его представитель был извещен надлежащим образом об отложении судебного заседания на <данные изъяты>, просил предоставить запрос в адрес истца на руки, однако ни Спирин С.Н., ни его представитель впоследствии за судебным запросом не явились.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть положены в основу отмены правильного по существу судебного постановления, так как сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, сводятся к несогласию с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела, и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, при этом оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.
Судебная коллегия считает, что суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, установил их полно и объективно в ходе судебного разбирательства, дал им надлежащую оценку и постановилрешение согласно подлежащим применению нормам материального права при соблюдении норм процессуального права, в связи с чем, постановленное решение является законным и обоснованным.
Апелляционная жалоба не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, влекущих отмену постановленного судом решения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Коломенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, с учетом дополнительного решения суда от <данные изъяты>, оставить без изменения, апелляционную жалобу Спивакова С.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
