Дата принятия: 01 сентября 2022г.
Номер документа: 33-19048/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 сентября 2022 года Дело N 33-19048/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Селезнева Е.Н.судей Козловой Н.И.с участием прокурора Ягубкиной О.В.Турченюк В.С.при секретаре Морозовой Ю.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 1 сентября 2022 года гражданское дело N 2-6414/2021 по апелляционным жалобам Распопова Вячеслава Анатольевича, Кирилина Игоря Владимировича, Замыцковой Каролины Андреевны, Хариной Татьяны Николаевны на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 12 октября 2020 года по иску Просяник Евгении Викторовны к ФГБУЗ "Санкт-Петербургская клиническая больница Российской академии наук" об оспаривании приказов, восстановлении на работе, взыскании денежных средств, обязании совершить определенные действия.
Заслушав доклад судьи Селезневой Е.Н., выслушав объяснения истца - Просяник Е.В., представителя ответчика и лиц, не привлеченных к участию в деле - Стабникова Л.Л., заключение прокурора - Турченюк В.С., полагавшего апелляционные жалобы подлежащими оставлению без рассмотрения,
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
УСТАНОВИЛА:
Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> признаны незаконными и отменены приказы ФГБУЗ "Санкт-Петербургская клиническая больница Российской академии наук" от <дата> N... о наложении дисциплинарного взыскания и N... о расторжении трудового договора с работником (увольнении) в отношении Просяник Е.В. Просяник Е.В. восстановлена в должности начальника планово-экономического отдела ФГБУЗ "Санкт-Петербургская клиническая больница Российской академии наук" с <дата>. На ФГБУЗ "Санкт-Петербургская клиническая больница Российской академии наук" возложена обязанность начислить и выплатить Просяник Е.В. стимулирующую выплату за период с <дата> по <дата>, компенсацию за время вынужденного прогула с <дата> по <дата>. С ФГБУЗ "Санкт-Петербургская клиническая больница Российской академии наук" в пользу Просяник Е.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано. С ФГБУЗ "Санкт-Петербургская клиническая больница Российской академии наук" взыскана государственная пошлина в доход государства в размере 1 500 руб.
Решение изготовлено в окончательной форме <дата>.
Дополнительным решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> с ФГБУЗ "Санкт-Петербургская клиническая больница Российской академии наук" в пользу Просяник Е.В. взыскана заработная плата за время вынужденного прогула за период с <дата> по <дата> в размере 668 243 руб. 62 коп., а также государственная пошлина в доход государства в размере 9 882 руб. 44 коп.
В апелляционных жалобах Распопов В.А., Кирилин И.В., Замыцкова К.А., Харина Т.Н., не привлеченные к участию в деле и полагавшие свои права нарушенными постановленным по делу решением, просили решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> отменить, указывая на то, что <дата> их персональные данные стали доступны Просяник Е.В. Таким образом, податели апелляционных жалоб полагают, что их права были нарушены и они должны были быть привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции лица, не привлеченные к участию в деле Распопов В.А., Кирилин И.В., Замыцкова К.А., Харина Т.Н. не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, направила для участия в заседании судебной коллегии своего представителя, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со статьей 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав объяснения, обсудив доводы апелляционных жалоб, приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.
Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (часть 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце втором пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N... "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не привлеченные к участию в деле, вне зависимости от того, указаны ли они в мотивировочной или резолютивной части судебного постановления, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, которым разрешен вопрос об их правах и обязанностях.
По смыслу приведенных норм закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации у лица, не привлеченного к участию в деле, и подавшего апелляционную жалобу на состоявшееся по делу решение суда первой инстанции, должен иметься материально-правовой интерес к предмету спора. При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.
В апелляционных жалобах Распопов В.А., Кирилин И.В., Замыцкова К.А., Харина Т.Н. ссылаются на то обстоятельство, что факт восстановления Просяник Е.В. в должности начальника планово-экономического отдела ФГБУЗ "Санкт-Петербургская клиническая больница Российской академии наук" с <дата>, послужил основанием для нарушения ФЗ-152 от <дата> "О персональных данных", прав и законных интересов указанных лиц, в связи с признанием законным факта передачи персональных данных третьему лицу - Просяник Е.В. в нарушение порядка передачи соответствующих данных.
Вместе с тем, обжалуемый судебный акт не разрешал вопрос о правах и законных интересах Распопов В.А., Кирилин И.В., Замыцкова К.А., Харина Т.Н., не лишал их прав, не ограничивал в правах, не обуславливал возникновение каких-либо обязательств у них.
Следовательно, права и законные интересы подателей жалоб постановленным решением не затронуты, обжалуемое решение вынесено в отношении ФГБУЗ "Санкт-Петербургская клиническая больница Российской академии наук" и Просяник Е.В., которые подали самостоятельные апелляционные жалобы.
Приведенные подателями жалоб обстоятельства не свидетельствуют о том, что оспариваемым решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях. Наличие у данных лиц, не привлеченных к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет их правом на обжалование судебного акта.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N... "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, будет установлено, что обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о правах и обязанностях этого лица, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить апелляционные жалобы Распопова В.А., Кирилина И.В., Замыцковой К.А., Хариной Т.Н. без рассмотрения по существу.
Руководствуясь частью 4 статьи 1, пунктом 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционные жалобы Распопова Вячеслава Анатольевича, Кирилина Игоря Владимировича, Замыцковой Каролины Андреевны, Хариной Татьяны Николаевны на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 12 октября 2020 года оставить без рассмотрения.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное определение изготовлено 23.09.2022.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
