Дата принятия: 23 июня 2021г.
Номер документа: 33-19048/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2021 года Дело N 33-19048/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Ивановой Т. И.,
судей Рубцовой Н. А., Королевой Л. Е.,
при помощнике судьи Неграмотнове Д. А.,
с участием прокурора Ищенко Е. И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 23 июня 2021 года апелляционное представление Щелковской городской прокуратуры Московской области прокуратуры, апелляционную жалобу Администрации городского округа <данные изъяты> на решение Щелковского городского суда Московской области от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску Шевчук Н. И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних: Копыловой Л. П. и Копылова Г. О., к Копыловой Е. А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, о снятии с регистрационного учета,
заслушав доклад судьи Ивановой Т. И.,
объяснения представителя Администрации г. о. <данные изъяты> - Красоткиной М. А., представителя Шевчук Н. И. - Солдаткиной А. С.,
УСТАНОВИЛА:
Шевчук Н. И. обратилась в суд с иском к Копыловой Е. А. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
В обоснование иска указала, что она является нанимателем трехкомнатной квартиры по адресу: <данные изъяты>, на основании Договора найма жилого помещения <данные изъяты> от <данные изъяты>, заключенного между ней и Комитетом по управлению имуществом и жилищным вопросам администрации <данные изъяты>.
На указанной жилой площади зарегистрированы: она, ее супруг Шевчук С. В., дочь Копылова Е. А., внуки Копылова Л. П., Копылов Г. О., Копылов С. Ю., в отношении которых ответчик лишена родительских прав.
Копылова Е. А. в спорном помещении только имеет регистрацию, фактически в квартиру не вселялась и не проживает, ведет аморальный образ жизни, неоднократно судима, оплату жилищно- коммунальных платежей не осуществляет. Ее отсутствие в жилом помещении носит постоянный характер, от своих прав и обязанностей по договору найма добровольно отказалась.
Копылова Е. А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом по последнему известному месту жительства.
Представитель Администрации г. о. Фрязино - Красоткина М. А. в удовлетворении иска просила отказать.
Представитель Управления опеки и попечительства Министерства образования <данные изъяты> по городским округам Лосино- Островский, Фрязино и Щелково, МУ МВД России "Щелковское" в судебное заседание не явились, извещены.
Решением Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> иск удовлетворен.
В апелляционном представлении Щелковская городская прокуратура <данные изъяты> и в апелляционной жалобе Администрация г. о. <данные изъяты> просят отменить решение суда как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционных представления прокурора и жалобы, судебная приходит к следующему.
Разрешая спор и признавая Копылоу Е. А. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>, суд, руководствуясь ст. 83 ЖК РФ, исходил из того, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, интереса в его использовании не проявляет. совместное хозяйство с истцом не ведет, в оплате жилищно- коммунальных платежей не участвует, что свидетельствует о расторжении ею договора социального найма.
Однако с таким выводом суда первой инстанции согласиться нельзя.
Согласно ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия ( ч. 2 ст. 60).
На основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
По правилу ст. 683 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.
По истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок.
Не позднее, чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.
Как усматривается из материалов дела, Шевчук Н. И. является опекуном Копылова С. Ю., Копылова Г. О., Копыловой Л. П. в связи с лишением на основании решения суда матери детей - ответчика по делу Копыловой Е. А. в отношении них родительских прав.
Между Шевчук Н. И. и Комитетом по управлению имуществом и жилищным вопросам Администрации <данные изъяты> заключен Договор найма жилых помещений <данные изъяты> от <данные изъяты>, предметом которого является жилое помещение в виде трехкомнатной квартиры общей площадью 60.0 кв. м., расположенное по адресу: <данные изъяты>. В договор включены члены семьи: муж- Шевчук С. В., дочь Копылова Е. А., внучка Копылова Л. П., опекаемый Копылов С. Ю., опекаемый Копылов Г. О.
В п. 6.1 Договора установлен срок действия договора: окончания срока Договора; получения жилья в установленном порядке или улучшения жилищных условий иным способом.
В апелляционной жалобе Администрации г. о. Фрязино указывается, что спорное жилое помещение было предоставлено Шевчук Н. И. временно до совершеннолетия опекаемых внуков и до получения ими жилых помещений в соответствии с ч. 1 ст. 109.1 ЖК РФ.
При таких обстоятельствах, указанный договор на пользование квартирой носит временный характер, ограничен определенным сроком, т. е. не обладает признаками договора социального найма, характерным признаком которого в силу ч. 2 ст. 60 ЖК является бессрочный характер.
Следовательно, к нему не могут быть применены нормы о социальном найме жилого помещения, в том числе положения ст. 83 ЖК РФ.
Расторгнуть договор найма жилого помещения только в отношении себя ответчик не могла, т. к. не является стороной договора, в силу п. 1 ст. 687 ГК РФ право расторжения договора найма жилого помещения с согласия других проживающих в нем граждан принадлежит только нанимателю, каковым Копылова Е. А. не является.
Вопрос об изменении договора найма жилого помещения путем исключения из него ответчика перед Администрацией не ставился.
При таких обстоятельствах у суда отсутствовали законные основания для признания Копыловой Е. А. утратившей право пользования жилым помещением в квартире, по поводу которой возник спор.
Таким образом, суд неправильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применил материальный закон, в связи с чем решение суда является незаконным и необоснованным и на основании п., п. 1.4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене с принятием в порядке п. 2 ст. 328 ГПК РФ нового решения об отказе Шевчук Н. И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних: Копыловой Л. П. и Копылова Г. О., в иске к Копыловой Е. А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <данные изъяты>, и снятии ее с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Щелковского городского суда Московской области от <данные изъяты> отменить. Принять новое решение.
Шевчук Н. И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних: Копыловой Л. П. и Копылова Г. О., в иске к Копыловой Е. А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, о снятии с регистрационного учета отказать.
Председательствующий судья
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
