Дата принятия: 23 июня 2021г.
Номер документа: 33-19047/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2021 года Дело N 33-19047/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Бурцевой Л.Н.,
судей Романенко Л.Л., Коваленко Т.П.,
при помощнике судьи П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 23 июня 2021 года апелляционную жалобу администрации Богородского городского округа Московской области на решение Ногинского городского суда Московской области от 10 февраля 2021 года делу по иску Бирюкова А. В. к администрации Богородского городского округа Московской области об обязании изъять жилое помещение, о взыскании выкупной цены за изымаемое жилое помещение и о прекращении права собственности на жилое помещение,
заслушав доклад судьи Бурцевой Л.Н.,
объяснения: представителя Бирюкова А.В. - Карезиной Л.Ю.,
установила:
Бирюков А.В. обратился в суд с вышеназванным иском и с учетом уточнений просил суд:
-обязать администрацию Богородского городского округа Московской области изъять у Бирюкова А. В. недвижимое имущество, комнату в трехкомнатной квартире, общей площадью 22 кв.м и 33/100 доли мест общего пользования в квартире, общей площадью 30,9 кв.м по адресу: <данные изъяты> кадастровым номером <данные изъяты>;
-взыскать с администрации Богородского городского округа Московской области в пользу Бирюкова А. В. выкупную цену в счет денежного возмещения за изымаемое жилое помещение по адресу: <данные изъяты> размере 829 915,00 рублей;
-после полной выплаты Бирюкову А. В. денежного возмещения в счет изымаемого жилого помещения в размере 829 915,00 рублей, прекратить право собственности Бирюкова А. В. на жилое помещение комнату в трехкомнатной квартире, общей площадью 22 кв.м и 33/100 доли мест общего пользования в квартире, общей площадью 30,9 кв.м по адресу: <данные изъяты> кадастровым номером <данные изъяты>.
В обоснование заявленных требований Бирюков А.В. ссылался на то, что в его собственности находится комната в трехкомнатной квартире, общей площадью 22 кв.м, 22/100 доли мест общего пользования, площадью 30,9 кв.м, расположенные на втором этаже по адресу: <данные изъяты>. <данные изъяты> произошел пожар, что подтверждается справкой <данные изъяты> от <данные изъяты>. <данные изъяты> истец обращался в администрацию муниципального образования "Город Ногинск Московской области" с заявлением о предоставлении ему жилья и компенсации. Постановлением администрации муниципального образования "Город Ногинск Московской области" <данные изъяты> от <данные изъяты> Бирюкову А.В. была предоставлена для временного проживания жилая площадь по договору найма жилого помещения маневренного жилищного фонда по адресу: <данные изъяты>, ком. 18, сроком на 1 год. Заключением межведомственной комиссии муниципального образования "Город Ногинск Московской области"жилой дом по адресу: <данные изъяты> признан аварийным и подлежащим сносу. <данные изъяты> администрация муниципального образования "Город Ногинск Московской области" установила требование о сносе многоквартирного дома собственникам помещений в указанном доме в срок 1 год с даты уведомления о требовании. Истец также указывает, что поскольку собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, жилое помещение и земельный участок подлежат изъятию путем выкупа по рыночной стоимости. С момента пожара прошло уже 6 лет, с даты предъявления к собственникам требования о сносе 3 года, с даты окончания установленного срока 2 года. Однако ответчик до настоящего времени бездействует и не исполняет свои обязанности, предусмотренные ст. 32 ЖК РФ, по изъятию земельного участка и жилого помещения. <данные изъяты> истец обращался в администрацию Богородского городского округа Московской области с просьбой предоставить денежное возмещение за жилое помещение, комната в трехкомнатной квартире, общей площадью 22 кв.м, 33/100 доли мест общего пользования, площадью 30,9 кв.м, расположенные на 2 этаже по адресу: <данные изъяты>. Посредством электронной почты от администрации был получен ответ от <данные изъяты> за <данные изъяты>, которым фактически было подтверждено продолжение бездействия со стороны ответчика по решению вопроса об изъятии земельного участка и жилого помещения и вопроса предоставления истцу денежного возмещения за жилое помещение.
Истец Бирюков А.В. в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.
Представитель истца Карезина Л.Ю. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, приведя суду доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика администрации Богородского городского округа Московской области Баранова Ю.Г. в судебном заседании иск не признала, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных возражениях.
Решением суда исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе представитель администрации Богородского городского округа Московской области просит решение отменить как незаконное и необоснованное.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
Судом установлено, что Бирюкову А.В. на праве собственности принадлежит комната, в трехкомнатной квартире, общей площадью 22 кв.м, 33/100 доли мест общего пользования, площадью 30,9 кв.м, этаж 2 по адресу: <данные изъяты> (л.д. 12).
<данные изъяты> в доме по адресу: <данные изъяты> произошел пожар. Строение жилого дома повреждено огнем по всей площади вместе с имуществом (л.д. 14).
Под многоквартирным домом по адресу: <данные изъяты> сформирован земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 2 968 кв.м.
Постановлением администрации муниципального образования "Город Ногинск Московской области" от <данные изъяты> <данные изъяты>р жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>, признан аварийным и подлежащим сносу. <данные изъяты> администрация муниципального образования "Город Ногинск Московской области" установила требование о сносе многоквартирного дома собственникам помещений в указанном доме в срок 1 год с даты уведомления о требовании (л.д. 21).
Указанный дом не включен в государственную программу Московской области "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Московской области на 2019-2025 годы", утвержденную Постановлением Правительства Московской области от 28 марта 2019 года N 182/10, доказательств обратного, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд применил положения статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 235, 279, 239.2,239.1 ГК РФ, принял во внимание разъяснения, содержащиеся в п.22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации",и исходил из того, что решением органа местного самоуправления в установленном законом порядке многоквартирный жилой дом, в котором находится принадлежащее истцам жилое помещение, признан аварийным и подлежащим сносу, установлен срок для проведения мероприятий, после которого земельный участок, на котором расположен дом, и находящиеся в нем жилые помещения будут изъяты для муниципальных нужд. Вместе с тем, до настоящего времени жилой дом не снесен, с 09.06.2017 года и до настоящего времени соглашение о выкупе жилого помещения органом местного самоуправления не подготовлено.
Для определения выкупной стоимости доли в жилом помещении, принадлежащей истцу судом назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО "Мегалэнд".
По заключению эксперта размер возмещения за жилое помещение с учетом рыночной стоимости комнаты, принадлежащей истцу, стоимости доли земельного участка, приходящейся на жилое помещение, стоимости доли мест общего пользования приходящейся на жилое помещение составляет 829915 руб.
Установив фактические обстоятельства по делу и нарушение со стороны ответчика жилищных прав истца, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку с момента признания многоквартирного дома аварийным 31.12.2014 года прошло длительное время, с момента выставления уведомления собственникам о сносе прошло более одного года, ко времени рассмотрения дела требования к собственникам жилых помещений в многоквартирном доме о заключении соглашения о выкупе жилых помещений, в порядке ст. 32 ЖК РФ предъявлено не было, проекты такого соглашения органом местного самоуправления не подготовлены.
Учитывая длительное бездействие администрации муниципального образования, выразившееся в непринятии мер, определенных частью 10 статьи 32 ЖК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о том, что истец по своему выбору имеет право требовать либо выкупа жилого помещения, либо предоставления другого жилого помещения в собственность.
В связи с этим и учитывая заявленные требования судом первой инстанции удовлетворены исковые требования.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о несоблюдении установленной законом предварительной процедуры, предшествующей разрешению вопроса о выкупе жилого помещения, на правильность выводов суда не влияют, поскольку судом установлен факт длительного бездействия ответчика, выразившегося в неисполнении обязанностей, предусмотренных ст. 32 ЖК РФ, который является значимым по делу обстоятельством.
При изложенных обстоятельствах, сомнений в правильности принятого судом решения у судебной коллегии не имеется. Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно. Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся в деле доказательств.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционных жалобах, судом не допущено.
Руководствуясь ст.ст.199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ногинского городского суда Московской области от 10 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Богородского городского округа Московской области - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
