Дата принятия: 26 мая 2021г.
Номер документа: 33-19042/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 мая 2021 года Дело N 33-19042/2021
Судья - <ФИО>2 Дело
(9-445/2021)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<Дата ...> <Адрес...>
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего судьи: <ФИО>5
при ведение протокола помощником судьи: <ФИО>3
слушали в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "СФ "Адонис" к <ФИО>1 о реституции и взыскании убытков,
по частной жалобе представителя ООО "СФ "Адонис" на определение Ленинского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>,
УСТАНОВИЛ:
ООО "СФ "Адонис" обратилось в суд с иском к <ФИО>1 о реституции и взыскании убытков.
Обжалуемым определением Ленинского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> ООО "СФ "Адонис" возвратили исковое заявление ООО "СФ "Адонис" к <ФИО>1 о реституции и взыскании убытков.
В частной жалобе представитель ООО "СФ "Адонис" действующего на основании доверенности - <ФИО>4, просит определение суда отменить, полагая его незаконным, необоснованным. В обоснования заявления указывает, что иски вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.
В соответствии с части 3 стать 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если иные сроки не установлены Кодексом.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод.
В силу п. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Статьей 28 ГПК РФ определено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.
Возвращая исковое заявление ООО "СФ "Адонис" определением от <Дата ...> судья исходил из того, что данное исковое заявление не подсудно <Адрес...>ному <Адрес...> в связи с тем, что местом жительства (регистрации) ответчика является: <Адрес...>, то есть территориально не подсудно. В связи с чем, возвратил исковое заявление ООО "СФ "Адонис".
Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судья вышестоящей инстанции находит, что определение постановлено с нарушением норм процессуального права.
В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу статьи 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 ГПК РФ, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
Согласно статье 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Однако, исходя из положений ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.
В силу ч. 10 ст. 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.
Как разъяснено в п. 22 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в соответствии с п. 2 ст. 17 Закона о защите прав потребителей исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем. Суды не вправе возвратить исковое заявление со ссылкой на п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, так как в силу ч. ч. 7, 10 ст. 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.
При разрешении вопроса о возможности принятия искового заявления к производству, судом не были приняты, в том числе, во внимание положения Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, данные в названном постановлении Пленума.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, приведенные нормы права и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, правовых оснований для возврата искового заявления у суда первой инстанции не имелось.
В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:
1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;
2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
На основании изложенного, судья вышестоящий инстанции приходит к выводу о том, что доводы жалобы представителя ООО "СФ "Адонис" заслуживают внимания. В связи с чем, определение суда подлежит отмене, а материал - возврату в районный суд для решения вопроса о принятии его к производству.
Руководствуясь ст. ст. 330, 331, 334 ГПК РФ, заместитель председателя суда
ОПРЕДЕЛИЛ:
Частную жалобу представителя ООО "СФ "Адонис" - удовлетворить.
Определение Ленинского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> - отменить.
Материалы дела по иску ООО "СФ "Адонис" к <ФИО>1 о реституции и взыскании убытков, возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявленных требований со стадии принятии искового заявления к производству.
Судья Краснодарского краевого суда <ФИО>5
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
