Дата принятия: 25 июня 2021г.
Номер документа: 33-1904/2021
КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2021 года Дело N 33-1904/2021
Калужский областной суд в составе:
председательствующего Ахрамеева С.В.,
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Фетисовой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Кекало Анны Игоревны на определение судьи Дзержинского районного суда Калужской области от 2 марта 2021 года об оставлении апелляционной жалобы без движения,
УСТАНОВИЛ:
в производстве Дзержинского районного суда Калужской области находилось дело по иску Кекало А.И. к Лобовичу И.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, встречному иску Лобовичу И.Ю. к Кекало А.И. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением.
Решением Дзержинского районного суда Калужской области от 13 января 2021 года в удовлетворении исковых требований Кекало А.И. к Лобовичу И.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказано, встречные исковые требования Лобовича И.Ю. к Кекало А.И. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворены.
23 января 2021 года Кекало А.И. на указанное решение суда посредством почтового отправления подана апелляционная жалоба, которая поступила в районный суд 1 февраля 2021 года.
Определением судьи районного суда от 2 февраля 2021 года апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с отсутствием в ней оснований, по которым Кекало А.И. считает решение суда неправильным, а также в связи с ненаправлением участникам процесса копий апелляционной жалобы. Установлен срок устранения недостатков - до 25 февраля 2021 года.
25 февраля 2021 года в районный суд поступила дополнительная апелляционная жалоба Кекало А.И. на решение суда.
Определением судьи от 2 марта 2021 года апелляционная жалоба оставлена без движения, установлен срок устранения недостатков - до 15 марта 2021 года.
В частной жалобе Кекало А.И. поставлен вопрос об отмене определения судьи от 2 марта 2021 года.
Проверив представленные материалы, обсудив приведенные в частной жалобе доводы, Калужский областной суд приходит к следующим выводам.
Оставляя апелляционную жалобу без движения, судья в определении от 2 марта 2021 года сослался на то, что в данной жалобе истица ссылается на новые доказательства - документы, приложенные к замечаниям на протокол судебного заседания, при этом замечания отклонены, а также на заявление в органы полиции и адресный листок убытия, однако невозможность предоставления новых доказательств в суд первой инстанции не обоснована.
В разрешаемой ситуации с такими выводами судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.
Согласно части 2 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, или прокурора, приносящего апелляционное представление, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанных жалобе, представлении, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции не вправе давать оценку характеру причин (уважительный или неуважительный) невозможности представления дополнительных (новых) доказательств в суд первой инстанции, вопрос о принятии и об исследовании дополнительных (новых) доказательств решается судом апелляционной инстанции.
Вместе с тем истица по существу обосновала невозможность предоставления документов в суд первой инстанции, указав свое видение этого обстоятельства в письменных замечаниях на протокол судебного заседания. Следовательно, в данном случае отсутствовали основания для вывода о невыполнении истицей требований части 2 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходя из целей данной нормы. В связи с этим то, что в удостоверении правильности замечаний отказано, не может влечь обратного вывода.
Также в апелляционной жалобе имеется ссылка на заявление истицы в органы полиции и адресный листок убытия. Эти документы датированы после вынесения судом первой инстанции решения, что, с учетом доводов в апелляционной жалобе, также не указывает на нарушение части 2 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 330 (пункт 4 части 1), 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Калужский областной суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Дзержинского районного суда Калужской области от 2 марта 2021 года отменить.
Дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
