Дата принятия: 20 декабря 2021г.
Номер документа: 33-1904/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 декабря 2021 года Дело N 33-1904/2021
20 декабря 2021 года г. Черкесск.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего: Гришиной С.Г.
судей: Боташевой А.Р., Адзиновой А.Э.
при секретаре: Болуровой З.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2/21, УИД - 09RS0002-01-2019-000685-89, по апелляционной жалобе Волченко Г.В. и апелляционной жалобе Нурлыгаянова Н.М. на решение Усть-Джегутинского районного суда от 2 июня 2021 года по делу по иску Волченко Г.В. к Нурлыгаянову Н.М. об установлении границ земельного участка и по встречному иску о признании недействительным разрешения на строительство магазина, признании недействительным постановления главы администрации Усть-Джегутинского городского поселения, признании нежилого здания магазина самовольной постройкой.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда КЧР Гришиной С.Г., объяснения представителя ответчика Нурлыгаянова Н.М. Коврижных Л.П., объяснения представителя истца Волченко Г.В. Беден Р.П., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Волченко Г.В. обратилась в суд с иском к Нурлыгаянову Н.М. об установлении границ земельного участка, расположенного по адресу: КЧР, Усть-Джегутинский район, г. Усть-Джегута, ул. Курортная, д.144 "Б" мерою 300 кв.м. с кадастровым номером 09:07:0030112:214 в соответствии со схемой расположения земельного участка, подготовленного кадастровым инженером Салпагаровым И.М., сославшись на то, что является собственником данного земельного участка, границы которого ранее установлены не были. Однако при проведении межевых работ было установлено наложение границ соседнего земельного участка по ул. Курортная, д.144, принадлежащего ответчику, на земельный участок истца, в результате фактическая площадь земельного участка истца уменьшилась до 276 кв.м. Истец также просила устранить нарушение её прав собственника и обязать ответчика произвести демонтаж сетки согласно акта выноса в натуре границ земельного участка ул. Курортная, д.144 "Б".
Увеличив исковые требования, истица просила установить границы земельного участка согласно правоустанавливающих документов, обязать ответчика в течение 30 дней с момента вступления в законную силу судебного акта перенести за свой счет самовольно возведенное ограждение согласно границ земельного участка с кадастровым номером 09:07:0030105:389, расположенного по адресу: г.Усть-Джегута, ул.Курортная, 144, по данным государственного кадастрового учета, обязать ответчика привести в соответствие с видом разрешенного использования земельный участок с кадастровым номером 09:07:0030105:389 путем сноса самовольно возведенного объекта недвижимости в виде магазина, указав, что данный магазин находится за пределами принадлежащего ответчику земельного участка, загораживает обзор объекта недвижимости Волченко Г.В., ограничивает подъезд к магазину истца, не соответствует виду разрешенного использования этого земельного участка.
В письменных возражениях на исковое заявление ответчик просил отказать в его удовлетворении, ссылаясь, в частности на отсутствие доказательств определения месторасположения земельного участка, а также на то, что вид разрешенного использования земельного участка ответчика предполагает возведение магазина, уполномоченным органом было выдано разрешение на его строительство.
В ходе судебного разбирательства Нурлыгаянов Н.М. обратился со встречным иском к Волченко Г.В. о признании недействительным разрешения на строительство магазина от 18 августа 2017 года, признании недействительным постановления главы администрации Усть-Джегутинского городского поселения N 120 от 21 июня 2017 года "Об утверждении градостроительного плана земельного участка, признании нежилого здания - магазина общей площадью 242,6 кв.м. с кадастровым номером 09:07:0030105:1400, адрес: КЧР, г. Усть-Джегута, ул.Курортная, 144 "Б" самовольной постройкой. В обоснование своих требований Нурлыгаянов Н.М. сослался на то, что здание магазина находится на расстоянии около 1 метра от границы принадлежащего ему земельного участка, расстояние от окон жилого дома до стены магазина составляет 3,5 м., что не обеспечивает нормативную освещенность помещений жилого дома. Расположение здания магазина с ним не согласовывалось, в результате возведения здания магазина нарушены градостроительные и противопожарные нормы. В порядке статьи 39 ГПК РФ Нурлыгаянов Н.М. заявил дополнительные требования о сносе здания магазина и навеса и признании пристройки к магазину в виде навеса самовольной постройкой.
В письменных возражениях на встречное исковое заявление Волченко Г.В. просила отказать в удовлетворении встречного иска, сославшись на получение согласия Нурлыгаянова Н.М. на возведение спорного объекта, строительство здания на основании выданных уполномоченным органом документов, соответствие объекта строительным и градостроительным нормам и правилам, отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан при сохранении зарегистрированного объекта недвижимости, пропуск срока исковой давности.
Решением Усть-Джегутинского районного суда от 2 июня 2021 года исковые требования Волченко Г.В. были удовлетворены частично. Суд установил смежную границу между земельным участком с кадастровым номером 09:07:0030112:214, принадлежащим Волченко Г.В., и земельным участком с кадастровым номером 09:07:0030105:389, принадлежащим Нурлыгалянову Н.М., с учетом смежной границы ЕГРН в соответствии с координатами характерных точек, указанных в таблице N 9 заключения экспертов N 176/19 от 28 января 2020 года. ФГБУ "Федеральная кадастровая палата" Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР обязано внести изменения в сведения ГКН об описании местоположения границы земельного участка с кадастровым номером 09:07:0030112:214 от точки 1 до точки 1. Сведения о земельном участке с кадастровым номером 09:07:0030105:389, принадлежащем Нурлыгаянову Н.М. оставить без изменения. Обязать Нурлыгаянова Н.М. перенести самовольно возведенное ограждение на земельном участке с кадастровым номером 09:07:0030112:214 согласно границам земельного участка с кадастровым номером 09:07:0030105:389 по данным ГКН. В остальной части исковых требований Волченко Г.В. отказано. В удовлетворении встречного искового заявления Нурлыгаянова Н.М. о признании недействительным разрешения на строительство магазина, признании недействительным постановления главы администрации ГП N 120 от 21.06.2017 г. и признании нежилого здания-магазина самовольной постройкой отказано.
Дополнительным решением от 1 октября 2021 года судом было отказано в удовлетворении встречного иска Нурлыгаянова Н.М. к Волченко Г.В. о признании пристройки к магазину в виде навеса самовольной постройкой и обязании снести нежилое здание и навес.
В апелляционной жалобе ответчик Нурлыгаянов Н.М. просит отменить решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований Волченко Г.В. и в части отказа в удовлетворении встречного иска о сносе пристройки в виде навеса и принять по делу новое решение об отказе в иске Волченко Г.В. и удовлетворении встречных требований, считая, что судом нарушены нормы материального и процессуального права. Так, суд вышел за пределы заявленных требований, так как истцом Волченко Г.В. заявлялись требования об установлении границ земельного участка по правоустанавливающим документам, требования об установлении границ по координатам характерных точек указанных в таблице 9 заключения экспертов не заявлялось. Не заявлялось Волченко Г.В. и требований об обязании ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по КЧР внести изменения в сведения ГКН об описании местоположения границы земельного участка с кадастровым номером 09:07:0030112:214. Суд в резолютивной части ничего не сказал о заявленных требованиях о сносе пристройки к магазину в виде навеса. Выводы экспертов в части строительства ответчиком здания магазина не соответствуют действительности, так как они не учитывают последующее возведение пристройки к спорному зданию в виде навеса. Неверен вывод суда о том, что Нурлыгаянов Н.М. дал согласие Волченко Г.В. на строительство здания на меже. Устанавливая границы земельного участка Волченко Г.В. по сведениям о смежной границе земельного участка Нурлыгаянова Н.М. в ЕГРН в соответствии с координатами указанными в таблице 9 заключения экспертов, суд обязал ответчика перенести ограждение. Однако координаты земельного участка с кадастровым номером 09:07:0030105:389, внесенные в ЕГРН, не соответствуют координатам в таблице 9 экспертного заключения, что не было учтено судом.
В апелляционной жалобе представитель Волченко Г.В. просит решение районного суда отменить в части отказа в удовлетворении заявленных ею требований о сносе объекта недвижимости - магазина и принять в данной части новый судебный акт об удовлетворении иска, ссылаясь на то, что судом не была дана оценка тому обстоятельству, что спорный объект построен на тротуаре.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции подлежащим изменению в части установления координат характерных точек смежной границы земельных участков сторон в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.
В остальной части судебная коллегия оснований для отмены судебного акта не усматривает.
Как следует из материалов дела, Волченко Г.В. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 300 кв.м. с кадастровым номером 09:07:0030112:214, расположенный по адресу: Усть-Джегутинский район, ул. Курортная, 144 б. Категория земель- земли населенных пунктов, вид разрешенного использования 25 мая 2017 года изменен с индивидуального домовладения на магазины. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Основанием возникновения права собственности явился договор купли-продажи от 28 февраля 2017 года, заключенный с <ФИО>1
Постановлением главы администрации Усть-Джегутинского городского поселения от 21.06.2017 г. N 120 был утвержден градостроительный план данного земельного участка.
18 августа 2017 года администрацией Усть-Джегутинского городского поселения Волченко Г.В. было выдано разрешение на строительство объекта недвижимости площадью 252,0 кв.м. на земельном участке, расположенном по адресу: Усть-Джегутинский район, ул. Курортная, 144 б, на срок до 18 августа 2020 года.
На основании заявления Волченко Г.В. кадастровым инженером <ФИО>2 был подготовлен акт выноса в натуре границ земельного участка с кадастровым номером 09:07:0030105:389, г. Усть-Джегута, ул. Курортная, 144. В результате проведения кадастровых работ выявлено несоответствие границ земельного участка с координатами, внесенными в ГКН. При выносе границ земельного участка в натуру установлено наложение на земельный участок с кадастровым номером 09:07:0030105:214 от 60 до 80 см.
На основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 16.10.2017 г. и договора купли-продажи от 28.02.2017 г. было зарегистрировано право собственности Волченко Г.В. на нежилое здание, магазин площадью 242,6 кв.м., кадастровый номер 09:07:0030105:1400, расположенный на спорном земельном участке.
Нурлыгаянову Н.М. на праве собственности принадлежат жилой дом площадью 80 кв.м. и земельный участок площадью 276 кв.м. с кадастровым номером 09607:0030105:389, расположенный по адресу: Усть-Джегутинский район, ул. Курортная, 144. Категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство и магазин.
Границы и площадь земельного участка 259 кв.м. были установлены в соответствии с утвержденным постановлением главы администрации Усть-Джегутинского городского поселения от 25 апреля. 2008 года N 159 описанием земельного участка, подготовленным ИП <ФИО>3, согласованы в том числе с <ФИО>4 - <адрес>, <ФИО>5 - <адрес>.
Основанием возникновения права собственности на земельный участок явился договор купли-продажи, заключенный с администрацией Усть-Джегутинского муниципального района от 18.07.2016 г. в договоре площадь земельного участка указана 276 кв.м.
Кроме этого постановлением главы администрации Усть-Джегутинского городского поселения от 14.05.2008 г. Нурлыгаянову Н.М. было разрешено строительство магазина на принадлежащем ему земельном участке N 144 по ул. Курортная.
Согласно технического паспорта от 05.05.2008 г. Нурлыгаяновым Н.М. на данном участке возведен магазин площадью 13,9 кв.м.
Заключением судебной комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы от 28 января 2020 года установлено, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером 09:07:0030112:214, расположенного по адресу: Усть-Джегутинский район, ул. Курортная, 144 б, составляет 259,24 кв.м., процент застройки от фактически занимаемого участка составляет 63 %. При этом нежилое строение, магазин расположен на расстоянии по восточной границе от 3,51 до 3,94 м от фактической границы участка, по южной границе на расстоянии от 0,01 м до 1,38 м; по западной границе - от 0,51 м до 0,83 м, по северной границе участка на расстоянии от 0,92 м до 1,54 м от границы участка. Здание - магазин соответствует строительным и санитарным нормам и правилам, но не соответствует градостроительным нормам ст. 22 Правил землепользования и застройки Усть-Джегутинского городского поселения, а именно процент застройки в границах земельного участка превышен на 23 %, по расположению относительно фактических границ земельного участка превышены допустимые расстояния в 3 м по южной, западной и северной границам. Однако здание не влечет угрозу жизни и здоровью граждан.
Экспертами установлен, что фактические границы земельного участка N 144 по ул. Курортной заступают за границы по данным ЕГРН в сторону земельного участка N 144 б на расстояния от 0,94 м до 1,15 м при этом площадь заступа составляет 23,78 кв.м. Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером 09:07:0030112:214 по существующим ограждениям составляет 259 кв.м., что меньше площади, указанной в правоустанавливающих документах на 41 кв.м. Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером 09:07:0030105:389 составляет 292 кв.м., что превышает на 16 метров площадь, указанную в ЕГРН.
Экспертами предложены варианты установления границ участка N 144 б по ул. Курортной по фактическим границам по фасадной, левой и тыльной межам, а также с учетом смежной границы по данным ЕГРН площадью 283 кв.м.
Частично удовлетворяя исковые требования Волченко Г.В. об установлении границ земельного участка по смежной с ответчиком меже и обязывая Нурлыгаянова Н.М. перенести ограждение согласно границам земельного участка по данным государственного кадастра недвижимости, суд первой инстанции руководствуясь положениями пунктом 3 статьи 6 ЗК РФ, статей 209, 304 ГК РФ обоснованно исходил из того, что границы земельного участка Нурлыгаянова Н.М. определены в установленном законом порядке, однако ответчик произвел захват части соседнего земельного участка, принадлежащего на праве собственности Волченко Г.В.
Действительно, в соответствии с положениями статей 6,7, 8, 22 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" в Единый государственный реестр недвижимости, частью которого является государственный кадастр недвижимости, вносятся основные сведения об объекте недвижимости, характеристики такого объекта, позволяющие определить такой объект в качестве индивидуально-определенной вещи, в том числе описание местоположения границ земельного участка посредством определения координат характерных точек таких границ.
Так как границы земельного участка, принадлежащего Нурлыгаянову Н.М., определены в ЕГРН, причем по кадастровому плану, подготовленному по его обращению, сведения о границах земельного участка, внесенные в ЕГРН, ответчиком не оспорены, право пользования спорной частью земельного участка у ответчика отсутствует, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что координаты смежной границы земельного участка ответчика являются координатами границы земельного участка истца, вследствие чего ограждение должно быть перенесено по границе, сведения о которой содержатся в ЕГРН.
Вместе с тем судебная коллегия полагает подлежащим отмене решение суда в части установления границ земельного участка N 144 б по ул. Курортной не смежных с земельным участком Нурлыгаянова Н.М., так как собственники земельных участков, расположенных с фасадной, левой и тыльной стороны спорного земельного участка к участию в деле не привлекались, исковые требования были адресованы лишь собственнику земельного участка, расположенного с правой стороны спорного участка.
То есть, требования об установлении иных границ земельного участка, принадлежащего Волченко Г.В., заявлены к ненадлежащему ответчику, что является основанием для отмены судебного акта в данной части и отказа в удовлетворении иска.
Довод апелляционной жалобы Нурлыгаянова Н.М. о том, что при разрешении данных требований суд вышел за пределы заявленных требований, так как установил границу по заключению экспертизы, а не по правоустанавливающим документам нельзя признать убедительными, так как смежная граница от точки 4 до точки 8, как следует из заключения экспертизы и объяснений эксперта <ФИО>6, установлены по правоустанавливающим документам - сведениям в ЕГРН о смежной границе соседнего земельного участка.
Ссылки на несоответствие указанных в решении координат сведениям о границах земельного участка N 144 по ул. Курортной, содержащимся в ЕГРН, не соответствует материалам дела. Иные координаты указаны по точкам, не являющимся смежными с границами земельного участка, принадлежащего Нурлыгаянову.
Кроме этого, как указано судом, требования Волченко Г.В. были удовлетворены частично, так как суд пришел к выводу о невозможности установления границ по описанию градостроительного плана земельного участка от 14.06.2017 года, в связи с тем, что в таком случае имела бы место чересполосица, неразграниченный участок площадью 14,37 кв.м., что противоречит требованиям ст. 11.9 ЗК РФ.
Довод ответчика о том, что иск Волченко Г.В. об установлении границ по координатам характерных точек не заявлялся, нельзя признать обоснованным, так как в соответствии с требованиями вышеприведенных норм материального права, установление границ земельных участков возможно только таким способом.
Отказывая в иске Волченко Г.В. о сносе здания магазина, расположенного на земельном участке по адресу: г. Усть-Джегута, ул. Курортная, 144, суд сослался на отсутствие признаков самовольной постройки.
Действительно, в соответствии с положениями статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Как следует из материалов дела, магазин Нурлыгаяновым Н.М. возведен на принадлежащем ему земельном участке, вид разрешенного использования которого предусматривает размещение магазина, на возведение магазина было получено соответствующее разрешение, доказательств нарушения градостроительных или строительных норм и правил истцом суду представлено не было.
Довод апелляционной жалобы представителя Волченко Г.В. Беден Р.П. о том, что при возведении магазина ответчик использовал земельный участок не по целевому назначению, неубедителен, так как противоречит материалам дела.
Доказательств того, что спорный магазин размещен вне земельного участка, принадлежащего Нурлыгаянову, суду представлено не было. От проведения дополнительной судебной экспертизы стороны отказались.
Отказывая в удовлетворении встречного иска Нурлыгаянова Н.М. о признании незаконным разрешения на строительство магазина, постановления администрации об утверждении градостроительного плана земельного участка, признании здания магазина и навеса самовольной постройкой и сносе здания магазина и навеса, суд первой инстанции исходил из того, что здание магазина и навес не обладают признаками самовольной постройки.
Соглашаясь с указанными выводами, судебная коллегия исходит из того, что магазин возведен на принадлежащем Волченко Г.В. земельном участке с видом разрешенного использования - магазин на основании разрешения на его строительство и соответствующей проектной документации.
Из заключения судебной экспертизы следует, что при возведении магазина нарушений строительных норм и правил допущено не было, строение не влечет угрозу жизни и здоровью граждан.
Допущенные нарушения градостроительных норм в связи с размещением магазина менее чем в 3 метрах от границы с земельным участком, принадлежащим Нурлыгаянову Н.М., нельзя признать существенными, так как спорный земельный участок является участком сложившейся застройки, имеет ширину около 10 метров, что делает невозможным соблюдение указанных параметров при размещении на данном участке какого-либо строения.
Кроме этого статьей 68 Правил землепользования и застройки в Усть-Джегутинском городском поселении в последней редакции, утвержденной решением Совета Усть-Джегутинского городского поселение от 23.06.2019 г. N 88-V, действующий в настоящий период, для зоны застройки индивидуальными усадебными жилыми домами, Ж-1 установлен максимальный процент застройки по виду разрешенного использования - магазины - 80 %, в связи с чем по спорному зданию нарушений указанного параметра не имеется.
Минимальные отступы от границ земельных участков по виду разрешенного использования магазины установлены статьей 46.1 данных Правил.
Так, указанной статьей установлено, что правообладатели земельных участков, размеры которых меньше установленных градостроительным регламентов минимальных размеров земельных участков либо конфигурация которых неблагоприятны для застройки, вправе обратиться за разрешением на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.
Для всех объектов капитального строительства, кроме подземных автостоянок, расстояние от границы смежного земельного участка до стены объекта капитального строительства должно быть не менее 1 м, до красной линии не менее 5 м, для зоны Ж-1 - минимальный отступ 1 м от границы смежного участка.
Так как спорный объект капитального строительства не является жилым домом, минимальный отступ 1 м от границы смежного участка при его возведении соблюден.
Довод представителя Нурлыгаянова Н.М. о том, что при возведении магазина были допущены нарушения требования п.4.3 СП 42.13330.2011, так как не соблюдены минимальные противопожарные расстояния между строениями, нельзя признать убедительными, так как в силу п.4.6 данного СП допускается уменьшение противопожарного расстояния между зданиями, сооружениями и строениями 1 и 2 степени огнестойкости класса конструктивной пожарной опасности С0 (спорный магазин - 1 степени огнестойкости, С0 класс конструктивной опасности) на 50 % при оборудовании более 40 5 помещений здания автоматическими установками пожаротушения. Из заключения судебной экспертизы усматривается, что такими установками спорный магазин оборудован.
Не основаны на конкретных доказательствах доводы представителя Нурлыгаянова Н.М. о нарушении инсоляции в результате возведения магазина и навеса в жилом доме и дворе его домовладения.
Так, судебной коллегией на обсуждение сторон был вынесен вопрос о проведении судебной экспертизы, в том числе по установлению уровня инсоляции в домовладении Нурлыгаянова Н.М. Однако стороны от проведения дополнительной экспертизы в судебном заседании отказались.
Кроме этого, как видно из представленных фотографий, двор домовладения Нурлыгаянова Н.М. огорожен забором из металла, двор имеет крышу из прозрачного пластика, окна имеют покрытие из пленки, то есть имеется достаточное число факторов, влияющих на инсоляцию жилого дома, в том числе факторов, появление которых обусловлено действиями собственника домовладения.
Судом также обоснованно была учтена представленная расписка Нурлыгаянова Н.М., выданная Волченко Г.В. о согласии на строительство на меже дома в два этажа (л.д. 242 т.1). Довод жалобы о том, что расписка выполнена не им, надлежащими доказательствами не подтвержден.
Кроме этого Нурлыгаяновым Н.М. апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции в данной части подана не была, оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Судебная коллегия соглашаясь с решением суда об отказе в иске о сносе навеса, учитывает, что указанное сооружение не является объектом недвижимости, так как не имеет прочных связей с землей (статья 130 ГК РФ), может быть перемещено без несоразмерного ущерба его назначению, а, следовательно, требования статей 222 ГК РФ и статьи 51 ГрК РФ к его размещению не относятся.
Кроме этого истцом по встречному иску не представлено доказательств нарушения его прав в результате возведения спорного навеса. Утверждение о затенении двора материалами дела не подтверждено. Не приведено истцом и ссылок на нарушение нормативно установленных требований к инсоляции двора.
Довод апелляционной жалобы о том, что возведение навеса является реконструкцией здания магазина, не основан на законе, так как в силу п. 14 статьи 1 ГрК РФ признаком реконструкции объекта капитального строительства является изменение параметров данного объекта, что в результате сооружения навеса над прилегающей к магазину частью двора не произошло. Заключение кадастрового инженера <ФИО>7 о том, что данный объект не является объектом капитального строительства в ходе судебного разбирательства не опровергнуто..
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции в данной части законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены.
Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Усть-Джегутинского районного суда от 2 июня 2021 года в части установления смежных границ земельного участка с кадастровым номером 0907:0030112:214, расположенного по адресу: КЧР, Усть-Джегутинский район, г. Усть-Джегута, ул. Курортная, д.144 "Б" по точкам 4,2,3,8,9,1 отменить и в удовлетворении иска Волченко Галины Владимировны к Нурлыгаянову Н.М. об установлении границ земельного участка по фасадной, левой и тыльной меже отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы сторон - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
