Дата принятия: 05 августа 2021г.
Номер документа: 33-1904/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 августа 2021 года Дело N 33-1904/2021
Верховный Суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Хлыстак Е.В.,
при ведении протокола помощником судьи Черчинской М.О.,
рассмотрел в открытом судебном заседании 5 августа 2021 года частную жалобу представителя ответчика Непши Сергея Михайловича - Чаптыкова Александра Владимировича на определение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 25 февраля 2021 года, которым отказано в удовлетворении заявления ответчика Непши Сергея Михайловича о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
Заслушав доклад председательствующего, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 17.08.2020 с Непши С.М., Непши Т.Е. в пользу Смирновой Н.В. взыскано неосновательное обогащение в размере по 139 193 руб. 50 коп. с каждого, в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины по 2 962 руб. с каждого.
Ответчик Непша С.М. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на указанное решение суда.
В судебном заседании по вопросу о восстановлении процессуального срока представитель истца Смирновой Н.В. - Марьясов К.В. возражал против удовлетворения заявления ответчика, ссылаясь на отсутствие уважительных причин пропуска срока.
Вопрос о восстановлении процессуального срока рассмотрен в отсутствие сторон.
Определением суда от 25.02.2021 Непше С.М. отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
С данным определением не согласен представитель ответчика - адвокат Чаптыков А.В.
В частной жалобе он просит его отменить, разрешить вопрос по существу. В обоснование своих требований указывает, что материалы дела не содержат доказательств получения ответчиком копии решения суда, при этом получение им иных процессуальных документов не подменяет собой получение копии обжалуемого судебного акта.
Письменных возражений относительно доводов частной жалобы не поступило.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ч. 1 ст. 112 ГПК РФ).
Как видно из материалов дела, в судебном заседании, в котором постановлено решение (17.08.2020), ответчик Непша С.М. не присутствовал. В связи с невозможностью установления места жительства ответчиков судом в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве их представителя назначен адвокат Чаптыков А.В.
Мотивированное решение изготовлено 24.08.2020. Соответственно, срок на подачу апелляционной жалобы истекал 24.09.2020.
Апелляционная жалоба подана ответчиком 08.02.2021.
В качестве причины пропуска срока апелляционного обжалования ответчик указал, что в период рассмотрения дела проживал в разных регионах, о судебном разбирательстве ему известно не было, о принятом решении суда узнал в марте 2021 года при списании денежных средств со счета.
Оценив доводы ответчика, суд пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, так как о принятом решении ему было известно еще в октябре 2020 года, тогда как жалоба им подана только 09.02.2021.
Суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом суда первой инстанции.
Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.). В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.
При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.
Таким образом, восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.
Таких обстоятельств при рассмотрении вопроса о восстановлении ответчику срока апелляционного обжалования решения суда не установлено.
Как следует из материалов дела, 12.11.2020 ответчик Непша С.М. получил копию апелляционной жалобы адвоката Чаптыкова А.В., действующего в его интересах, на решение суда по настоящему делу, что подтверждается распиской ответчика.
Кроме того, 29.10.2020 при подаче апелляционной жалобы ответчиком Непша Т.Е. была приложена расписка, также подтверждающая получение заявителем копии жалобы на решение суда по настоящему делу.
Следовательно, о принятом решении суда ответчику было известно еще в октябре 2020 года, тогда как жалоба им подана только 08.02.2021.
Доказательств, свидетельствующих о невозможности подачи апелляционной жалобы в период с ноября 2020 года по февраль 2021 года, ответчиком не приведено.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
Несмотря на то, что материалы дела не содержат сведений о получении ответчиком копии решения суда, на что указывает в частной жалобе его представитель, между тем, подача им апелляционной жалобы в отсутствие таких сведений свидетельствует о том, что о принятом решении ответчику известно.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 25 февраля 2021 года по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу ответчика Непши Сергея Михайловича - Чаптыкова Александра Владимировича - без удовлетворения.
Председательствующий Е.В. Хлыстак
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
