Дата принятия: 12 октября 2020г.
Номер документа: 33-1904/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 октября 2020 года Дело N 33-1904/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Елисеевой А.Л.
судей Лоншаковой Е.О., Абрамовича В.В.
при ведении протокола помощником судьи Кончаковой М.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лоншаковой Е.О., гражданское дело по иску Бахмисовой Алены Игоревны к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "Сбербанк страхование жизни" о признании договора страхования прекращенным; о взыскании страховой премии; о взыскании денежной компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе представителя Бахмисовой А.И. - Волкова А.С.,
на решение Минусинского городского суда Красноярского края от 12 ноября 2019 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Бахмисовой Алены Игоревны к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "Сбербанк страхование жизни" о признании договора страхования прекращенным; о взыскании страховой премии; о взыскании денежной компенсации морального вреда - отказать".
Заслушав докладчика, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Бахмисова А.И., обратилась в суд с иском к ООО СК "Сбербанк страхование жизни" о признании договора страхования прекращенным; о взыскании страховой премии; о взыскании денежной компенсации морального вреда.
Требования мотивировала тем, что 21 марта 2018 года между ней и ООО "Сетелем Банк" заключен кредитный договор, в кредитный договор включена комиссия за страхование - 83 442 рубля 86 копеек. Кредит был досрочно погашен 28 марта 2019 года, в связи с чем, она обратилась к ответчику с заявлением об отказе от договора страхования и возврате страховой премии, которое оставлено ответчиком без удовлетворения. Основания прекращения договора страхования перечислены в п. 8 Правил страхования N 0024.СЖ.01.00, утвержденных Приказом ООО СК "Сбербанк страхование жизни" от 29.06.2017 N 03-01-01-01/066 подпунктом 8.1.3.1. названных Правил предусмотрен отказ Страхователя от Договора страхования. Договор прекращается в связи с полным досрочным исполнением обязательств перед Банком по Кредитному договору (полным досрочным погашением задолженности по Кредитному договору). Поскольку она досрочно исполнила обязательства по кредитному договору от 21 марта 2018 года, возможность наступления страхового случая отпала, а Правилами страхования предусмотрен отказ страхователя от договора страхования и возврат части страховой премии пропорционально неиспользованному периоду, у нее имеются правовые основания для признания страхового полиса N 04102503102 СП12.2 от 21 марта 2018 года прекратившим свое действие с 28 марта 2019 года. Соответственно, досрочное прекращение договора страхования предоставляет ей право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого страхование не действовало - пропорционально не истекшей части оплаченного срока страхования. Кроме того, при заключении договора ей не была предоставлена необходимая информация об услуге. Также ответчик обязан возместить ей моральный вред в размере 10 000 рублей.
В связи с этим просила признать страховой полис N 04102503102 СП2.2 от 21 марта 2018 года, заключенный между ней и ООО СК "Сбербанк страхование жизни", прекратившим свое действие с 28 марта 2019 года; взыскать с ООО СК "Сбербанк страхование жизни" в ее пользу неиспользованную часть страховой премии в размере 55 628 рублей 57 копеек и денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
Судом постановлено приведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель Бахмисовой А.И. - Волков А.С. просит отменить решение как незаконное и необоснованное. Ссылаясь на Правила страхования N 0024.СЖ.01.00, утвержденных Приказом ООО СК "Сбербанк страхование жизни" от 29 июня 2017 года, считает, что досрочное исполнение обязательств влечет досрочное прекращение договора страхования, что предоставляет истцу право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого страхование не действовало - пропорционально не истекшей части оплаченного срока страхования. Также отмечает, что указанные Правила страхования судом не исследованы.
Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания: Бахмисова А.И. (возврат почтового отправления), ООО Страховая компания "Сбербанк страхование жизни" (уведомление о вручении), ООО "Сетелем Банк" (уведомление о вручении), в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в силу положений ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, решение суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению судебного решения.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 21 марта 2018 года между "Сетелем Банк" ООО и Бахмисовой А.И. заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства N С04102503102 на следующих индивидуальных условиях: сумма кредита - 888 989 рублей 50 копеек (в том числе: 735 000 рублей - оплата стоимости автотранспортного средства, указанного в п. 10 индивидуальных условий, оплата иных потребительских нужд - 153 989 рублей 50 копеек); срок возврата кредита - 36 месяцев; процентная ставка - 6 % годовых (определяется как величина 9 %, умноженная на 3 пункта), полная стоимость кредита - 13,307 % годовых, цель использования заемщиком кредита - оплата автотранспортного средства, в том числе, страховых платежей.
В день заключения кредитного договора, 21 марта 2018 года, между Бахмисовой А.И. и ООО СК "Сбербанк страхование жизни" заключен договор добровольного страхования жизни. В подтверждение факта заключения договора добровольного страхования жизни на основании Правил страхования N 0032.СЖ.01.00 истцу выдан страховой полис (договор страхования) N 04102503102 СП2.2 от 21 марта 2018 года на следующих условиях: Страховщик - ООО СК "Сбербанк страхование жизни"; страхователь - Бахмисова А.И; выгодоприобретателем является страхователь, а в случае смерти страхователя - его наследники; срок действия договора страхования - с 21 марта 2018 года по 07 апреля 2021 года (договор вступает в силу при условии оплаты страховой премии); период охлаждения - 14 календарных дней со дня заключения договора страхования; страховые риски - в соответствии с перечнем, указанным в п. 4.3 договора страхования; страховая премия - 92 810 рублей 50 копеек (уплачивается единовременно за весь срок действия договора страхования).
Истец своей подписью подтвердила, что она согласна на заключение договора страхования, экземпляр правил страхования получила на руки.
21 марта 2018 года в соответствии с заявлением Бахмисовой А.И. банком со счета истца N 40817810704102503102 открытого в "Сетелем Банк" ООО, произведен перевод денежных средств по договору страхования от 21 марта 2018 года в размере 92 810 рублей.
Обязательства Бахмисовой А.И. по договору потребительского кредита N С04102503102 от 21 марта 2018 года перед "Сетелем Банк" ООО по возврату денежных средств исполнены в полном объеме 29 марта 2019 года, что подтверждается справкой "Сетелем Банк" ООО.
Также из материалов дела следует, что 02 апреля 2019 года Бахмисова А.И. обратилась в "Сетелем Банк" ООО с заявлением об отказе от услуг страхования и возврате страховой премии за неиспользованный период.
Ответом "Сетелем Банк" ООО от 25 апреля 2019 года заявление Бахмисовой А.И. о возврате денежных средств, в связи с досрочным исполнением обязательств по кредитному договору N С04102503102 от 21 марта 2018 года было оставлено без удовлетворения.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Бахмисовой А.И., суды пришли к выводу о том, что досрочное погашение кредита не является обстоятельством, которое в силу пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации может прекратить застрахованные по договору риски. Кроме того, прекращение кредитного договора, учитывая условия договора страхования, не прекратило действие последнего. Также условиями договора страхования не предусмотрен возврат страховой премии при досрочном отказе от договора страхования по истечении 14 дней.
Судебная коллегия находит указанные выводы суда правильными, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам и не противоречат нормам материального права.
Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
В силу пункта 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.
Согласно статье 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).
При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).
Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора, в том числе и при определении возможности применения последствий, предусмотренных статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации и касающихся возможности возврата части страховой премии.
Согласно условиям договора страхования, заключенного между ООО СК "Сбербанк страхование жизни" истцу Бахмисовой А.И., и изложенным в Полисе N 04102503102 СП 2.2 от 21 марта 2018 года страховыми рисками по данному договору являются: смерть застрахованного лица; инвалидность 1 или 2 группы; дожитие застрахованного лица до события недобровольной потери работы; травмы в ДТП (п. 4.3. Полиса).
В соответствии с пунктом 4.6 полиса страхования страховая сумма по рискам 1), 2), 3), 4) в день заключения договора страхования равна 888 989 рублей 50 копеек. При этом страховая сумма по рискам 1), 2), 3) является изменяемой и уменьшается в дальнейшем согласно графику уменьшения страховой суммы, содержащемуся в Приложении N 1 к настоящему договору страхования. Страховая сумма в любой день срока страхования определяется в соответствии с указанным графиком, исходя из периода, на который приходится конкретная дата. По риску 4) страховая сумма является постоянной и равна страховой сумме по рискам 1), 2), 3) на дату заключения договора страхования, но не более 600 000 рублей (л.д. 16).
Согласно графику уменьшения страховой суммы (л.д. 18) размер страховой суммы уменьшается ежемесячно и в последний месяц действия договора страхования (с 22.03.2018 по 7.04.2021) страховая сумма равна 27 013 рублей 93 копейки (53 584,88 - 26 570,95).
Пунктом 4.7 Полиса страхования предусмотрен размер страховой выплаты, размер расчетной величины при наступлении страхового случая. Из указанного пункта также следует, что размер страховой выплаты не зависит от остатка задолженности по кредиту либо его досрочного погашения.
Проанализировав указанные условия договора, суд обоснованно пришел к выводу, что независимо от установления страховой суммы равной величине первоначальной суммы кредита в последующем она изменяется в течение всего срока действия договора страхования согласно утвержденному сторонами графику уменьшения страховой суммы, который не совпадает с графиком погашения кредита; возможность наступления страхового случая, срок действия договора страхования и размер страховой выплаты не зависят от суммы остатка по кредиту либо от досрочного погашения кредита. При этом по риску 4) страховая сумма является постоянной и равна страховой сумме по остальным рискам на дату заключения договора страхования.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что досрочное погашение заемщиком кредита не может служить основанием для применения последствий в виде возврата страхователю части страховой премии за неистекший период страхования.
Отвечая на доводы истца об отсутствии оснований для возврата части страховой премии в связи с досрочным отказом от договора страхования по истечении 14 дней, суд обоснованно исходил и из того, что такой возврат страховой премии условиями договора страхования не предусмотрен.
Так из пункта 5.3 полиса страхования следует, что проставляя свою подпись в договоре страхования, страхователь подтверждает, что ему предоставлена вся необходимая информация о страховщике и страховой услуге по договору страхования, в частности, но не ограничиваясь, страхователю понятно, он ознакомлен и согласен со следующими положениями Правил страхования:...; в) с тем, что в случае отказа страхователя от договора страхования, когда договор страхования считается прекращенным по истечении Периода охлаждения, возврат страхователю страховой премии (ее части) не производится (л.д. 17).
Согласно разделу 7 Правил страхования N 0032.СЖ. 01.00, утвержденных Приказом Заместителя Генерального директора ООО Страховая компания "Сбербанк страхование жизни" от 05 сентября 2016 года N 146, которые согласно Полису являются неотъемлимой частью договора страхования. Договор страхования прекращается до истечения срока, на который он был заключен, в следующих случаях:
7.2.1 выполнение Страхователем своих обязательств по Договору страхования в полном объёме;
7.2.2 отказ Страхователя от Договора страхования в течение установленного Договором страхования Периода охлаждения при отсутствии в течение данного периода событий, имеющих признаки Страхового случая;
7.2.3 отказ Страхователя от Договора страхования по истечении установленного Договором страхования Период охлаждения;
7.2.4 в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ.
Пунктом 7.3 Если соглашением Сторон не предусмотрено иное, в случае досрочного прекращения Договора страхования, за исключением его расторжения по основанию, предусмотренному п.7.2.2 настоящих Правил страхования, возврат Страховой премии ( ее части) не производится. При этом, выкупная сумма по Договорам страхования, заключенным на основании настоящих Правил страхования, при расторжении Договора страхования равняется нулю. Данное условие является одним из существенных при установлении размера Страхового тарифа по договору Страхования и, соответственно, размера Страховой премии.
Отказ от исполнения договора страхования заявлен истцом Бахмисовой А.И. 02.04.2019 (т.1,л.д. 151), то есть по истечении 1 года 5 дней с начала действия договора страхования.
Таким образом, поскольку договором страхования, заключенным с Бахмисовой А.И., возврат страхователю страховой премии по истечении периода охлаждения, который в соответствии с пунктом 4.2 договора составляет 14 дней, не предусмотрен, оснований для взыскания с ООО СК "Сбербанк страхование жизни" в пользу Бахмисовой А.И. страховой премии пропорционально не использованному периоду в связи с досрочным отказом Бахмисовой А.И. от исполнения договора страхования, как и в связи с досрочным погашением кредита, не имеется.
В удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд также обоснованно отказал, поскольку данные требования являются производными от основного требования, в удовлетворении которого отказано.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Правилами страхования N 0024.СЖ.01.00, утвержденными Приказом ООО СК "Сбербанк страхование жизни" от 29 июня 2017 года предусмотрено прекращение договора страхования в связи с досрочным исполнением обязательства истца по кредитному договору, в связи с чем, истец имеет право на часть страховой премии пропорционально не истекшей части оплаченного срока страхования, не могут быть признаны обоснованными.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.
Поскольку, из содержания Страхового полисаN 04102503102 СП 2.2 от 21 марта 2018 года следует, что неотъемлимой частью договора страхования являются Правила страхования N 0032СЖ.01.00, утвержденные приказом ООО "Сбербанк страхование жизни" от 05 сентября 2016 года N 146, приложенные к Страховому полису. Положения, содержащиеся в Правилах страхования и не включенные в текст Страхового полиса, применяются к Договору страхования и обязательны для Страхователя, Застрахованного лиц, Выгодоприобретателя, условия, содержащиеся именно в указанных правилах подлежат применению в спорных отношениях.
Доказательств, того что договор страхования заключался на иных условиях и к нему подлежат применению Правилами страхования N 0024.СЖ.01.00, утвержденные Приказом ООО СК "Сбербанк страхование жизни" от 29 июня 2017 года материалы дела не содержат.
Кроме того, из анализа условия договора страхования изложенных в ПолисеN 04102503102 СП 2.2 в части оснований прекращения договора страхования следует, что они полностью соответствуют Правилам страхования N 0032СЖ.01.00, а именно пункт 5.3 Полиса. Соответствует пункту 7.3 Правил страхования.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения сторон, применены судом первой инстанции правильно, а выводы суда, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Минусинского городского суда Красноярского края от 12 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Бахмисовой Алены Игоревны - Волкова Артема Сергеевича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
