Дата принятия: 19 мая 2020г.
Номер документа: 33-1904/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 мая 2020 года Дело N 33-1904/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Ишимова А.А.,
судей Мироненко М.И, Назарука М.В.,
при секретаре Бессарабове Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конькова Владимира Ивановича к ООО "Югранефтестрой" о разрешении индивидуального трудового спора,
по апелляционной жалобе Конькова В.И. на решение Мегионского городского суда от 04.12.2019 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Назарука М.В., судебная коллегия
установила:
Коньков В.И. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что с 22.03.2019 года по 03.06.2019 года состоял с ответчиком в трудовых отношениях в должности <данные изъяты> в обособленном подразделении г.Новый Уренгой, Самбурский лицензионный участок. В соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка продолжительность рабочего времени составляла 10 часов. Однако в табеле учета рабочего времени ему периодически проставлялись 8 часовые рабочие дни, что не соответствует действительности. Полагает, при увольнении с ним не в полном объеме произведен окончательный расчет. Ответчиком как страхователем неверно произведен расчет страховых взносов, следовательно, не в полном объеме исполнена обязанность по перечислению страховых взносов. Ответчиком не были возмещены понесенные им расходы на проезд к месту работы и обратно. В связи с неправомерными действиями ответчика испытывает нравственные страдания, был вынужден обратиться за юридической помощью. Просит обязать ООО "Югранефтестрой" произвести перерасчет и отчисление за него страховых взносов в ГУ-УПФ РФ за период с 22.03.2019 года по 03.06.2019 года; взыскать с ООО "Югранефтестрой" в его пользу задолженность по заработной плате за период с 01.04.2019 года по 03.06.2019 года в размере 92 042,52 рублей; компенсацию расходов по оплате проезда к месту работы и обратно, провозу багажа, в размере 24 098,30 рублей; проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы и других выплат в размере 4 790,81 рублей; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; компенсацию расходов на оплату юридических услуг в размере 6 000 рублей.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе истец Коньков В.И., ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указывает, что работал у ответчика вахтовым методом. В соответствии с условиями работы, отраженными на сайте вакансий, а также в памятке трудоустройства в ООО "Югранефтестрой", заработная плата составляет 90 000 рублей, подлежат компенсации расходы по оплате проезда к месту работы. Разницу между указанной в вакансии суммой и установленным трудовым договором окладом ответчик обещал компенсировать премиями и доплатами. Правила внутреннего трудового распорядка ответчиком представлены не были, факт его работы в течение 10 часов ежедневно без выходных может быть подтвержден свидетелями, в удовлетворении ходатайства о допросе которых судом первой инстанции было отказано. Судом не были приняты во внимание представленные им табели учета рабочего времени с электронной почты организации, фрагмент видеозаписи разговора с другими работниками ответчика о размере заработной платы. Представленный им расчет задолженности по заработной плате произведен на основании установленного трудовым договором должностного оклада (часовой тарифной ставки), исходя из часовой оплаты труда, с учетом оплаты переработки и работы в выходные дни, надбавок. Включенные в расчет ответчика доплата за вахтовый метод работы, премии, оплата переработки, трудовым договором не установлены. При этом ответчиком в материалы дела не представлены локальные нормативные акты, на основании которых производилось начисление таких доплат. Оспаривая расчет ответчика, указывает, что он работал без выходных, в связи с чем при расчете должен учитываться полный календарный месяц. Произведенные ответчиком выплаты заработной платы не соответствуют указанным им в исковом заявлении. В постановлении ГИТ от 28.08.2019 года не содержатся выводы об отсутствии нарушений ответчиком трудового законодательства в части выплаты заработной платы, оплаты компенсации расходов на проезд к месту работы и оплате медицинской комиссии. Вопреки выводам суда, из расчетного листка за март 2019 года следует, что ответчиком производилась выплата компенсации расходов на проезд к месту работы, выплата компенсации за медосмотр. Из представленных им сведений о состоянии лицевого счета застрахованного лица от 15.08.2019 года следует, что ответчиком произведен расчет страховых взносов лишь за 1 квартал 2019 года.
Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
По делу установлено, что Коньков В.И. в период с 22.03.2019 года по 03.06.2019 года состоял в трудовых отношениях с ООО "Югранефтестрой", работал вахтовым методом в должности <данные изъяты> в обособленном подразделении г.Новый Уренгой.
Ссылаясь на задолженность ответчика перед ним по выплате заработной платы за период с 01.04.2019 года по 03.06.2019 года, иные нарушения его трудовых прав, истец обратился в суд с настоящими требованиями.
Решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска обосновано, в частности, выводом о том, что работодатель в полном объеме выплатил истцу установленный размер заработной платы.
Судебная коллегия полагает, что такой вывод не соответствует обстоятельствам дела и постановлен с нарушением норм материального права, что в соответствии с п.3, 4 ч.1 ст.330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда полностью с принятием нового решения.
В соответствии со ст.ст.21, 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель, в свою очередь, обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату.
Согласно ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
Согласно ст.ст.57, 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца (ст.136 ТК РФ). При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника (ст.140 ТК РФ).
В соответствии с трудовым договором N 178 от 22.03.2019 года истцу были установлены, в соответствии со штатным расписанием, должностной оклад (часовая тарифная ставка) 13 300 рублей (п.3.1); процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях 80 %; районный коэффициент к заработной плате 1,7 (п.3.2). Установлено, что время начала и окончания рабочего дня, перерывы для отдыха определяются правилами внутреннего трудового распорядка (п.4.1).
Вопреки доводу жалобы, из содержания приведенных выше норм трудового законодательства и условий трудового договора следует, что условия оплаты труда истца были согласованы сторонами спора и указаны в содержании заключенного ими трудового договора. При таких обстоятельствах подлежит отклонению довод жалобы об иных договоренностях с ответчиком, иных сведениях о предлагаемых условиях работы.
Как подтверждается предоставленными суду апелляционной инстанции Правилами внутреннего трудового распорядка (раздел 7), приказом N 22-ЮНС от 29.12.2018 года, графиком работы, истцу был установлен следующий режим работы с понедельника по субботу: начало работы - 08:00 часов, окончание работы - 17:00 часов, перерыв - с 12-00 часов до 13:00 часов. Выходной - воскресенье.
Как подтверждается предоставленными ответчиком выписками из табелей учета рабочего времени, верность которых удостоверена руководителем организации и руководителем кадровой службы, признано ответчиком в ответах на запрос суда апелляционной инстанции, в спорный период имело место фактическое выполнение истцом работы за пределами установленной продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие дни.
Представленные истцом документы, содержащие иные сведения, не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку не установлен их составитель и не подтверждены его полномочия по учету рабочего времени работников ООО "Югранефтестрой". При этом содержащиеся в таких документах сведения не подтверждены иными имеющимися доказательствами, противоречат материалам дела и ответчиком оспаривались.
Как следует из материалов дела, подтверждается предоставленными ответчиком по запросу суда апелляционной инстанции бухгалтерской справкой, расчетами, признано ответчиком в ответах на запрос и письменных пояснениях, вопреки выводу суда первой инстанции, по состоянию на день разрешения спора ответчик не в полном размере произвел выплату истцу заработной платы. В заявленный истцом период с 01.04.2019 года по 03.06.2019 года, в т.ч. с учетом доплаты за вахтовый метод работ, повышенной оплаты работы за пределами установленной продолжительности рабочего времени, произведенных истцу выплат, на день разрешения спора у ответчика имелась задолженность по заработной плате перед истцом в размере 5 091,39 рублей.
Выплаченная истцу надбавка за вахтовый метод работы предусмотрена Положением "Об оплате труда работников ООО "Югранефтестрой" и приказами ответчика.
Расчет истца является неверным (в частности, основан на иной продолжительности рабочего времени, не учитывает начисления сумм надбавки за вахтовый метод работы и удержания сумм затрат ответчика на питание истца), поэтому не может быть принят судебной коллегией.
В соответствии с требованиями ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, поэтому не может учесть новые обстоятельства, возникшие после даты вынесения решения суда. Следовательно, судом апелляционной инстанции не могут быть учтены произведенные ответчиком после даты вынесения решения суда выплаты в погашение задолженности перед истцом, такие выплаты могут быть учтены при исполнении судебного постановления.
Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по заработной плате в размере 5 091,39 рублей.
Как подтверждается материалами дела, в соответствии с представленным истцом авансовым отчетом от 30.03.2019 года, ответчик возместил истцу расходы на проезд по маршруту Улан-Удэ - Тюмень - Новый Уренгой в общем размере 5 049,30 рублей и расходы за прохождение медосмотра в общем размере 2 253 рублей.
В нарушение требований ст.56 ГПК РФ в материалах дела отсутствуют доказательства того, что у ответчика имеется обязательство по возмещению истцу иных расходов на проезд и провоз багажа, в возмещении которых истцу ответчиком было отказано.
В соответствии со ст.236 ТК РФ истец вправе требовать от ответчика процентов (денежной компенсации) за нарушение установленного срока выплаты заработной платы.
В соответствии с заявленным истцом периодом с 04.06.2019 года по 25.08.2019 года и представленным им расчетом, исходя из действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, размер денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы в сумме 5 091,39 рублей составит 210,02 рублей.
Согласно положениям Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (ст.ст.6, 7, 10, 14) ответчик является страхователем по обязательному пенсионному страхованию, в связи с чем обязан своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации в отношении истца - застрахованного лица.
Вопреки доводу жалобы, материалами дела, в т.ч. расчетами по страховым взносам, платежными поручениями, ответами налогового и пенсионного органов, подтверждается, что ответчиком были уплачены страховые взносы в отношении истца на обязательное пенсионное страхование за март - июнь 2019 года.
Вместе с тем, учитывая, что настоящим апелляционным определением установлено наличие задолженности ответчика перед истцом по выплате заработной платы, в связи с которой ответчиком признана необходимость дополнительного начисления и выплаты страховых взносов в отношении истца за весь период работы, подлежит удовлетворению требование истца о возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет и уплату таких страховых взносов. Как выше было указано, уплаченные ответчиком после дня вынесения решения суда страховые взносы могут быть учтены при исполнении судебного постановления.
Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Учитывая объем, характер и продолжительность нарушения трудовых прав истца, требования разумности и справедливости, судебная коллегия считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей. Оснований для взыскания такой компенсации в заявленном истцом размере судебная коллегия не усматривает.
Как следует из материалов дела, заявленные истцом ходатайства судом были разрешены. В частности, были исследованы представленные им аудио и видеозаписи. В удовлетворении ходатайства о вызове свидетелей было отказано, поскольку в нарушение требований ст.69 ГПК РФ истцом не было указано, какие именно обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, они могут подтвердить, и не было сообщено суду место жительства свидетелей.
Таким образом, оснований для удовлетворения иных требований истца не имеется. В остальной части апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд, по общему правилу, присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истцом заявлено требование о возмещении расходов на оплату юридических услуг, в обоснование требования представлен договор об оказании юридических услуг.
Между тем, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ суду не представлены доказательства того, что истцу в действительности были оказаны услуги, предусмотренные таким договором, и истец фактически понес расходы по их оплате. В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В силу положений ст.ст.98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 1 000 рублей.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Мегионского городского суда от 04.12.2019 года отменить полностью и принять новое решение.
Взыскать с ООО "Югранефтестрой" в пользу Конькова Владимира Ивановича задолженность по заработной плате в размере 5 091,39 рублей, денежную компенсацию за нарушение установленного срока выплаты заработной платы в размере 210,02 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.
Возложить на ООО "Югранефтестрой" обязанность произвести перерасчет и уплату в Пенсионный фонд Российской Федерации страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в отношении Конькова Владимира Ивановича, исходя из вышеуказанной задолженности по заработной плате перед ним в размере 5 091,39 рублей.
В удовлетворении иных требований - отказать.
В остальной части апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Взыскать с ООО "Югранефтестрой" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 000 рублей.
Председательствующий Ишимов А.А.
Судьи коллегии Мироненко М.И.
Назарук М.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
