Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 16 апреля 2020 года №33-1904/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 апреля 2020 года Дело N 33-1904/2020
Санкт-Петербург 16 апреля 2020 года
Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Ильичева Т.В. рассмотрела апелляционную жалобу П.Е. и П.П. по гражданскому делу N 2-8740/2019 на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 13 ноября 2019 года по иску Потаповой Елены Анатольевны и П.П. к ООО "ТИН Групп" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, вынесенное в порядке упрощенного производства на основании главы 21.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, а также доводы апелляционной жалобы, возражений,
установила:
П.А. и П. обратились во Всеволожский городской суд Ленинградской области с иском к ООО "ТИН Групп" о взыскании неустойки в размере по 73617 руб. 08 коп. в пользу каждого истца, по 25000 руб. - компенсации морального вреда в пользу каждого истца, по 1250 руб. - расходов по оформлению доверенностей в пользу каждого истца и штрафа в пользу каждого истца.
В обоснование иска указали, что между сторонами был заключен договор долевого участия в строительстве, ответчиком был нарушен срок передачи квартиры по акту приема-передачи.
Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 01 октября 2019 иск принят к производству в порядке упрощенного производства.
Ответчик представил возражения на исковое заявление, просил снизить размер неустойки в силу ст.333 ГК РФ.
Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 13 ноября 2019 года исковые требования удовлетворены частично.
Истцы не согласились с постановленным решением, представили апелляционную жалобу, просили его отменить. В обоснование доводов жалобы указали, что суд необоснованно пришел к выводу, что имеются основания для снижения размера неустойки, ответчиком не представлено доказательств наличия исключительных оснований для снижения неустойки.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда полагает решение подлежит отмене.
Согласно ч. 1 ст. 335.1 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.
При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса, а также в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.
Согласно ч. 1 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела: по исковым заявлениям о взыскании денежных средств или об истребовании имущества, если цена иска не превышает сто тысяч рублей, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства (статья 122 и часть третья статьи 125 настоящего Кодекса); по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.
В силу ч. 2 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса РФ по ходатайству стороны при согласии другой стороны или по инициативе суда при согласии сторон судья при подготовке дела к рассмотрению может вынести определение о рассмотрении в порядке упрощенного производства иных дел, если не имеется обстоятельств, указанных в части четвертой настоящей статьи.
Рассматривая дело по упрощенной процедуре, суд первой инстанции руководствовался п. 3 ч. 1 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которому в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются.
Между тем, с выводом суда о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, суд апелляционной инстанции не соглашается по следующим основаниям.
Согласно п. 4 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства установлено, что дело не подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также произвести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.
Как усматривается из материалов дела, цена иска по настоящему делу превышает сто тысяч рублей истцами заявлено о взыскании неустойки в размере 147234 руб. 16 коп.; данных о том, что сумма заявленной к взысканию неустойки признавалась ответчиком в суде первой инстанции, материалы дела не содержат, напротив, до вынесения решения ответчиком ООО "ТИН Групп" был подан отзыв на исковое заявление, в котором ответчик возражал против заявленных исковых требований, кроме того просил применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, также просил снизить размер компенсации морального вреда, кроме того материалы дела не содержат согласия ответчика на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, в связи с чем настоящее дело не подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства, а подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства.
В силу ч. 3 ст. ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса, а также в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.
При таких обстоятельствах, учитывая доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является незаконным и подлежит отмене, а дело в соответствии с ч. 3 ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса РФ направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.
При новом рассмотрении дела суду также надлежит проверить доводы истцов о наличии исключительных обстоятельств, для снижения размера неустойки, которые не позволили ответчику своевременно исполнить свои обязательства перед истцами.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
определила:
решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 13 ноября 2019 года отменить.
Направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.
Председательствующий судья:
Судья Сошина О.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка