Дата принятия: 05 февраля 2020г.
Номер документа: 33-1904/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 февраля 2020 года Дело N 33-1904/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Хомич С.В.,
судей Славгородской Е.Н., Головнева И.В.
при секретаре Симоновой Е.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Овчарова Виталия Михайловича к ПАО "Банк ВТБ", ООО СК "ВТБ Страхование" о защите прав потребителей, по апелляционной жалобе Овчарова В.М. на решение Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 15 октября 2019 года. Заслушав доклад судьи Хомич С.В., судебная коллегия
установила:
Овчаров В.М. обратился в суд с иском к ПАО "Банк ВТБ", ООО СК "ВТБ Страхование" о взыскании уплаченной в рамках кредитного договора страховой премии, штрафа, компенсации морального вреда, указав, что 06.02.2018 между ним и ПАО "Банк ВТБ" был заключен кредитный договор сроком на 60 месяцев. Также истцом было подписано Заявление на включение его в число участников Программы страхования в рамках Страхового продукта "Финансовый резерв" в Банк ВТБ (ПАО) в рамках заключенного между ПАО "Банк ВТБ" и ООО СК "ВТБ Страхование" Договора коллективного страхования. Плата за включение в число участников Программы страхования составила 107 979 руб. 00 коп., из которых комиссия банка за подключение к программе страхования - 21 595,80 руб., а также расходы банка на оплату страховой премии - 86 383,20 руб. Срок действия договора страхования составил 60 месяцев.
Истец указал, что 13.06.2019 им полностью исполнены обязательства по кредитному договору, в связи с чем необходимость в страховании отпала, и у него появилось законное право требования возврата суммы страховой премии за неиспользованный период страхования в размере 78 884,99 руб.
Истец обратился к ответчикам с требованием о возврате части стоимости неиспользованной услуги, однако данные требования ответчиками не удовлетворены.
На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика ООО СК "ВТБ Страхование" часть страховой премии в размере 63 107,99 руб., с ответчика ПАО " Банк ВТБ" часть суммы комиссии в размере 15 777 руб.; взыскать с ответчиков штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50%, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
Решением Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 15 октября 2019 года в удовлетворении исковых требований Овчарова В.М. отказано.
Овчаров В.М. в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, просит принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование апеллянт повторно излагает обстоятельства дела, полагая, что суд не дал им надлежащей правовой оценки.
Ссылаясь на нормы права, Овчаров В.М. указывает, что поскольку им досрочно были надлежащим образом исполнены условия кредитного договора, в связи с отсутствием необходимости в дальнейшем страховании он отказался от исполнения соответствующего договора, следовательно, вправе требовать возврата части страховой премии за неиспользованный период страхования.
Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, о чем в материалах дела имеются уведомления.
Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.
В соответствии с пунктом 2 статьи 4 названного Закона объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).
В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 Закона об организации страхового дела, страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
В силу пункта 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.
Как указано в пункте 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Согласно статье 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).
При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).
Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора.Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 06.02.2018 между Овчаровым В.М. и ПАО "Банк ВТБ" был заключен кредитный договор N 625/0055-0383757 на срок 60 месяцев.
Кроме того, Овчаровым В.М. было подписано Заявление на включение в число участников Программы страхования в рамках Страхового продукта "Финансовый резерв" в Банк ВТБ (ПАО) в рамках заключенного между ПАО "Банк ВТБ" и ООО СК "ВТБ Страхование" Договора коллективного страхования.
В соответствии с данным заявлением в сумму кредита была включена и впоследствии списана плата за включение в число участников Программы страхования в размере 107 979, руб., состоящая из страховой премии и комиссии банка.
Срок договора страхования, заключенного между Овчаровым В.М. и ООО СК "ВТБ Страхование", определен с 07.02.2018 по 06.02.2023 по страховым рискам: 1) смерть застрахованного лица, 2) инвалидность 1 и 2 группы, 3) травмы в ДТП.
С условиями договора страхования и Программы страхования истец был ознакомлен, согласен, один экземпляр договора и Правил страхования получил, о чем свидетельствует подпись истца в договоре страхования. Страхователь подтвердил, что ознакомлен с тем, что страхование его жизни и здоровья по договору страхования является добровольным и не является обязательным условием предоставления банковских услуг и/или каких-либо иных услуг, не указанных в договоре страхования, либо заключения каких-либо иных договоров (кроме случаев, когда страхование обязательно по условиям банковской услуги).
Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 1, 8, 329, 421, 935, 857 ГК РФ, Указаниями ЦБ РФ от 20 ноября 2015 года N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", принял во внимание условия договора страхования от 07.02.2018 и Программы страхования, и исходил из отсутствия доказательств нарушений со стороны ответчиков прав истца как потребителя.
При этом, суд указал, что в соответствии с условиями договора, с которыми истец был ознакомлен и на которые согласился, страхование жизни и здоровья истца является добровольным и не является обязательным условием предоставления банковских услуг, в связи с чем досрочное исполнение кредитных обязательств в силу условий договора страхования не является обстоятельством для досрочного прекращения договора страхования.
Кроме того, суд указал, что истцом пропущен 14-дневный срок "охлаждения", в течение которого расторгается договор страхования, что также является основанием для отказа в удовлетворении иска.
С приведенными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены, либо изменения решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы истца со ссылками на положения ст.ст. 770, 782 ГК РФ, ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" о возможности в любое время отказаться от исполнения договора при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов, являются несостоятельными, поскольку правоотношения сторон по договору страхования регулируются главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", согласно которому добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом (ст. 3 Закона).
Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Довод жалобы о том, что право на возврат части страховой премии возникло у истца в результате досрочно исполнения кредитного обязательства, не может быть принят судебной коллегией во внимание, так как основан на неправильном толковании норм материального права.
Так, исходя из положений п. 1 ст. 958 ГК РФ досрочное погашение кредита не относится к числу обстоятельств для досрочного прекращения договора страхования, и, соответственно, для применения последствий такого прекращения, изложенных в п. 3 указанной статьи, поскольку само по себе досрочное погашение кредитных обязательств не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая (смерть или инвалидность) отпала, и существование страхового риска прекратилось.
По смыслу указанной статьи, заемщик, досрочно погасивший кредит, вправе отказаться от договора страхования, однако часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, будет ему возвращена только в том случае, если это было предусмотрено договором страхования.
Однако данное условие Заявление на включение в число участников программы коллективного страхования не содержит.
Более того, из указанного Заявления следует, что договор страхования является самостоятельной сделкой и заключается между страхователем и страховщиком, и не связан с окончанием исполнения кредитного обязательства.
Из условий договора страхования также не следует, что в случае досрочного погашения кредитного договора договор страхования прекращается. При наступлении страхового случая (смерть и инвалидность первой группы) для получения страховой суммы не требуется представление сведений о размере непогашенной задолженности по кредиту, страховая сумма определена в договоре страхования, ее размер зависит исключительно от периода, в котором наступил страховой случай. Кроме того по условиям договора страхования выгодоприобретателем является истец как страхователь, либо его наследники, при этом Банк выгодоприобретателем не указан.
При таких обстоятельствах поскольку договор страхования не содержит положений о возврате страховой премии при досрочном погашении кредита, то суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что требования истца удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного судебная коллегия считает, что суд первой инстанции при разрешении возникшего между сторонами спора правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, дал оценку всем представленным сторонами доказательствам по правилам ст.67 ГПК РФ, поэтому решение суда соответствует требованиям ст.195 ГПК РФ, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы Овчарова В.М. не имеется.
Руководствуясь ст.ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 15 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Овчарова В.М. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 7 февраля 2020г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка