Дата принятия: 25 сентября 2019г.
Номер документа: 33-1904/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 сентября 2019 года Дело N 33-1904/2019
"25" сентября 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Ильиной И.Н.
судей Ивановой О.А., Лукьяновой С.Б.
при секретаре Потаповой Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Дауркина Игоря Васильевича на решение Мантуровского районного суда Костромской области от 20 июня 2019 года, которым в удовлетворении иска Дауркина Игоря Васильевича к Завьялову Геннадию Алексеевичу о признании недействительными, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведений в статье и о возложении обязанности принести публичные извинения, взыскании компенсации морального вреда в сумме 5000000 рублей отказано полностью.
Заслушав доклад судьи Ильиной И.Н., судебная коллегия
установила:
Дауркин И.В. обратился в суд с иском к Завьялову Г.А. о защите чести, достоинства и деловой репутации. Просил признать не соответствующими действительности и порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию распространенные на сайте militariorg.ucoz.ru Интернет - сообщества "Военные пенсионеры за Россию и ее Вооруженные Силы" 24.01.2019 года в отношении истца сведения в статье "Кадырову опять отвалят миллиарды: За чей счет банкет": "Чеченские политики продолжают нахваливать Заводской суд Грозного, судья которого Игорь Дауркин постановил"Газпром межрегионгаз Грозный" списать задолженность населения на сумму почти 9,5 миллиардов рублей", ... "Это абсолютная неправда! "Газпром" официально заявил, что долги, подлежащие списанию по решению судьи Дауркина, накопились...", ... "Абсолютным лидером является именно Чечня, где жители должны газовикам уже 13,3 миллиарда, (и из этой суммы почти 9,5 миллиарда "списал" гуманный суд)"... "Руководство "Газпрома" также обжаловало решение судьи Игоря Дауркина в апелляционном порядке", обязать ответчика в тех же средствах массовой информации принести публичные извинения за распространение в отношении истца этих сведений, взыскании с Завьялова Г.А. в его пользу компенсации морального вреда в сумме 5000000 рублей и расходов по уплате госпошлины в сумме 300 рублей.
В обоснование требований указал, что ответчик является председателем Интернет-сообщества "Военные пенсионеры за Россию и ее Вооруженные Силы", а также администратором сайта militariorg.ucoz.ru. 24 января 2019 года на этом сайте была опубликована статья, фрагменты которой приведены выше, в которой распространены в отношении истца сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию. Данные сведения не соответствуют действительности, поскольку истцом такое судебное решение не выносилось. Считает, что статья внушает читателям, что решение судьи Дауркина способствовало социальному взрыву, вызвало шквал негативных отзывов, требований и обращений, что говорит о никчемности гуманного суда. Полагает, что сведения в ней носят явно порочащий характер, поскольку означает преднамеренное умаление авторитета правосудия, а также насаждает неверные представления о зависимости и пристрастности судебных органов в стране. Многие граждане ошибочно стали думать о том, что он, как и другие судьи в нашей стране беспринципны, необъективны, зависимы, несправедливы, не компетентны, подкупны и коррумпированы. Распространенные сведения затрагивают его честь, достоинство и деловую репутацию, которыми он дорожит на протяжении всей жизни, носят негативный характер, влияют на его репутацию, репутацию его семьи, отношение знакомых. Как лицо, находящееся в предпенсионном возрасте, он перенес эмоциональные переживания, сопровождающиеся бессонницей и стрессовым состоянием. Ссылаясь на ст. 23 Конституции РФ, ст. ст. 151, 152 ГК РФ, просил удовлетворить заявленные требования
Решением Мантуровского районного суда Костромской области от 20 июня 2019 года в удовлетворении иска Дауркина Игоря Васильевича к Завьялову Геннадию Алексеевичу отказано полностью.
В апелляционной жалобе Дауркин И.В. просит признать необоснованными и незаконными доводы и нормы права, приведенные судьей в решении, а также, учитывая, что ответчик удалил на своем сайте статью и принес публичные извинения, от требований обязать ответчика принести извинения, взыскании компенсации морального вреда и расходов по уплате госпошлины он отказывается. В обоснование доводов жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, а также неправильно применены нормы материального права. Считает вывод судьи об отказе в части исковых требований о признании сведений не соответствующими действительности незаконным и подлежащим изменению. В статье названы имя и фамилия судьи, который никакого отношения к вынесению решения не имеет, следовательно, сведения о нем не соответствуют действительности. То, что ответчик удалил на сайте статью, не имеет значение для реальной защиты прав и законных интересов лица, чьи честь, достоинство и доброе имя потерпели ущерб в результате распространения негативной информации, а негативные сведения, не подтвержденные надлежащим образом, являются порочащими. Отмечает, что судья, не обладая соответствующими экспертными познаниями, в решении оценивает оспариваемые истцом утверждения, обвинив при этом истца в субъективной, чрезмерно негативной и эмоциональной оценке фрагментов статьи.
В возражениях относительно апелляционной жалобы ответчик Завьялов Г.А. просит решение суда оставить без изменения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно нее, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Судом установлено, что истец Дауркин И.В. являлся судьей Заводского районного суда гор. Грозный Чеченской Республики.
Ответчик Завьялов Г.А. является администратором сайта militariorg.ucoz.ru и председателем Интернет - сообщества "Военные пенсионеры за Россию и ее Вооруженные Силы".
24 января 2019 года на сайте militariorg.ucoz.ru была опубликована статья "Кадырову опять отвалят миллиарды: За чей счет банкет". Статья скопирована дословно в полном объеме ответчиком Завьяловым Г.А. из Интернет-СМИ "Свободная пресса", автором статьи является А.Чаблин.
На момент осмотра статьи судом сведения об авторе в ней имеются. В оригинале статья опубликована в СМИ "Свободная Пресса" также 24.01.2019 года. Статья в копии на сайте Интернет-сообщества "Военные пенсионеры за Россию и ее Вооруженные Силы" содержит гиперссылку на первоисточник: Интернет-СМИ "Свободная Пресса".
Статья содержит фрагменты со сведениями в отношении истца Дауркина И.В., в частности в ней говорится, что "Чеченские политики продолжают нахваливать Заводской суд Грозного, судья которого Игорь Дауркин постановил"Газпром межрегионгаз Грозный" списать задолженность населения на сумму почти 9,5 миллиардов рублей", ... "Это абсолютная неправда! "Газпром" официально заявил, что долги, подлежащие списанию по решению судьи Дауркина, накопились...", ... "Абсолютным лидером является именно Чечня, где жители должны газовикам уже 13,3 миллиарда, (и из этой суммы почти 9,5 миллиарда "списал" гуманный суд)"... "Руководство "Газпрома" также обжаловало решение судьи Игоря Дауркина в апелляционном порядке".
Из сведений о рассмотренных делах на сайте Заводского районного суда г. Грозный судом установлено, что решением Заводского районного суда г. Грозный от 20 декабря 2018 года под председательством судьи Имаева А.С.-А, а не Дауркина по делу N 2-959/2018 вынесено решение об удовлетворении иска заместителя прокурора Чеченской республики в интересах Российской Федерации к ООО "Газпром межрегионгаз Грозный" о возложении обязанности в течение месяца списать дебиторскую задолженность о реализации газа населению, по которой истек срок исковой давности.
Оригинальная статья в "Свободной Прессе" и ее копия на сайте militariorg.ucoz.ru на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции содержали информацию об опровержении сведений, касающихся того вопроса, что обсуждаемое в ней решение постановлено судьей Игорем Дауркиным, и ему принесены извинения, как от редакции "Свободная Пресса", так и от ответчика.
В ходе рассмотрения дела суд пришел к выводу о том, что в спорной статье содержится недостоверная информация о судье, принявшем обсуждаемое решение, однако эта информация опровергнута ответчиком. Проанализировав содержание статьи, суд пришел к выводу о том, что содержащиеся в ней сведения не порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца. При этом суд также отметил, что Завьялов Г.А. не является автором статьи, а лишь разместил чужую статью на своем сайте. В связи с этим суд в удовлетворении иска отказал.
Коллегия с этими выводами суда соглашается.
В силу ст. 150 ГК РФ честь, достоинство и деловая репутация лица являются нематериальными благами и защищаются в соответствии с Гражданским кодексом и другими законами.
В соответствии с пунктами 1,2.5 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности; сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации; Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет".
В пункте 10 этой статьи также предусмотрено право лица, в отношении которого распространены несоответствующие действительности, но не порочащие его сведения, требовать их защиты по правилам пунктов 1 - 9 настоящей статьи, за исключением положений о компенсации морального вреда.
В соответствии с п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Сведения о том, что истец является судьей районного суда, он принял решение, которым удовлетворил иск прокурора о списании "старых", безнадежных долгов населения перед "Газпром межрегионгаз Грозный", с этим решением не согласен ответчик, который обжаловал его в апелляционном порядке, это решение вызвало положительную реакцию у чеченских политиков, не являются порочащими, поскольку не содержат утверждений о нарушении истцом закона, совершении им какого-либо проступка и т.п.
Сведений об отмене этого решения вышестоящим судом статья не содержит. Это решение также не оценивается автором статьи как заведомо незаконное.
Доводы истца, приводимые им в исковом заявлении и апелляционной жалобе о порочащем характере статьи, не имеют под собой достаточных оснований.
Помимо этого коллегия отмечает, что критика деятельности лиц, осуществляющих публичные функции, допустима в более широких пределах, чем в отношении частных лиц.
Также суд первой инстанции верно отметил, что применительно в положениям пункта 6 ст. 57 Закона РФ "О средствах массовой информации" лицо не несет ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих деловую репутацию, если оно дословно воспроизвело сообщение, опубликованное другим средством массовой информации, и если не будет доказано, что оно знало или должно было знать о том, что распространяемые сведения не соответствуют действительности.
При размещении сведений, не соответствующих действительности, но не являющихся порочащими, лицо, ответственное за это, должно разместить опровержение (ст. 12 ГК РФ - восстановление положения, существовавшего до нарушения права).
Поскольку опровержение тех сведений, что обсуждаемое в статье решение было принято судьей Дауркиным И.В., было размещено на той же Интернет-платформе, что, по мнению суда первой инстанции и судебной коллегии, является достаточным для доведения информации для всех лиц, посещающих этот сайт, то оснований для возложения какой-либо еще обязанности по опровержению этих сведений на ответчика не имеется.
При таких обстоятельствах коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Мантуровского районного суда Костромской области от 20 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дауркина Игоря Васильевича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
