Определение Судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 17 июня 2019 года №33-1904/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2019 года Дело N 33-1904/2019
17 июня 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
Председательствующего Тельных Г.А.,
судей Степановой Н.Н., Кедриной О.В.
при секретаре Кувезенковой А.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по апелляционной жалобе истца Куликова Александра Николаевича на дополнительное решение Советского районного суда г. Липецка от 28 февраля 2018 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Куликова Александра Николаевича к Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области о взыскании денежных средств в сумме 5 804,44 руб. и госпошлины в доход бюджета г. Липецка в размере 400 руб., постановленных ко взысканию с Куликова Александра Николаевича в пользу Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области решением мирового судьи судебного участка N 20 Советского судебного района г. Липецка от 01.02.2018 года, - отказать".
Заслушав доклад судьи Степановой Н.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Куликов А.Н. обратился в суд с иском к Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области с требованиями о взыскании с ответчика взысканных с него по решению мирового судьи взносов на капитальный ремонт в сумме 5804,44 руб., обязании возвратить на счет собственников многоквартирного жилого <адрес> сумму вложений 256 715 руб., а также использованные ответчиком денежные средства в 2018 году в сумме 10863,59 руб.; обязании ответчика указывать в платежных квитанциях полную информацию по содержанию и использованию денежных средств собственников в банках с указанием начисленных по вкладу процентов; взыскании компенсации морального вреда в размере 15 000 руб., штрафа в пользу потребителя; наказании виновных в несоблюдении Устава Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области.
Определением Советского районного суда г. Липецка от 06.11.2018 года производство по делу в части требований о взыскании денежных средств в сумме 5 804,44 руб. было прекращено.
Решением Советского районного суда г. Липецка от 06.11.2018 года в удовлетворении остальной части исковых требований Куликову А.Н. к Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области отказано.
По частной жалобе истца Куликова А.Н. определение Советского районного суда г. Липецка от 06.11.2018 года отменено апелляционным определением Липецкого областного суда от 26.12.2018 года, дело возвращено в Советский районный суд г. Липецка для рассмотрения по существу требований Куликова А.Н. о взыскании денежных средств в сумме 5804,44 руб. и госпошлины в сумме 400 руб., ранее взысканных с него в пользу Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области по решению мирового судьи.
В судебное заседание стороны не явились, извещались своевременно и надлежащим образом. От Куликова А.Н. поступило заявление о проведении судебного заседании 28.02.2019 года без его участия (л.д.169).
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе на решение от 28.02.2019 года истец Куликов А.Н. просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В судебном заседании истец Куликов А.Н., поддержал доводы жалобы, пояснил судебной коллегии, что в деле имеются два решения суда, вынесенные по его иску разными судьями Советского районного суда г. Липецка, что нельзя признать правомерным.
Выслушав объяснения истца Куликова А.Н., поддержавшего доводы жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает необходимым перейти к рассмотрению настоящей апелляционной жалобы истца по правилам производства в суде первой инстанции ввиду следующего.
В соответствии со ст.201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.
Таким образом, дополнительное решение по делу выносится тем же составом суда, что и основное решение.
Согласно статье 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае замены одного из судей в процессе рассмотрения дела разбирательство должно быть произведено с самого начала.
Таким образом, судебное разбирательство по делу должно происходить при неизменном составе судей.
При наличии объективных оснований для замены судьи в процессе рассмотрения дела (удовлетворенного отвода, самоотвода судьи, его болезни, отпуска, служебной командировки и т.д.) разбирательство дела новым составом суда производится с самого начала.
Из материалов дела следует, что настоящие исковые требования Куликова А.Н. были приняты к производству судьей Советского районного суда г. Липецка Малыхиной А.Н.
6 ноября 2018 года судьей Малыхиной А.Н. вынесены по делу определение о прекращении производства по части требований Куликова А.Н. и решение об отказе в удовлетворении остальной части заявленных им исковых требований.
После отмены судом апелляционной инстанции определения судьи Малыхиной А.Н. о прекращении производства по требованиям Куликова А.Н. о взыскании денежных средств в сумме 5804,44 руб. и госпошлины в сумме 400 руб., дело было возвращено в тот же суд для рассмотрения данной части исковых требований по существу и принятия по ним соответствующего решения.
Поскольку исковое заявление Куликова А.Н. находилось в производстве судьи Малыхиной А.Н., однако часть требований не была рассмотрена ею по существу, по делу надлежало постановить дополнительное решение в том же составе суда, что и по основному решению суда от 06.11.2019 года.
Вместе с тем, дополнительное решение по части не рассмотренных по существу требований Куликова А.Н. было вынесено другим составом суда под председательством судьи Никулина Д.А., что является нарушением приведенной выше нормы гражданского процессуального права.
В соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела судом в незаконном составе.
Согласно ч.5 указанной нормы процессуального права при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка N 20 Советского судебного района г. Липецка от 01.02.2018 года с Куликова А.Н. в пользу Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области взысканы взносы на капитальный ремонт в сумме 5 804,44 руб., госпошлина в доход бюджета г. Липецка в размере 400 руб.
Заявленные требования о взыскании с Фонда капитального ремонта денежных средств в сумме 5 804.44 руб. и госпошлины в размере 400 руб. истец обосновывал отсутствием между ним и ответчиком договора оказания услуг.
В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется определенными законом способами.
Коль скоро исковые требования Куликова А.Н. в части взыскания с Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области денежных средств в сумме 5 804,44 руб. и госпошлины в размере 400 руб. фактически сводятся к несогласию истца со вступившим в законную силу решением мирового судьи от 01.02.2018 г., правовые основания для удовлетворения исковых требований Куликова А.Н. отсутствуют.
Поскольку судебная коллегия перешла к рассмотрению апелляционной жалобы Куликова А.Н. по правилам производства в суде первой инстанции дополнительное решение Советского районного суда г. Липецка от 28.02.2019 года подлежит отмене.
Судебная коллегия считает необходимым постановить по делу новое решение, которым Куликову А.Н. в удовлетворении исковых требований к Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области о взыскании денежных средств в сумме 5 804,44 руб. и госпошлины в сумме 400 руб. отказать.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Дополнительное решение Советского районного суда г. Липецка от 28 февраля 2019 года отменить, постановить новое решение, которым Куликову Александру Николаевичу в удовлетворении исковых требований к Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области о взыскании денежных средств в сумме 5804,44 руб. и госпошлины в сумме 400 руб. отказать.
Председательствующий.
Судьи:.
.
.
.
.
.
.
.
.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка