Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 24 мая 2019 года №33-1904/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 мая 2019 года Дело N 33-1904/2019







24 мая 2019 года


г.Петрозаводск












Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Королевой С.В.,
судей Евтушенко Д.А., Касянчук Е.С.
при секретаре Баталовой Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 20 марта 2019 года по иску Хиршиевой Т. А. к обществу с ограниченной ответственностью "Расчетный центр", акционерному обществу "Сегежский ЦБК" о признании действий по начислению задолженности незаконными, возложении обязанности списания долга, перевода денежных средств, взыскании денежных средств.
Заслушав доклад судьи Евтушенко Д.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Хиршиева Т.А. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что она зарегистрирована и проживает по адресу: (...). По информации ООО "Расчетный центр" за истцом числится задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период с января 2015 года по июнь 2017 года в сумме 53 529 руб. 21 коп., с которой истец не согласна. С учетом изменения и уточнения исковых требований истец в окончательном варианте просила признать действия ООО "Расчетный центр" в части выставления задолженности за отопление и горячее водоснабжение за период с февраля 2015 года по 31 июля 2017 года незаконными, обязать ООО "Расчетный центр" списать задолженность за отопление и горячее водоснабжение за период с февраля 2015 года по 31 июля 2017 года в размере 53 529 руб. 21 коп., взыскать штраф в размере 21 764 руб. (от суммы 43 529 руб.), денежные средства в размере 5 000 руб., полученные ООО "Расчетный центр" в августе 2012 года, 7 500 руб. (от суммы 15 000 руб. за январь 2013 года), судебные расходы в размере 7 000 руб., расходы за ксерокопирование документов 400 руб., обязать ООО "Расчетный центр" перечислить денежные средства в размере 15 852 руб. в пользу АО "Сегежский ЦБК" за отопление за период с января 2015 года по апрель 2015 года, взыскать с ООО "Расчетный центр" в ее пользу штраф в размере 40 693 руб. 21 коп. (53 529 руб. 21 коп. - 12836 руб. (оплата январь 2018 года - 8 211 руб., оплата февраль 2018 года в размере 4 625 руб. = 40 693 руб. 21 коп.), денежные средства в размере 1 789 руб. (оплата за период с января 2013 года по март 2013 года), штраф в размере 7 900 руб. (от суммы 15 800 руб.), 454 руб. - плата за ОДН ГВС за период с января 2015 года по декабрь 2016 года, 2 810 руб. (ошибочные начисления платы за отопление и ГВС за 2015 - 2016 г.г.), 26 741 руб. 91 коп., обязать ООО "Расчетный центр" выдать истцу справку об отсутствии задолженности за спорный период, выполнить отметку в компьютерной базе об отсутствии задолженности по жилому помещению, расположенному по адресу: (...), предоставить в ООО "Сегежский расчетно-кассовый центр" информацию об отсутствии задолженности по горячему водоснабжению и отоплению по жилому помещению по адресу: (...), предоставить истцу справку об отсутствии задолженности по решению мирового судьи судебного участка N2 Сегежского района Республики Карелия от 28 февраля 2018 года, решению Сегежского городского суда Республики К.., взыскать с АО "Сегежский ЦБК" штраф на основании ст.157 ЖК РФ в размере 50% от суммы неправильно начисленной задолженности в сумме 13 000 руб., аннулировать долг в сумме 53 529 руб. 21 коп. и сделать отметку об этом в лицевом счете истца (в компьютерной программе); обязать ООО "Расчетный центр" перевести полученную сумму 19 665 руб. 69 коп. (4 654 руб. 52 коп. в феврале 2018 года, 6 300 руб. в феврале 2019 года, 8 712 руб. 17 коп. в январе 2019 года) на закрытие долга по судебному акту от 29 мая 2018 года, взыскать с ООО "Расчетный центр" в пользу истца сумму переплаты 5 972 руб. 55 коп. за февраль-апрель 2017 года, оплату стоимости ксерокопирования документов в сумме 400 руб.
Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечено АО "Сегежский ЦБК", в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО "Сегежский расчетно-кассовый центр".
Решением суда в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. В обоснование жалобы указывает, что судом не в полном объеме изучены обстоятельства дела. Судом не исследовались договор управления, договор ресурсоснабжения; не привлечена к участию в качестве третьего лица управляющая организация, которая является исполнителем коммунальной услуги по горячему водоснабжению и отоплению. Отмечает, что собственники дома, в котором проживает истец, не поручали управляющей организации при заключении договоров ресурсоснабжения с ресурсоснабжающими организациями вести претензионно-исковую работу по взысканию задолженности за коммунальные услуги, не принимали решение о направлении средств за коммунальные услуги напрямую ресурсоснабжающей организации. Ссылаясь на ч.14 ст.155 ЖК РФ, п.159 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N354, указывает, что право требования пени возникает только у исполнителя коммунальных услуг, то есть у управляющей компании, следовательно, ранее уплаченные истцом пени подлежат возврату.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Хиршиева Т.А. поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме, обратила внимание на отсутствие у нее задолженности по оплате коммунальных услуг.
Иные участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Заслушав объяснения истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Аналогичные положения содержит ч.3 ст.30 ЖК РФ.
Обязанность собственников и нанимателей жилых помещений в многоквартирных домах оплачивать жилищно-коммунальные услуги вытекает из прямых требований ст.ст.153, 154 ЖК РФ, устанавливающих, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ч.1 ст.154 ЖК РФ в структуру платежей за жилое помещение и коммунальные услуги входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, а также плата за коммунальные услуги. На основании части 4 указанной статьи плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец проживает и зарегистрирована по адресу: (...).
Услуги по отоплению и горячему водоснабжению в г.Сегеже предоставляет АО "Сегежский ЦБК" (ранее ООО "Сегежа-Энерго").
В период с 01 января 2011 года до 01 августа 2017 года (кроме 2014 года) услуги по начислению платы за отопление и горячее водоснабжение на основании агентских договоров оказывало ООО "Расчетный центр", впоследствии и до настоящего времени услуги оказывает ООО "Сегежский расчетно-кассовый центр".
В соответствии с условиями агентских договоров, заключенных между АО "Сегежский ЦБК" (принципал) и ООО "Расчетный центр" (агент), принципал поручает, а агент за вознаграждение принимает на себя обязательства совершать от имени и за счет принципала юридические и иные действия по расчету, начислению, выставлению и учету платы за услуги по отоплению, горячему водоснабжению, общедомовые нужды за горячее водоснабжение, с оформлением платежных документов, ведению и сопровождению лицевых счетов потребителей.
Судом установлено, что за период с 01 января 2015 года по 31 июля 2017 года у истца образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 53 529 руб. 21 коп.
Проанализировав состоявшиеся решения суда о взыскании с Хиршиевой Т.А. образовавшейся задолженности, принимая во внимание удержания, произведенные с истца в рамках исполнительных производств по исполнению указанных судебных актов, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что за Хиршиевой Т.А. числится задолженность в размере 15 652 руб. 86 коп.
Доказательств, опровергающих указанные выводы суда, материалы дела не содержат.
Разрешая данный спор по существу, суд первой инстанции, посчитав с учетом соответствующего заявления ответчика, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным ею требованиям о взыскании с ООО "Расчетный центр" сумм переплаты за 2012 - 2013 г.г., исходил из того, что положения ст.157 ЖК РФ не подлежат применению к рассматриваемому спору, поскольку истец оспаривает наличие задолженности, начисленной за период с 2015 года по июль 2017 года, которая впоследствии была взыскана с нее на основании решений судов. При этом в нарушение ст.56 ГПК РФ доказательств того, что ежемесячная плата начислялась с нарушением установленных тарифов, порядка расчета, истцом не представлено. Таким образом, судом первой инстанции правомерно отказано истцу в удовлетворении требований о взыскании штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, поскольку доказательств обращения истца к ответчикам или в действующую расчетную организацию с заявлениями о перерасчете не имеется.
Довод истца об отсутствии поручения собственников многоквартирного дома управляющей организации при заключении договоров ресурсоснабжения с ресурсоснабжающими организациями ведения претензионно-исковой работы судебная коллегия полагает несостоятельным, поскольку он опровергается представленными в материалы дела агентскими договорами, заключенными между АО "Сегежский ЦБК" и ООО "Расчетный центр".
Ссылки истца на то, что судом не привлечена в качестве третьего лица управляющая компания ООО "Жилсервис", а также на отсутствие оснований для начисления ответчиком пени судебной коллегией отклоняются, поскольку имеющаяся у истца задолженность установлена на основании судебных актов, вступивших в законную силу, а управляющие в спорные периоды многоквартирным домом организации были привлечены к участию в гражданском деле (...).
Вопреки доводам апелляционной жалобы, решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям было принято 14 июля 2014 года общим собранием собственников многоквартирного дома N(...) по ул.(...) что соответствовало ч.7.1 ст.155 ЖК РФ (в действовавшей до 03 апреля 2018 года редакции).
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в жалобе, считает, что судом первой инстанции правильно установлены юридически значимые обстоятельства, достаточно полно исследованы представленные сторонами доказательства, которым дана надлежащая оценка, постановленное по делу решение суда является законным и обоснованным.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований к его отмене или изменению.
Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 20 марта 2019 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка