Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 30 мая 2019 года №33-1904/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 30 мая 2019 года Дело N 33-1904/2019
30 мая 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи - Володиной Л.В.,
судей - Ваулиной А.В., Герасименко Е.В.,
секретарь - Выскребенцевой В.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Филиппова И.О. на определение Гагаринского районного суда г.Севастополя от 10 декабря 2018 года о об оставлении апелляционной жалобы на решение Гагаринского районного суда г.Севастополя от 10 октября 2016 года,
по гражданскому делу по иску Филиппова П.В. к Филипповой С.П., Болдыреву М.Р. о признании договора займа недействительным,
заслушав доклад судьи Герасименко Е.В.,
УСТАНОВИЛА:
Решением Гагаринского суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Филиппова П.В. к Филипповой С.П., Болдыреву М.Р. о признании договора недействительным удовлетворено; договор займа, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Болдыревым М.Р. и Филипповой С.П. на сумму 12 500 000 рублей признан недействительным; с Болдырева М.Р., Филипповой С.П. в пользу Филиппова П.В. солидарно взысканы судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 300,00 рублей, оплату услуг представителя в сумме 30000,00 рублей, оплату судебной экспертизы в сумме 80800,00 рублей (с учетом комиссии банка), всего взыскано111100,00 (сто одиннадцать тысяч сто) рублей.
Не согласившись с вышеуказанным решением суда, 05 декабря 2018 года Филиппов И.О. подал апелляционную жалобу.
Определением Гагаринского районного суда г.Севастополя от 10 декабря 2018 года апелляционная жалоба Филиппова И.О. оставлена без движения в связи с тем, что она не соответствует требованиям ст. 322 ГПК РФ. Филиппову И.О. предоставлен срок для устранения недостатков апелляционной жалобы до 20 декабря 2018 года.
Не согласившись с указанным определением, Филиппов И.О. подал частную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене обжалуемого определения, поскольку оно вынесено с нарушением норм процессуального права.
На основании ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Статьей 322 ГПК РФ установлены требования, предъявляемые к апелляционной жалобе, несоблюдение которых является основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в порядке ст. 323 ГПК РФ.
В соответствии с положениями ст. 322 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба должна содержать: 1) наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление; 2) наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или место нахождения; 3) указание на решение суда, которое обжалуется; 4) требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным; 6) перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.
В силу с ч. 1 статьи 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления.
Оставляя без движения апелляционную жалобу Филиппова И.О., суд первой инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не соответствует требованиям ст. 322 ГПК РФ.
С данным выводом суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, поскольку в приложении к апелляционной жалобе указана копия определения суда по делу N3045/2015, вместе с тем, согласно акту об отсутствии документов или других вложений в постовых отправлениях от 05 декабря 2018 года, составленным Гагаринским районным судом г.Севастополя, при вскрытии почтового отправления в нем не оказалось указанной в приложении копии определения суда по делу N2-3048/2015.
Кроме того, в апелляционной жалобе неверно указано наименование суда, в который подается апелляционная жалоба.
Таким образом, поскольку апелляционная жалоба Филиппова И.О. не содержит определение суда по делу N3045/2015, указанного в приложении к апелляционной жалобе, неверно указано наименование суда, в который подается апелляционная жалоба, суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу об оставлении апелляционной жалобы Филиппова И.О. без движения, предоставив ему срок для устранения указанных недостатков.
При таких обстоятельствах, учитывая, что апелляционная жалоба не соответствует требованиям ст. 322 ГПК РФ судебная коллегия полагает необходимым отказать в удовлетворении частной жалобы.
С учетом вышеизложенного, определение судьи является законным и обоснованным, оснований к его отмене судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 10 декабря 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Филиппова И.О. без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий: Л.В.Володина
Судьи: А.В.Ваулина
Е.В.Герасименко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка