Дата принятия: 27 сентября 2017г.
Номер документа: 33-1904/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 сентября 2017 года Дело N 33-1904/2017
27 сентября 2017 года Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Колокольцева Ю.А.
судей Иванова И.С.
Виюка А.В.
при секретаре Ивановой М.С.
с участием: Федорова В.А., его представителя Волковой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Виюка А.В. апелляционную жалобу Федорова В.А. на решение Валдайского районного суда Новгородской области от 19.06.2017 года по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Федорову В.А. о взыскании материального вреда, судебных расходов,
установила:
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Федорову В.А. о взыскании материального вреда в размере 50289 руб. 04 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1709 руб., по тем основаниям, что 17.05.2013 года по вине Федорова В.А., управлявшего автомобилем <...>, ответственность владельца которого была застрахована в ООО «Росгосстрах», произошло ДТП, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю <...>, что повлекло выплату истцом в порядке суброгации ООО «Группа Ренессанс страхование» возмещения вреда в указанной сумме, а поскольку Федоров В.А. не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, у ПАО «Росгосстрах» возникло право требовать возмещения выплаченной суммы.
В судебном заседании представитель Федорова В.А. - назначенный в порядке ст.50 ГПК адвокат Посыпкин А.В. исковые требования не признал.
Представители ПАО СК «Росгосстрах», ООО «Группа Ренессанс Страхование», Федоров В.А., Каменский Б.В., Косташ А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались.
Решением Валдайского районного суда от 19.06.2017 года исковые требования удовлетворены, постановлено:
Взыскать с Федорова В.А. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Новгородской области ущерб в размере 50289 руб. 04 коп., а также судебные расходы в размере 1709 руб., а всего 51998 руб. 04 коп.
В апелляционной жалобе Федоров В.А. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, указывает, что ПАО СК «Росгосстрах» обратилось с иском в суд о взыскании с него денежных средств за пределами установленного ст.196 ГК исковой давности после исполнения 08.04.2014 года своих обязательств перед потерпевшими, так как он своевременно не был извещен судом о судебном разбирательстве по данному делу, поэтому был лишен права отстаивать свои права и интересы.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ПАО СК «Росгосстрах» полагает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
В судебное заседание апелляционной инстанции представители ПАО СК «Росгосстрах», ООО «Группа Ренессанс Страхование», Федоров В.А., Каменский Б.В., Косташ А.А. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание ко времени слушания дела не представили, поэтому судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии с положениями ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (по тексту - ГПК), суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения Федорова В.А., его представителя Волковой Е.Н., поддержавших апелляционную жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы и представленных возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ч.1 ст.931 Гражданского кодекса Российской федерации (по тексту - ГК), по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В силу ч.1 ст.16 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.
В соответствии с подп. «д» ч.1 ст.14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.08.2013 года в 20 час. 22 мин. у д.<...> в Санкт-Петербурге по вине Федорова В.А., управлявшего автомобилем <...>, принадлежащего Косташ А.А., ответственность которой была застрахована в ООО «Росгосстрах», произошло ДТП, в результате которого автомобилю <...>, принадлежащего и под управлением Каменского Б.В., были причинены механические повреждения.
На момент ДТП гражданский риск повреждения автомобиля <...> был зарегистрирован в ООО «Группа Ренессанс» по полису «каско» №<...> от 08.12. 2013 года.
В связи с наступлением страхового случая ООО «Группа Ренессанс Страхование» был оплачен восстановительный ремонт автомобиля <...> на СТОА в размере 50289 руб. 04 коп.
По платежному поручению №515 от 08.04.2014 года ООО «Росгосстрах» (после переименования - ПАО СК «Росгосстрах») возместило ООО «Группа Ренессанс Страхование» стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля.
Так как Федоров В.А. не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, ДТП произошло по его вине, ПАО СК «Росгосстрах» вправе требовать возмещения причиненного вреда у ответчика в порядке регресса.
Утверждения представителя Федорова В.А. о том, что её доверитель был вписан в полис ОСАГО, в связи с чем, на него не может быть возложена ответственность за причинение вреда, не могут быть приняты во внимание, так как не подтверждены соответствующими доказательствами.
В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно п.68 Постановления №25 от 23.06.2017 года Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст.165.1 ГК подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Как следует из материалов дела, исковое заявление и копии приложенных документов направлялись судом по адресу регистрации Федорова В.А. в п. <...>, он извещался о времени и месте рассмотрения дела по этому же адресу, однако за получением почтовой корреспонденции не явился, данных о проживании ответчика по другому адресу у суда не имелось.
Принимая во внимание, что уведомление о времени и месте рассмотрения дела 19.07.2017 года не было получено Федоровым В.А. по зависящим от него причинам и считается доставленным ответчику, судебная коллегия находит необоснованными доводы апелляционной жалобы о том, что Федоров В.А. своевременно не был извещен судом о судебном разбирательстве по данному делу, и был лишен права отстаивать свои права и интересы.
В соответствии со ст.196 ГК общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.
В силу п.1 ст.200 ГК, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как следует из материалов дела, ООО «Росгосстрах» 08.04.2014 года возместило ООО «Группа Ренессанс Страхование» стоимость восстановительного ремонта <...>, исковое заявление в суд было направлено истцом в суд по почте 31.03.2017 года.
При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы Федорова В.А. о пропуске истцом предусмотренного законом срока исковой давности также являются необоснованными.
Таким образом, судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции, находит их обоснованными, поскольку при разрешении данного спора судом правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также применен закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст.327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
Решение Валдайского районного суда Новгородской области от 19.06.2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федорова В.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Колокольцев Ю.А.
Судьи Иванов И.С.
Виюк А.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
