Определение Санкт-Петербургского городского суда

 
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2022 года Дело N 33-19038/2022

Судья судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда Бучнева О.И., при помощнике Комарове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело N 2-868/2016 по частной жалобе ПАО Банк ФК "Открытие" на определение Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 04 апреля 2022 года об отказе в удовлетворении заявления о выдаче дубликатов исполнительных листов,

УСТАНОВИЛ:

Решением Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 25 августа 2016 года по делу N 2-868/2016 удовлетворен иск АО "Европлан Банк" к Шамину И.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением суда от 07 октября 2019 года удовлетворено заявление ПАО Банк ФК "Открытие" о процессуальном правопреемстве.

ПАО Банк ФК "Открытие" 09 марта 2022 года обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением суда от 04 апреля 2022 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с постановленным определением, заявителем представлена частная жалоба, в которой просит определение отменить, заявление удовлетворить.

На основании ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы жалобы заявителя, суд приходит к следующему:

В силу ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Рассматривая заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, следует исходить из того, что под утратой исполнительного листа понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, но его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая определение об отказе в удовлетворении заявления, суд исходил из пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

С данными выводами суда следует согласиться в связи со следующим:

Из материалов дела следует, что решение суда вынесено 25 августа 2016 года, мотивированное решение изготовлено 12 сентября 2016 года.

Согласно ч. 2 ст. 21 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч.ч. 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Таким образом, последним днем срока предъявления исполнительного листа к исполнению являлось 12 сентября 2019 года.Согласно ч. 1 ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если ФЗ не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Аналогичные положения изложены в ст. 22 ФЗ "Об исполнительном производстве", которой также установлено, что после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

В установленный трехлетний срок исполнительный лист был предъявлен на исполнение, возбуждено исполнительное производство, которое было окончено 24 декабря 2018 года по предмету исполнения - обращения взыскания на автомобиль (т. 2 л.д. 2) и 17 января 2019 года по предмету исполнения - взыскание задолженности в размере 660 148,29 руб. (т. 2 л.д. 17), таким образом, срок предъявления исполнительного листа к исполнению с учетом перерыва составляет до 24 декабря 2021 года и до 17 января 2022 года соответственно.

При этом следует учитывать дату не фактического возвращения исполнительного листа, а постановления об этом, поскольку возвращение исполнительного документа - процесс, закрепляемый соответствующим постановлением судебного пристава-исполнителя.

С заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа заявитель обратился только 09 марта 2022 года, то есть с пропуском срока, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Доводы истца, изложенные в частной жалобе, при подаче заявления не указывались, могут быть оценены только в рамках заявления о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению, которое истцом не предъявлялось.

Также следует отметить, что вопреки доводу жалобы ПАО Банк ФК "Открытие" получил копии определения о процессуальном правопреемстве от 07 октября 2019 года согласно представленным почтовым уведомлениям о вручении 10 января 2020 года и 28 января 2020 года (т. 1 л.д. 172, 175). Истец длительное время не обращался с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, при этом копии определения от 07 октября 2019 года, в том числе с отметкой о вступлении в законную силу, получил, в последующем безосновательно обратился повторно с заявлением о процессуальном правопреемстве, в связи с чем оно было оставлено без рассмотрения.

Таким образом, поскольку истцом не было заявлено о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению, такой срок пропущен, в удовлетворении заявления отказано правильно, определение законно и обосновано, оснований для его отмены не имеется. Истец вправе подать в суд заявление о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению с указанием причин пропуска, представлением доказательств, подтверждающих такие причины, совместно с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 04 апреля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка