Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 января 2023 года Дело N 33-1903/2023

<данные изъяты> 30 января 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Мирошкина В.В.,

судей Красновой Н.В. и Смольянинова А.В.,

при помощнике судьи Малахове Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала - Среднерусского банка к наследникам Головину В. С., несовершеннолетним Головину Т. С., <данные изъяты> г.р., и Головину Я. С., <данные изъяты> г.р., в защиту прав и законных интересов которых действует их законный представитель - Головина Т. Д., о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе процессуального ответчика Головиной Т.Д., действующей в интересах несовершеннолетних Головина Т.С. и Головина Я.С., на решение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Московского областного суда Мирошкина В.В.,

объяснения Головиной Т.Д., Головина В.С. и представителя ПАО "Сбербанк России" по доверенности - Тюрина М.М.,

установила:

ПАО "Сбербанк России" обратился в суд с искомк наследникам Головину В.С., несовершеннолетним Головину Т.С., <данные изъяты> г.р., и Головину Я.С., <данные изъяты> г.р., в защиту прав и законных интересов которых действует их законный представитель - Головина Т.Д., о расторжении кредитного договора, солидарном взыскании с ответчиков задолженности по указанному договору за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> (включительно) в размере 1 239 262,19 рубля и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 396,31 рубля.

Требования мотивированы тем, что <данные изъяты> между ПАО "Сбербанк России" и Боклиным В.В. был заключён кредитный договор <данные изъяты>, по условиям которого истец предоставил Боклину В.В. денежные средства в сумме 1 139 000 руб. на срок 60 мес. под 11,9% годовых. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом, то образовалась задолженность.

<данные изъяты> заёмщик умер.

Представитель истца в суд пене явился, просил дело рассматривать в его отсутствие.

Решением Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вышеприведённым решением суда первой инстанции, процессуальный ответчик Головина Т.Д. в интересах своих несовершеннолетних детейподала апелляционную жалобу на предмет его отмены, как незаконного.

В суде апелляционной инстанции процессуальный ответчик Головина Т.Д. доводы апелляционной жалобы поддержала, решение суда просила отменить.

ОтветчикГоловин С.В. в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы согласился.

Представитель истца - ПАО "Сбербанк России" - Тюрин М.М. в суде первой инстанции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая судебное решение законным и обоснованным.

Остальные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки судебную коллегию своевременно не известили и не просили о рассмотрении дела по апелляционной жалобе в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, с учётом мнений сторон и положений ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия определилавозможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие неявившихся участников судопроизводства.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и проверив материалы дела в пределах этих доводов, заслушав объяснения сторон, судебная коллегия полагает обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 3271 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В силу п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям (часть 6 статьи 330 ГПК РФ), например из-за нарушения судом первой инстанции порядка судебных прений, необоснованного освобождения лица, участвующего в деле, от уплаты государственной пошлины и т.<данные изъяты> допущенных судом первой инстанции нарушений, а также вопрос о том, могли ли они привести к неправильному разрешению спора, оценивается судом апелляционной инстанции в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств дела и содержания доводов апелляционных жалобы, представления.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ПАО "Сбербанк России" на основании кредитного договора от <данные изъяты> <данные изъяты> выдало Боклину В.В.денежные средства в сумме 1 139 000 рублей на срок 60 мес. под 11,9% годовых.

Согласно индивидуальным условиям кредитования и общим условиям предоставления, обслуживания и погашения кредитов (далее - Условия кредитного договора) погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами.

В соответствии с Условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

По Условиям кредитного договора отсчёт сроков для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счёту и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В силу Условий кредитного договора обязательства заёмщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку заёмщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом, то образовалась задолженность, которая по расчёту истца за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> (включительно) составляет 1 239 262,19 рубля, из которых: 1 052673,94 рубля - просроченная основная задолженность, 186 588,25рубля - просроченные проценты.

<данные изъяты> заёмщик Боклин В.В. умер, что подтверждается копией свидетельства о его смерти.

В материалах дела имеются копииматериалов наследственного дела к имуществу умершего Боклина В.В., представленная нотариусом Филипповой Л.В., из которых усматривается, что наследниками Боклина В.В., умершего <данные изъяты>, по завещанию от <данные изъяты> являются Головин В.С., <данные изъяты> г.р., Головин Т.С., <данные изъяты> г.р., и Головин Я.С., <данные изъяты> г.р.

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию, выданному нотариусом Филипповой Л.В., наследниками Боклина В.В.,14.10.1955г.р., умершего <данные изъяты>, являются Головин В.В., <данные изъяты> г.р., Головин Т.С., <данные изъяты> г.р., и Головин Я.С., <данные изъяты> г.р.

Ответчики Головин В.С., Головина Т.Д., действующая в интересах несовершеннолетних Головина Т.С., <данные изъяты> г.р., и Головина Я.С., <данные изъяты> г.р., представили письменные заявления, в которых с исковыми требованиями согласились, готовы выплатить сумму в рассрочку.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно п.1 ст. 420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Статьёй 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из содержания п. 1 ст.809 ГК РФ следует, что кредитор имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определённом договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

В силу п.1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим кодексом или другими законами (ст. 1112 ГК РФ).

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника (кредитор может принять исполнение от любого лица),поэтому такое обязательство смертью должника на основании п.1 ст. 418 ГК РФ не прекращается, в том числе, если должник являлся индивидуальным предпринимателем (Определение Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты>-КГ12-6).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомлённости о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (пункт 1статьи 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомлённости о них наследников при принятии наследства.

Разрешая спор по существу заявленных требований, руководствуясь вышеуказанными законоположениями и разъяснениями по их применению, оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание положения заключённого кредитного договора, установив, что ответчики приняли наследство после смерти Боклина В.В., стоимость которого на момент открытия наследства превышает кредитную задолженность, суд первой инстанции пришёл к выводу об удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учётом приведённой нормы права с ответчиков солидарно в пользу ПАО "Сбербанк России" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 396,31 рубля.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Довод заявителя апелляционной инстанции о том, что жизнь заёмщика-наследодателя была застрахована в ООО "СК "Сбербанк страхование жизни", являлся предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и не может являться основаниемдляотмены обжалуемого решения.

Так, судом апелляционной инстанции установлено, что <данные изъяты>, то есть в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, страховщиком - ООО "СК "Сбербанк страхование жизни" в пользу выгодоприобретателя - ПАО "Сбербанк России" выплачено страховое возмещение в размере 1 062 941,83 рубля, в связи с чем остаток задолженности по кредитному договору от <данные изъяты> <данные изъяты> составляет 239 469,26 рубля.

Как разъяснено в пункте 13 ОБЗОРА ПО ОТДЕЛЬНЫМ ВОПРОСАМ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ, СВЯЗАННЫМ С ДОБРОВОЛЬНЫМ СТРАХОВАНИЕМ ИМУЩЕСТВА ГРАЖДАН, утверждённым Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <данные изъяты>, отказ в иске может иметь место лишь в случае признания исковых требований незаконными или необоснованными. Установление судом того факта, что в процессе рассмотрения дела до вынесения судом решения ответчик перечислил на счёт истца требуемую им денежную сумму, не свидетельствует о необоснованности иска и не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в данной части. Данное обстоятельство может служить основанием для указания суда о том, что решение суда в этой части не подлежит исполнению, или о том, что уплаченные суммы подлежат зачёту в счёт исполнения решения об удовлетворении иска. Вопрос о зачёте выплаченных ответчиком денежных средств может быть разрешён в исполнительном производстве.

С учётом установленного обстоятельства исполнения страховщиком своего обязательства по выплате страхового возмещения, руководствуясь приведённым выше разъяснением акта судебного (казуального) толкования, судебная коллегия полагает необходимым указать на то, что уплаченная страховщикомвыгодоприобретателю сумма в размере 1 062 941,83 рубля подлежит зачёту в счёт исполнения обжалуемого судебного решения об удовлетворении иска.

Таким образом, судом первой инстанции по существу правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объёме установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно распределено между сторонами бремя доказывания указанных обстоятельств. Доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, а также в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, которые могли бы повлечь отмену, в том числе и безусловную (ч. 4 ст. 330 ГПК РФ), судебного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьёй 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобуГоловиной Т. Д., действующей в интересах несовершеннолетних Головина Т. С., <данные изъяты> г.р., и Головина Я. С., <данные изъяты> г.р., - без удовлетворения.

Судья-председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка