Дата принятия: 07 июня 2021г.
Номер документа: 33-1903/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июня 2021 года Дело N 33-1903/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Игнатьевой А.Р., Холмогорова И.К., при секретаре Кузьмине Н.В., рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 января 2021 года по иску Вядро Д.Е. к Федеральному казенному предприятию "Аэропорты Севера" об обязании произвести расчет и выплату единовременного пособия при увольнении в связи с выходом на пенсию в размере 25% среднемесячной заработной платы за каждый проработанный год, которым
ПОСТАНОВЛЕНО:
В удовлетворении искового заявления Вядро Д.Е. к Федеральному казенному предприятию "Аэропорты Севера" об обязании произвести расчет и выплату единовременного пособия при увольнении в связи с выходом на пенсию в размере 25% среднемесячной заработной платы за каждый проработанный год отказать.
Заслушав доклад судьи Холмогорова И.К., пояснения представителя ответчика Лукина Г.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Вядро Д.Е. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя тем, что он проработал в гражданской авиации на Крайнем Севере в Республике Саха (Якутия) на разных должностях более 35 лет, что подтверждается копией трудовой книжки серии *** N .... 31.07.2020 им было подано заявление о предоставлении отпуска с 05.08.2020 на 35 календарных дней с последующим увольнением по собственному желанию. На основании поданного заявления издан приказ работодателя от 03.08.2020 N ... о прекращении трудового договора от 19.02.2020 N ... и увольнении с 08.08.2020.
16.09.2020 истец обратился с заявлением работодателю в соответствии с п. 8.26 коллективного договора выплатить ему единовременное пособие в связи с выходом на пенсию, однако работодатель отказал. Считает отказ работодателя в выплате единовременного пособия в связи с выходом на пенсию незаконным, просит взыскать с ответчика единовременное пособие в связи с выходом на пенсию в размере 25% среднемесячной заработной платы за каждый проработанный год.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, истец Вядро Д.Е. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, считая его незаконным и необоснованным.
Истец о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен, о причинах неявки в суд апелляционной инстанции не сообщил.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда РС (Я).
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ и принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания в срок, достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.
В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с абзацем 5 части 1 статьи 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Такому праву работника корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка и трудовыми договорами (абзац 7 части 2 статьи 22 ТК РФ).
Статьей 84.1 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.
Согласно п. 8.26 коллективного договора ФКП "Аэропорты Севера" при увольнении работников в связи с выходом на пенсию выплачивается единовременное пособие за каждый проработанный календарный год с учетом непрерывного стажа работы в ФКП "Аэропорты Севера" и предприятиях ВТ РС (Я) в следующих размерах: при стаже работы от 20 до 25 лет - в размере 20 % среднемесячной заработной платы, при стаже работы свыше 25 лет - в размере 25 % среднемесячной заработной платы.
Как следует из материалов дела, стороны состояли в трудовых отношениях.
31.07.2020 истец обратился к работодателю заявлением о предоставлении отпуска с 05.08.2020 на 35 календарных дней с последующим увольнением по собственному желанию.
Приказом от 03.08.2020 N ... истец Вядро Д.Е. уволен по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ с 08.09.2020 на основании заявления работника.
Страховая пенсия по старости была назначена истцу Вядро Д.Е. с 22.07.2020 бессрочно.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что увольнение работника, имеющего статус пенсионера, по собственному желанию не может рассматриваться как увольнение в связи с выходом на пенсию, поскольку на момент подачи истцом заявления работодателю о предоставлении отпуска с последующим увольнением по собственному желанию и его увольнение, истец уже являлся пенсионером по старости.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, постановленными при всестороннем и полном исследовании обстоятельств дела, правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Следует отметить, что право увольнения в связи с выходом на пенсию работник использует один раз, поскольку увольнение по данному основанию предусматривает именно факт выхода на пенсию, а не наличие у работника статуса пенсионера. Увольнение Вядро Д.Е. по собственному желанию не может являться основанием для получения выходного пособия, поскольку истец на момент увольнения являлся пенсионером и обратился к работодателю с заявлением об увольнении по собственному желанию.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку в отношении истца не подлежат применению положения п. 8.26 коллективного договора, устанавливающего право увольняющегося в связи с выходом на пенсию работника, имеющего определенный стаж работы в отрасли, на получение единовременного пособия.
Доводы жалобы о том, что единовременное пособие не было выплачено незаконно, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку п. 8.26 коллективного договора прямо указывает о выплате единовременного пособия только при увольнении в связи с выходом на пенсию. При этом на момент увольнения истец не обратился к работодателю с заявлением о выплате единовременного пособия в связи с выходом на пенсию, а обратился лишь 16.09.2020, то есть после прекращения трудовых отношений.
Кроме того, повторное увольнение по основанию в связи с выходом на пенсию недопустимо и требование истца о выплате единовременного пособия, предусмотренного п. 8.26 коллективного договора, не может быть признано обоснованным и удовлетворению не подлежит, поскольку право на получение такого пособия связано непосредственно с увольнением по собственному желанию в связи с выходом на пенсию.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к повторению позиции, выраженной в суде первой инстанции, направлены на иное толкование норм материального права и не могут быть признаны состоятельными.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушений, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому его следует признать обоснованным и соответствующим закону, оснований для отмены по существу правильного судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) 21 января 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий О.Н. Бережнова
Судьи А.Р. Игнатьева
И.К. Холмогоров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
