Определение Севастопольского городского суда от 31 мая 2021 года №33-1903/2021

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 мая 2021 года Дело N 33-1903/2021
Севастопольский городской суд в составе председательствующего судьи Анашкиной И.А., при секретаре Дубравской А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Яковца О. В. на определение Балаклавского районного суда города Севастополя от 25 февраля 2021 года об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительных производств,
УСТАНОВИЛА:
Яковец О.В. обратился с заявлением о прекращении исполнительных производств по исполнительным листам NN, N, N.
В обоснование своих требований ссылается на то, что в ОСП по Балаклавскому району УФССП России по Севастополю на исполнении находится сводное исполнительное производство, по которому Яковец О.В. является должником, взыскателями по настоящим исполнительным листам являются: Яковец Е.О., Яковец Е.И., которые ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании при рассмотрении гражданского дела отказались от взыскания денежных средств по указанным исполнительным производствам, что подтверждается определением мирового судьи судебного участка N 9 Гагаринского судебного района города Севастополя от 25 января 2018 года. Несмотря на указанный судебный акт и неоднократные обращения должника, судебные приставы ОСП по Балаклавскому району УФССП России по Севастополю сводное исполнительное производство не прекратили.
Определением Балаклавского районного суда города Севастополя от 25 февраля 2021 года в удовлетворении заявления Яковца О.В. о прекращении исполнительных производств отказано.
В поданной частной жалобе Яковец О.В. просит определение суда отменить, исполнительные производства прекратить, ссылается на обстоятельства, аналогичные приведенным в заявлении о прекращении исполнительных производствах. Полагает, что суд, отказывая ему в удовлетворении заявления, не в полном объеме изучил материалы дела.
Рассмотрев частную жалобу по правилам части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению частной жалобы ввиду следующего.
В силу пункта 1 статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Разрешая заявление Яковец О.В. и отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что должником Яковцом О.В. не представлены доказательства, являющиеся основанием для прекращения исполнительного производства.
Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для прекращения исполнительных производств по указанным заявителем основаниям соглашается, поскольку они основаны на материалах дела, а также на верном применении положений части 1 статьи 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Как установлено пунктом 1 статьи 439 ГПК РФ, исполнительное производство может быть прекращено судом в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.
Частью 1 статьи 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительное производство прекращается судом в случаях:
1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;
2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);
3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;
4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.
Таким образом, для прекращения исполнительного производства в судебном порядке должен быть установлено наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 4 апреля 2005 года с Яковца О.В. в пользу Яковец Е.И. взысканы алименты на несовершеннолетнюю дочь Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части всех видов доходов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 26 июня 2007 года изменен размер алиментов, взысканных решением от 4 апреля 2005 года.
Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 17 августа 2012 года постановлено взыскивать алименты до достижения дочерью сторон 23 лет.
На основании названных решений ОГИС Балаклавского РУЮ были возбуждены исполнительные производства.
После принятия города Севастополя в состав Российской Федерации исполнение продолжилось в Российской Федерации.
Так, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Балаклавскому району УФССП России по Севастополю ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ N возбуждено исполнительное производство N-ИП о взыскании с Яковца О.В. в пользу Яковец Е.И. алиментов на детей в размере 400 грн. (1 679 рублей 58 копеек) (л.д. 44). На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Балаклавскому району УФССП России по Севастополю от 28.03.2019 данное исполнительное производство окончено, взыскание алиментных платежей не производится, однако ввиду наличия задолженности в сумме 3 874 рубля 02 копейки находится на исполнении (л.д. 86).
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Балаклавскому району УФССП России по Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ N возбуждено исполнительное производство N-ИП о взыскании с Яковца О.В. в пользу Яковец Е.И. задолженности по алиментам в размере 2 966,72 грн. (8 573 рубля 82 копейки) (л.д. 83). Согласно сводке по исполнительному производству N-ИП ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа (л.д. 57), что также подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Балаклавскому району УФССП России по Севастополю от 28.03.2019 (л.д. 86).
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Балаклавскому району УФССП России по Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ N возбуждено исполнительное производство N-ИП о взыскании с Яковца О.В. в пользу Яковец Е.И. алиментов на ребенка в размере 1/4 части доходов должника. На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Балаклавскому району УФССП России по Севастополю от 28.03.2019 данное исполнительное производство окончено, взыскание алиментных платежей не производится, однако ввиду наличия задолженности в сумме 15 384 рубля находится на исполнении (л.д. 86).
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Балаклавскому району УФССП России по Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ N возбуждено исполнительное производство N-ИП о взыскании с Яковца О.В. в пользу Яковец Е.И. алиментов на ребенка в размере 1/6 части доходов должника.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Балаклавскому району УФССП России по Севастополю ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ N, о взыскании с Яковца О.В. в пользу Яковец Е.И. алиментов на ребенка в размере 1/6 части доходов должника окончено в связи с фактическим исполнением (л.д. 90).
Согласно ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Доводы должника и его представителя о том, что взыскатели Яковец Е.И. и Яковец Е.О. в ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ отказались от своих требований о взыскании с должника задолженности по алиментным обязательствам обоснованно не приняты судом во внимание, поскольку данные доводы основаны на неверном понимании и толковании действующего процессуального законодательства.
Из материалов дела следует, что истцы (взыскатели) ДД.ММ.ГГГГ отказались от иска, в котором они заявляли требование о взыскании задолженности по уже взысканным судом алиментам, что не предусмотрено законом. Данный отказ от иска не влечет каких-либо правовых последствий для исполнительных производств, возбужденных на основании исполнительных листов, выданных во исполнение вступивших в законную силу решений Гагаринского районного суда города Севастополя, состоявшихся по иным делам.
Следовательно, определение мирового судьи судебного участка N 9 Гагаринского судебного района города Севастополя от 25 января 2018 года о прекращении производства по делу в связи с отказом истцов от иска не может являться основанием для прекращения исполнительных производств, возбужденных на основании исполнительных листов, выданных в 2012-2014 г.г., поскольку не влечет за собой аннулирование образовавшейся задолженности.
В ходе судебного разбирательства должником не представлено никаких доказательств того, что имеются какие-либо обстоятельства, предусмотренные частью 1 статьи 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве", дающие основание суду принять решение о прекращении исполнительных производств.
Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены определения суда, основаны на ошибочном толковании норм права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить основанием для отмены определения суда.
Таким образом, определение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Балаклавского районного суда города Севастополя от 25 февраля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу заявителя Яковца О. В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий судья И.А. Анашкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка