Определение Курского областного суда от 21 июля 2020 года №33-1903/2020

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2020 года Дело N 33-1903/2020
Судья Шурова И.Н. 46RS0031-01-2018-001797-95
N 2-472/13-2018
N33-1903-2020
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Курский областной суд в составе председательствующего судьи Леонтьевой И.В., при секретаре: Крюковой М.С., рассмотрел в открытом судебном заседании 21 июля 2020 года гражданское дело по иску Акулининой Л.М. к обществу с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>", обществу с ограниченной ответственностью "<данные изъяты> об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести запись в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, поступившее по частной жалобе истицы Акулининой Л.М. на определение Промышленного районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено: об отказе Акулининой Л.М. в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа серия ФС N,
установил:
Решением Промышленного районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ постановлено об отказе Акулининой Л.М. в удовлетворении исковых требований к ООО "<данные изъяты>", ООО "<данные изъяты>" об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести запись в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:
Решение Промышленного районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять новое решение.
Исковые требования Акулининой Л.М. к обществу с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>" удовлетворить частично.
Установить факт трудовых отношений между Акулининой Л.М. и обществом с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>" в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Обязать общество с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>" внести в трудовую книжку Акулининой Л.М. запись о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ на должность <данные изъяты> и об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ по ст. 80 ТК РФ (по собственному желанию).
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью в пользу Акулининой Л.М. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>. и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью в доход бюджета Муниципального образования <адрес>" государственную пошлину в размере <данные изъяты>
Определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:
"Исправить описки, допущенные в резолютивной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Акулининой Л.М. к обществу с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>", обществу с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>" об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести запись в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.
Абзац 5 резолютивной части апелляционного определения изложить в следующей редакции:
"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>" в пользу Акулининой Л.М. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> а всего <данные изъяты> и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.".
Абзац 7 резолютивной части апелляционного определения изложить в следующей редакции:
"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>" в доход бюджета Муниципального образования <адрес>" государственную пошлину в размере <данные изъяты>
На основании состоявшегося судебного постановления судом были выданы исполнительные листы ФС N, ФС N, ФС N и направлены в УФССП по <адрес> для исполнения.
Акулинина Л.М. обратилась в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, указав, что исполнительный лист ФС N был утерян и не возвращен ей из УФССП <адрес>.
Судом постановлено вышеуказанное определение.
В частной жалобе (поименованной как апелляционная жалоба) Акулинина Л.М. просит отменить определение суда как незаконное.
Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.
Основания прекращения исполнительного производства судебным приставом- исполнителем перечислены в ч.2 ст.43 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", основания окончания исполнительного производства - в ст. 47 данного Федерального закона.
Исполнительное производство оканчивается судебным приставом - исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона (п.3 ч.1 ст. 47 Федерального закона N 229-ФЗ).
Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п.4 ч.1 ст. 46 Федерального закона N 229-ФЗ)
В соответствии с ч.1 ст.21 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2,4 и 7 данной статьи могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
В соответствии с ч.2 ст. 12 Федерального закона N 229-ФЗ в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.
Согласно ч.1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.
Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом- исполнителем или другими осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч.2 ст. 430 ГПК РФ).
Из материалов дела следует, что выданные на основании состоявшегося по делу апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ с учетом исправления описок на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные листы ФС N, ФС N, ФС N были направлены ДД.ММ.ГГГГ в УФССП по <адрес> для исполнения, о чем Акулинина Л.М. была уведомлена судом ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением судебного пристава - исполнителя <данные изъяты> З. на основании исполнительного листа ФС N было возбуждено исполнительное производство N-ИП в отношении должника ООО "<данные изъяты>", которое ДД.ММ.ГГГГ окончено на основании п.3 ч.1 ст. 46 Федерального закона N 229-ФЗ в связи с невозможностью взыскания. Денежные средства с должника не взыскивались.
Исполнительный документ ДД.ММ.ГГГГ был направлен в адрес взыскателя почтовой корреспонденцией, а ДД.ММ.ГГГГ был возвращен в <адрес> по причине неполучения адресатом (взыскателем) Акулининой Л.М..
Указанные обстоятельства подтверждаются ответом судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> З.. на судебный запрос, телеграммой судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> З.., согласно которой ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ ФС N повторно направлен в адрес взыскателя Акулининой Л.М., другими материалами дела.
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором отправления N с официального сайта Почты России, ДД.ММ.ГГГГ в адрес Акулининой Л.М. направлен исполнительный документ заказным письмом, и данный исполнительный документ Акулинина Л.М. не лишена возможности получить в почтовом отделении связи по месту своего жительства.
Вышеизложенное свидетельствует о том, что на день подачи Акулининой Л.М. в суд заявления, как и на день его рассмотрения судом, исполнительный документ серии ФС N службой судебных приставов-исполнителей <данные изъяты> не утерян, основания для выдачи дубликата исполнительного документа отсутствуют.
Принимая во внимание, что исполнительный документ не утерян, срок исполнения по нему не истек, суд первой инстанции обоснованно отказал Акулининой Л.М. в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.
Частная жалоба (поименованная как апелляционная жалоба) не содержит доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции и свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права при рассмотрении заявления.
Несогласие Акулининой Л.М. с действиями судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> по прекращению исполнительного производства, по непринятию мер ко взысканию с должника в ее пользу денежных средств не является основанием для выдачи дубликата исполнительного документа и отмены обжалуемого заявителем определения суда.
Изложенное в уточненном заявлении Акулининой Л.М. требование дать оценку действиям (бездействию) судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> З. незаконно, по ее мнению прекратившего исполнительное производство и не принявшего надлежащих мер к исполнению судебного решения, понудить его принять все необходимые меры к исполнению судебного решения, взыскать с него компенсацию морального вреда находятся за рамками требований о выдаче дубликата исполнительного листа, поэтому не подлежали рассмотрению в рамках производства по заявлению о выдаче дубликата исполнительного документа.
Вопросы о привлечении к ответственности судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> Хатамова Е.Н., о применении мер прокурорского реагирования находятся за пределами юрисдикции суда, поэтому не подлежали проверке судом в рамках производства по данному делу.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда и удовлетворения частной жалобы.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
определил:
Определение Промышленного районного суда г. Курска от 20 марта 2020 года оставить без изменения, а частную жалобу Акулининой Л.М. - без удовлетворения.
Председательствующий -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка