Дата принятия: 01 июня 2020г.
Номер документа: 33-1903/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июня 2020 года Дело N 33-1903/2020
г. Тюмень
1 июня 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего:
Елфимова И.В.
судей:с участием прокурора:
Малининой Л.Б., Чесноковой А.В.Сипиной С.Ю.
при секретаре:
Самороковой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО2 в лице представителя ФИО1 на решение Калининского районного суда г. Тюмени от 06 февраля 2020 года по гражданскому делу N 2-137/2020, которым постановлено:
"исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, признании не приобретшим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения.
Встречные исковые требования ФИО3 удовлетворить.
Вселить ФИО3 в жилое помещение, расположенное по адресу: г. Тюмень, <.......>.
Обязать ФИО2 не чинить препятствия ФИО3 в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: г. Тюмень, <.......>.
Обязать ФИО2 передать ключи от замков входной двери для свободного доступа в квартиру, расположенную по адресу: г. Тюмень, <.......>".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Чесноковой А.В., выслушав объяснения ФИО2 и её представителя ФИО1, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от 24 августа 2019 года и поддержавших доводы жалобы в полном объёме, возражения представителя ответчика ФИО3 - ФИО8, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от 2 октября 2019 года, поддержавшей письменные возражения в полном объёме и полагавшей необходимым оставить апелляционную жалобу без удовлетворения. заключение прокурора, полагавшего решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу подлежащей отклонению, судебная коллегия
установила:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, признании не приобретшим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.
Требования мотивированы тем, что 31.01.2012 г. между Департаментом имущественных отношений Администрации города Тюмени (наймодателем) и ФИО2 (нанимателем) заключён типовой договор социального найма жилого помещения N 12/0095, по условиям которого наймодатель передал истцу и членам её семьи в бессрочное владение и пользование жилое помещение, расположенное по адресу: г. Тюмень, <.......>, находящееся в муниципальной собственности, совместно с нанимателем в жилое помещение вселяется ФИО3 Согласно поквартирной карточке в указанном помещении зарегистрированы истец и ответчик. За весь период проживания истец оплачивала коммунальные платежи. С момента заключения договора ФИО3 в жилом помещении не проживал, личных вещей в квартире не имел, коммунальные платежи не оплачивал. 04.06.2004 года ответчик зарегистрировал брак с ФИО9, после чего проживал с супругой в другом месте жительства. В последующем жилое помещение было признано аварийным, что подтверждается приказом Департамента имущественных отношений N 3225 от 05.08.2019 года. На основании указанного приказа 07.08.2019 года между Департаментом имущественных отношений Администрации города Тюмени и ФИО2, заключен договор социального найма жилого помещения за N 19/0427, в соответствии с которым истцу и членам её семьи в бессрочное владение и пользование передана <.......> по адресу: г. Тюмень, <.......>, совместно с нанимателем в квартиру вселяется ответчик. Учитывая, что ответчик ранее не проживал в квартире по <.......>, следовательно, он не приобрёл право пользования жилым помещением по <.......>.
Учитывая изложенное, ФИО2 просила признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Тюмень, <.......>, и не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Тюмень, <.......>, снять ФИО3 с регистрационного учёта из жилого помещения, расположенного по адресу: г. Тюмень, <.......>.
Не согласившись с предъявленными требованиями, ФИО3 обратился со встречным иском к ФИО2 о вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением.
Требования мотивированы тем, что он является членом семьи нанимателя жилого помещения по адресу: г. Тюмень, <.......>, на основании договора социального найма жилого помещения от 07.08.2019 года. После получения договора социального найма в Департаменте имущественных отношений он зарегистрировался в жилом помещении по <.......>, а также зарегистрировал своего ребёнка ФИО12 Указывает на то, что ФИО2 утаила от него факт получения договора социального найма на квартиру, в настоящее время препятствует вселению и проживанию в жилом помещении, ключи от квартиры не передаёт, в свою очередь ФИО3 пытался разрешить вопрос мирным путём, а также обращался в УМВД России по городу Тюмени с заявлением о вселении в квартиру, последний раз пытался вселиться в квартиру в октябре 2019 года.
На основании изложенного, ФИО3 просил вселить его в жилое помещение, расположенное по адресу: г. Тюмень, <.......>, обязать ФИО2 не чинить препятствия ему в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: г. Тюмень, <.......>, передать ключи от замков входной двери для свободного доступа в квартиру.
Истец ФИО2 и её представитель ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержали, встречные исковые требования не признали.
Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО10 в судебном заседании с иском не согласились, встречные исковые требования поддержали.
Представители третьих лиц Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени, УМВД России по городу Тюмени не явились.
Помощник прокурора ФИО11 полагала, что заявленные ФИО2 исковые требования не подлежат удовлетворению.
Суд постановилуказанное выше решение, с которыми не согласен истец ФИО2 в лице представителя ФИО1
В апелляционной жалобе он просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении первоначального иска и отказе в удовлетворении встречных требований (л.д. 156-159).
В доводах апелляционной жалобы указывает на незаконность принятого решения в связи с неполной оценкой судом всех доказательств. Полагает, что бремя доказывания факта наличия препятствий со стороны ФИО2 ко вселению ФИО3 возложено на последнего. Между тем, как установлено судом, доказательств вынужденного характера его выезда представлено не было, ответчик постоянно проживал с супругой по иному адресу, какого-либо интереса к жилому помещению не проявлял, вселиться не пытался, коммунальные платежи не оплачивал. В правоохранительные органы обратился только после подачи искового заявления в суд. Ссылаясь на положения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14, указывает, что выезд ответчика не носил временный характер, выезд был добровольным, он постоянно проживал по другому адресу, каких-либо препятствий ему не чинилось.
В дополнении к апелляционной жалобе представитель истца ФИО1 указывает, что регистрация ФИО3 по адресу спорной квартиры и ранее по <.......>, не подтверждает факт его проживания в указанных квартирах. Будучи совершеннолетним, он в 2007 году самостоятельно распорядился своим правом проживания, добровольно выехал из квартиры, вселиться не пытался на протяжении всего времени, доказательств наличия препятствий к его проживанию и вселению со стороны ФИО2 не представил, проживал совместно с супругой в её квартире, с истцом совместного хозяйства не вёл и членом её семьи не является, бремя содержания квартиры не нёс. Учитывая изложенное, договор социального найма в отношении ответчика считается расторгнутым с момента выезда.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ФИО3 - ФИО10 просит решение суда оставить без изменения.
Ответчик ФИО3, представители третьих лиц - Департамента имущественных отношений администрации города Тюмени, УМВД России по городу Тюмени, извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.
Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда http://oblsud.tum.sudrf.ru (раздел судебное делопроизводство).
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Судом первой инстанции было установлено, что 31.01.2012г. между Департаментом имущественных отношений Администрации города Тюмени и ФИО2 на основании решения о предоставлении жилого помещения: ордер N 938 от 06.02.1976г. заключен типовой договор социального найма за N 12/0095, по условиям которого наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, расположенное по адресу: г. Тюмень, <.......>. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: племянник - ФИО3 (л.д.6-7).
Из поквартирной карточки на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Тюмень, <.......>, следует, что ФИО2 была зарегистрирована в указанной квартире с 22.07.1980 г., ФИО3 - с 25.06.2002г. (л.д.10).
Также из материалов дела видно, что 07.08.2019г. между Департаментом имущественных отношений Администрации города Тюмени и ФИО2 на основании приказа департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени N 3225 от 05.08.2019г. заключен типовой договор социального найма за N 19/0427, по условиям которого наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, расположенное по адресу: г. Тюмень, <.......>. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: ФИО3 (л.д.8-9).
Согласно копии паспорта ФИО3 зарегистрирован по адресу: г. Тюмень, <.......> - 23.08.2019 года, ФИО12, 13.09.2013 года рождения, - 04.10.2019 года.
Суд первой инстанции, разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, пришел к выводу об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих об отказе ФИО3 в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, волеизъявления на расторжение договора социального найма он не выражал, в квартире, расположенной по адресу: г. Тюмень, <.......>, находились его личные вещи, сейф для хранения оружия, а отсутствие ФИО3 в жилом помещении носило вынужденный характер.
Судебная коллегия находит выводы суда являются правильными, основанными на правильно установленных юридически значимых обстоятельствах по делу, верной и полной оценке судом представленных сторонами доказательств, правильном толковании и применении судом норм материального права.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом не представлено достаточных и объективных доказательств, подтверждающих добровольный отказ ответчиков от своих жилищных прав по договору социального найма на спорную квартиру.
Так, согласно пункту 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (п. 2 ст. 69 ЖК РФ).
В силу ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения, кого-либо из проживающих с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из разъяснений, изложенных в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.
Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Материалами дела подтверждается, что ФИО3 был вселен и зарегистрирован в качестве члена семьи в <.......> города Тюмени, и его выезд из данной квартиры был вынужденный в связи со сложившимися неприязненными отношениями, и не может служить основанием для утраты им права пользования квартирой по <.......> города Тюмени, при этом личные вещи ответчика оставались в квартире.
Судебная коллегия соглашается с указанием суда первой инстанции о том, что до заключения договора социального найма жилого помещения 07.08.2019г., в соответствии с которым истице ФИО2 была предоставлена квартира по адресу: г. Тюмень, <.......>, взамен квартиры, расположенной по адресу: г. Тюмень, <.......>, признанной в свою очередь аварийной, ФИО2 не обращалась к ответчику с требованием о признании его утратившим право пользования квартирой по <.......>, что не отрицала истица и в судебном заседании апелляционной инстанции.
Доводы истицы о том, что ответчик ФИО3 не нес бремя содержания имущества, само по себе не свидетельствует об отказе от права пользования спорным жилым помещением, указанные обстоятельства действующим законодательством в качестве основания для утраты права пользования жилым помещением не предусмотрены.
Учитывая, что ФИО3 является членом семьи нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: г. Тюмень, <.......>, производит оплату коммунальных расходов, имеет постоянную регистрацию по данному адресу, в связи с чем наравне с нанимателем ФИО2 имеет равные права, в том числе имеет право проживать в данном помещении, при этом истец до настоящего времени не передала ключи от квартиры, чинит препятствия вселению ответчика, что подтверждается его обращениями в правоохранительные органы, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил встречные исковые требования ФИО3.
Таким образом, суд первой инстанции на основании оценки и исследованной совокупности доказательств, на основании установленных конкретных обстоятельств дела, руководствуясь ст. ст. 69, 71, 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2
Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию истца, изложенную ею при рассмотрении дела судом первой инстанции, правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неправильном толковании примененных судом норм права и неверном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, направлены на иную оценку доказательств по делу, что в силу закона основанием для отмены решения не является.
Нарушений судом норм материального или процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, не допущено.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные судом выводы, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Предусмотренные статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены решения суда в апелляционном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы истца не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Калининского районного суда г. Тюмени от 06 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 в лице представителя ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
