Дата принятия: 30 августа 2019г.
Номер документа: 33-1903/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 августа 2019 года Дело N 33-1903/2019
"30" августа 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Ильиной И.Н.,
судей Зиновьевой Г.Н., Ивановой О.А.
при секретаре Дубровиной Т.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании вопрос об исправлении арифметических ошибок и описок, допущенных в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 06 февраля 2019 года по делу N 33-255.
Заслушав доклад судьи Зиновьевой Г.Н., выслушав представителя Дёмина С.Н. по доверенности Косарева А.В., возражавшего относительно исправления арифметических ошибок и описок в указанном апелляционном определении, судебная коллегия
установила:
Решением Костромского районного суда Костромской области от 20 ноября 2018 года, частично удовлетворены исковые требования ПАО "МОСОБЛБАНК" к Дёмину Сергею Николаевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему, обращении взыскания на заложенное имущество.
Расторгнут кредитный договор N N от 09 ноября 2012 года, заключенный между АКБ "МОСОБЛБАНК" и Дёминым Сергеем Николаевичем.
С Дёмина Сергея Николаевича в пользу ПАО "МОСОБЛБАНК" взыскана задолженность по кредитному договору N N от 09 ноября 2012 года по состоянию на 24 октября 2018 года в размере 2 661 816 руб. 86 коп., в том числе основной долг 1 615 341 руб. 26 коп., проценты за пользование кредитом за период с 24 сентября 2015 года по 24 октября 2018 года в размере 1 046 475 руб. 60 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 509 руб. 08 коп., а всего 2 689 325 руб. 94 коп.
Обращено взыскание на транспортное средство <данные изъяты> <данные изъяты>), тип грузовой тягач седельный, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты> цвет кузова красный, год изготовления 2004, принадлежащий Дёмину Сергею Николаевичу, путем продажи с публичных торгов.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 06 февраля 2019 года (дело N 33-255) вышеуказанное решение суда в части взыскания с Дёмина Сергея Николаевича в пользу ПАО "МОСОБЛБАНК" задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины изменено. С Дёмина Сергея Николаевича в пользу ПАО "МОСОБЛБАНК" взыскана задолженность по кредитному договору N от 09 ноября 2012 года по состоянию на 24 октября 2018 года в размере 1 428 133 руб. 87 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 798 руб. 39 коп., а всего взыскано 1 444 932 руб. 26 коп.
В дальнейшем по инициативе суда апелляционной инстанции поставлен вопрос об исправлении арифметических ошибок и описок, допущенных в указанном выше апелляционном определении. В связи с указанными описками и арифметическими ошибками была неправильно определена сумма подлежащих взысканию процентов за пользование кредитом, соответственно, и общая сумма задолженности Демина С.Н. по указанному кредитному договору, размер расходов по уплате государственной пошлины, а также общая сумма, подлежащая взысканию.
Так, в апелляционном определении допущены арифметические ошибки и описки при подсчете суммы процентов за пользование кредитом, поскольку в расчете ошибочно не отражены проценты за пользование кредитом, начисленные на суммы основного долга, не просроченные к внесению согласно графику платежей по кредитному договору. Поскольку сумма основного долга, подлежащая взысканию с Дёмина С.Н. в пользу Банка, с учетом применения срока исковой давности, составила 1 015 949 руб. 39 коп., то и проценты за пользование кредитом подлежали расчету путем начисления на всю указанную сумму. В то же время в приведенном в апелляционном определении алгоритме расчета отражены проценты, последовательно начисляемые на суммы основного долга, подлежащие внесению согласно графику платежей (и не внесенные заемщиком Дёминым С.Н.), т.е. проценты на просроченный основной долг. Проценты же за пользование непросроченной частью основного долга в результате допущенной судом апелляционной инстанции описки в расчете не приведены. В итоге указанная описка повлекла арифметическую ошибку при определении размера процентов, а соответственно, и размера общей задолженности по кредиту, размера судебных расходов и общей взысканной суммы.
Проценты за пользование кредитом в размере 1 015 949 руб. 39 коп. из расчета 21 % годовых должны были составить 654 076 руб. 56 коп.:
- 1 015 949,39 * 92 дня (с 01.10.2015 по 31.12.2015) / 365 * 21% = 53 775,73 руб.;
- 1 015 949,39 * 366 дней (с 01.01.2016 по 31.12.2016) /365 * 21% = 213 349,37 руб.;
- 1 015 949, 39 * 662 дня (с 01.01.2017 по 24.10.2018) / 365 * 21% = 386 951,46 руб.;
Итого: 53 775,73 + 213 349,37 + 386 951,46 = 654 076,56 руб.
Соответственно, общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 1 670 025 руб. 95 коп. (основной долг 1 015 949, 39 руб. + проценты 654 076,56 руб. ).
Расходы по уплате государственной пошлины составляют 18 638,47 руб.:
- 12 638,47 руб. (пропорционально удовлетворенным имущественным требованиям о взыскании задолженности по кредиту);
- 6 000 руб. (с имущественных требований, не подлежащих оценке: это требование о расторжении кредитного договора и требование об обращении взыскания на заложенное имущество). При этом законом не предусмотрено суммирование государственной пошлины по нескольким неимущественным требованиям или имущественным требованиям, не подлежащим оценке, поэтому все эти требования оплачиваются единой государственной пошлиной в размере 6 000 руб.
Итого: 12 638,47 + 6 000 = 18 638,47 руб.
Общая сумма к взысканию составляет, соответственно, 1 688 664 руб. 42 коп. (задолженность по кредитному договору 1 670 025,95 руб. + расходы по уплате государственной пошлины 18 638,47 руб.).
В соответствии с ч. 2 ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.
Как разъяснено в п. 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции, руководствуясь ч. 2 ст. 200 ГПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки или явные арифметические ошибки.
В связи с этим, несмотря на возражения представителя Дёмина С.Н. - Косарева А.В., судебная коллегия полагает, что вышеуказанные описки и арифметические ошибки подлежат исправлению. При этом коллегия учитывает, что их исправление не изменяет ни установленных по делу обстоятельств, ни существа состоявшегося судебного решения о взыскании с Дёмина С.Н. в пользу Банка задолженности по кредитному договору и судебных расходов.
Руководствуясь ст. 200 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Исправить арифметические ошибки и описки, допущенные в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 06 февраля 2019 года по делу N 33-255, указав на взыскание с Дёмина Сергея Николаевича в пользу ПАО "МОСОБЛБАНК" задолженности по кредитному договору N от 09 ноября 2012 года по состоянию на 24 октября 2018 года в размере 1 670 025 руб. 95 коп. (а не 1 428 133 руб. 87 коп.), расходов по уплате государственной пошлины в размере 18 638 руб. 47 коп. (а не 16 798 руб. 39 коп.), а всего указать к взысканию сумму в размере 1 688 664 (один миллион шестьсот восемьдесят восемь тысяч шестьсот шестьдесят четыре) руб. 42 (сорок две) коп. (а не 1 444 932 руб. 26 коп., как было указано в апелляционном определении).
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
