Дата принятия: 12 ноября 2019г.
Номер документа: 33-1903/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 ноября 2019 года Дело N 33-1903/2019
Судебная коллегия по гражданским делам
Псковского областного суда
в составе:
председательствующего Сладковской Е.В.,
судей Белоноговой Н.Ю., Мальгиной М.И.,
при секретаре Бошковой А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Платонова В.Н., представителя Костиной Л.М., на решение Псковского городского суда Псковской области от 11 июля 2019 года, которым постановлено:
В удовлетворении иска Костиной Людмилы Михайловны к Федорову Александру Анатольевичу о прекращении права собственности наследодателя Федорова Артема Александровича на недвижимое имущество - квартиру с кадастровым номером ***:2528, площадью 43,6 кв.м, расположенную по адресу: город Псков, улица М., дом ***, квартира ***, исключении квартиры из состава наследственного имущества после смерти Федорова Артема Александровича, о признании за Костиной Людмилой Михайловной права собственности на квартиру с кадастровым номером ***:2528, площадью 43,6 кв.м., расположенную по адресу: город Псков, улица М. , дом ***, квартира *** отказать.
Выслушав доклад судьи Белоноговой Н.Ю., объяснения Костиной Л.М., ее представителя Платонова В.Н., объяснения представителя Федорова А.А. Иванова А.В., судебная коллегия
установила:
Костина Л.М. обратилась в суд с иском к Федорову А.А. о прекращении права собственности, исключении имущества из состава наследства, признании права собственности на недвижимое имущество.
В обоснование иска указала, что 28.07.2018 умер ее внук Федоров А.А., после его смерти открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: г.Псков, ул. М., д.***, кв.***. Наследником первой очереди является отец Федорова А.А. - Федоров А.А., который обратился к нотариусу в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства. Полагает, что квартира подлежит исключению из состава наследства, поскольку приобретена на денежные средства истца, полученные ею от продажи своей квартиры и переданные внуку для оплаты стоимости квартиры на улице М. , при жизни внука она несла расходы по содержанию квартиры. Указывая, что для наследодателя Федорова А.А. приобретение прав на имущество являлось неосновательным обогащением, ввиду смерти последнего она лишена возможности оспорить его права на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит прекратить право собственности наследодателя Федорова А.А. на квартиру, расположенную по адресу: г.Псков, ул. М. , д.***, кв.***, исключить квартиру из состава наследства после смерти Федорова А.А. и признать право собственности Костиной Л.М. на указанную квартиру.
Истец, ее представитель Платонов В.Н. исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просили заявленные требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Федоров А.А., извещённый о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, его представитель Иванов А.В. иск не признал, полагал, что спорная квартира приобретена на денежные средства семьи Федоровых, заявил о пропуске срока исковой давности.
Судом принято вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель полагает постановленное решение незаконным и необоснованным. Указывая на установление судом факта приобретения квартиры за счет личных средств истца, непредставление ответчиком доказательств законности получения денежных средств для оплаты стоимости квартиры, передачи умершему денежных средств в качестве благотворительной помощи, положения статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового решения об удовлетворении иска в полном объеме.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился Федоров А.А., предоставил участие в деле своему представителю.
В силу положений статей 167, 327 ГПК РФ препятствий к рассмотрению дела в его отсутствие у судебной коллегии не имеется.
На основании части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.
Судом из материалов дела установлено, что 29.11.2012 между продавцом М.О. и покупателем Федоровым А.А. заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г.Псков, ул. М., д.***, кв.*** (л.д. 57-58), по условиям которого Федоров А.А. купил у М.О. вышеуказанную квартиру за *** рублей. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 07.12.2012 (л.д. 15-16).
Согласно п.3 указанного договора, расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора.
28.07.2018 Федоров А.А. умер.
03.10.2018 наследник первой очереди - отец Федорова А.А. - ответчик Федоров А.А. обратился в установленный законом срок с заявлением к нотариусу о принятии наследства после смерти сына.
Наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: г.Псков, ул. М., д.***, кв.***, принадлежащей наследодателю на день его смерти.
Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Заявленные истцом Костиной Л.М. требования основаны на положениях ст. 1102 ГКРФ.
Согласно п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что приобретенная её внуком Федоровым А.А. квартира за счет принадлежащих ей денежных средств является для Федорова А.А. неосновательным обогащением, в связи с чем, подлежит исключению из состава наследственного имущества.
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Как установлено судом, наследодатель Федоров А.А. приобрел спорную квартиру у продавца М.О. 20.11.2012 на основании договор купли-продажи.
На основании указанного договора право собственности Федорова А.А. на спорную квартиру зарегистрировано Управлением Росреестра по Псковской области 07.12.2012 в установленном законом порядке.
Из утверждений истца и показаний свидетелей следует, что квартира, принадлежащая Федорову А.А. на день его смерти, приобретена на денежные средства, принадлежавшие Костиной Л.М.
Согласно п.п.1,2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц,
Согласно пояснениям истца, принадлежавшие ей денежные средства были добровольно потрачены Костиной Л.М. в 2012 году для приобретения квартиры её внуку.
Таким образом, Костина Л.М. осуществила свои права собственника в отношении принадлежащих ей денежных средств и распорядилась ими по своему усмотрению.
Каких-либо доказательств, подтверждающих возмездный характер действий Костиной Л.М., подразумевающий возврат ей Федоровым А.А. в последующем денежных средств, потраченных на покупку квартиры, либо самой квартиры не имеется.
При таких обстоятельствах оснований полагать, что Федоров А.А. без законных оснований приобрел или сберег имущество за счет истца Костиной Л.М., не имеется.
Поскольку на дату смерти Федорова А.А. спорная квартира принадлежала ему на праве собственности, то она в силу закона подлежит включению в состав наследственного имущества.
Предоставленная истцом суду расписка ответчика об отказе от "50% жилья после смерти сына" правового значения для настоящего дела не имеет.
Кроме того, истцом заявлено требование о прекращении права собственности наследодателя Федорова А.А. на спорную квартиру.
Вместе с тем, основания прекращения права собственности определены в ст.235 ГК РФ, в число которых обязанность по возвращению неосновательного обогащение не входит.
Также представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.
К требованию о взыскании неосновательного обогащения применяется общий срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ.
Согласно п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст. 200 ГК РФ).
В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.
Будучи достоверно осведомленной о заключенном Федоровым А.А. 29.11.2012 договоре купли-продажи квартиры, Костина Л.М. с требованием о взыскании неосновательного обогащения либо об оспаривании указанного договора к Федорову А.А. при его жизни не обращалась.
Довод апелляционной жалобы о том, что до смерти внука права истца на спорную квартиру не нарушались является несостоятельным, поскольку какими-либо правами на указанную квартиру Костина Л.М. при жизни Федорова А.А. не обладала.
Судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции, признавая его законным и обоснованным.
Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Псковского городского суда Псковской области от 11 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Платонова В.Н., представителя Костиной Л.М., - без удовлетворения.
Председательствующий Сладковская Е.В.
Судьи Белоногова Н.Ю
Мальгина М.И.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
