Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 июля 2018 года №33-1903/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июля 2018 года Дело N 33-1903/2018
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Шошиной А.Н.,
судей коллегии Нех Т.М., Акбашевой Л.Ю.,
при секретаре Бакиевой Г.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя истца индивидуального предпринимателя Елизаровой И.Э. - Манзырева Р.С. на определение судьи Ямальского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 8 мая 2018 года о передаче дела по подсудности,
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Нех Т.М., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа
УСТАНОВИЛА:
Индивидуальный предприниматель Елизарова И.Э. (далее ИП Елизарова И.Э.) обратилась в Ямальский районный суд с иском к Андрейченко Е.В. о взыскании с работника материального ущерба в размере 1 062 649 рублей 97 копеек.
13 апреля 2018 года определением судьи Ямальского районного суда назначена подготовка дела к судебному разбирательству.
28 апреля 2018 года в суд поступило ходатайство ответчика Андрейченко Е.В.о передаче дела по подсудности в Мостовской районный суд Краснодарского края в связи с тем, что она проживает и зарегистрирована на территории Мостовского района Краснодарского края (с.Шедок, ул. Подгорная, дом 14)
Определением судьи Ямальского районного суда от 8 мая 2018 года гражданское дело N 2-89/2018 по исковому заявлению ИП Елизаровой И.Э. к Андрейченко Е.В. о взыскании с работника материального ущерба, передано на рассмотрение по подсудности в Мостовской районный суд Краснодарского края.
Не согласившись с данным определением, представитель ИП Елизаровой И.Э. - Манзырев Р.С. подал частную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене определения судьи и разрешении вопроса по существу, полагая его постановленным с нарушением норм процессуального права. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что при разрешении вопроса об изменении территориальной подсудности суд первой инстанции не уведомил надлежащим образом стороны о проведении предварительного судебного заседания.
В силу требований статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение судьи о передаче дела по подсудности, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Ознакомившись с материалами дела по частной жалобе, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Установленное п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ полномочие суда передать дело в другой суд, если оно изначально было принято к производству с нарушением правил подсудности, направлено на исправление ошибки в выборе суда, компетентного рассматривать данное дело, т.е. на реализацию права граждан, гарантированного статьей 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации.
Из материалов дела усматривается, что 8 мая 2018 года судьей проведена подготовка к судебному разбирательству, в рамках которой рассмотрено и разрешено ходатайство ответчика о передаче дела по подсудности.
По результатам рассмотрения указанного ходатайства судья пришел к выводу о неподсудности настоящего гражданского дела Ямальскому районному суду, в связи с постоянным проживанием ответчика Мостовском районе Краснодарского края.
В Главе III ГПК РФ указаны критерии разграничения компетенции между различными звеньями судебной системы и содержатся правила определения территориальной подсудности споров. В качестве общего правила законодателем предусмотрены положения, в соответствии с которыми иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика или по месту нахождения организации (статья 28 ГПК РФ).
В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом. Вопрос о том, кто является заинтересованным в исходе дела лицом, которое судья должен известить о находящемся в производстве деле, времени и месте его разбирательства (пункт 6 части 1 статьи 150 ГПК РФ), определяется характером дела и его конкретными обстоятельствами. Такими лицами могут являться как граждане, так и организации, на права и обязанности которых может повлиять решение суда.
При решении вопроса о подсудности поступившего заявления суду следует исходить из характера заявленного требования. В порядке подготовки дела к судебному разбирательству (гл. 14 ГПК РФ), необходимо уточнить у ответчика место жительства (место нахождения, в том числе филиалов), истребовать подтверждающие документы и, только после этого, судья вправе решать вопрос о подсудности заявленного спора суду.
В соответствии с частями 1, 2 ст.152 ГПК РФ предварительное судебное заседание имеет своей целью процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определение достаточности доказательств по делу, исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности.
Предварительное судебное заседание проводится судьей единолично. Стороны извещаются о времени и месте предварительного судебного заседания. Стороны в предварительном судебном заседании имеют право представлять доказательства, приводить доводы, заявлять ходатайства. Участие сторон в предварительном судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи допускается в порядке, установленном статьей 155.1 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" в соответствии со ст.153 ГПК РФ судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении его к разбирательству в судебном заседании. При этом судья обязан известить стороны, других лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела, а также вызвать других участников процесса в соответствии с требованиями ст.ст.113,114 ГПК РФ.
В силу ст.166 ГПК РФ ходатайства лиц, участвующих в деле, по вопросам, связанным с разбирательством дела, разрешаются на основании определений суда после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.
В нарушение приведенных законоположений, определение о назначении дела к разбирательству в судебном заседании, судом не выносилось, стороны о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке не извещались, при разрешении ходатайства о передаче дела по подсудности мнение участвующих в деле лиц не заслушивалось.
Поскольку положения ст.ст.33, 166 ГПК РФ предусматривают принятие решения о передаче спора по подсудности на стадии судебного разбирательства, выводы судьи о неподсудности спора Ямальскому районному суду на стадии подготовки дела к судебному заседанию, вне рамок судебного заседания (предварительного судебного заседания), являются преждевременными и противоречат требованиям гражданского процессуального законодательства, а потому определение судьи подлежит отмене, гражданское дело - возвращению в Ямальский районный суд для рассмотрения по существу.
При повторном разрешении ходатайства в судебном заседании (предварительном судебном заседании), суду следует учесть то обстоятельство, что местом пребывания ответчика, согласно материалам дела, является территориальная юрисдикция Ямальского районного суда ЯНАО.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа
ОПРЕДЕЛИЛА:
Частную жалобу Манзырева Р.С., действующего в интересах индивидуального предпринимателя Елизаровой И.Э., - удовлетворить.
Возвратить гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Елизарова И.Э. к Андрейченко Е.В. о взыскании с работника материального ущерба в Ямальский районный суд для рассмотрения по существу.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка