Определение Судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 16 августа 2018 года №33-1903/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 августа 2018 года Дело N 33-1903/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего: Марьенковой А.В.,
судей: Доманова В.Ю., Калинского В.А.,
при секретаре: Филимоновой Ю.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тен В.Ч., Кан А.П., действующих в интересах ФИО1, к администрации г. Южно-Сахалинска, Правительству Сахалинской области о признании права на предоставление жилой площади, предоставлении жилья,
по апелляционной жалобе представителя Тен В.Ч., Кан А.П. - Макарова А.А. на решение Южно-Сахалинского городского суда от 22 мая 2018 года, которым в удовлетворении требований отказано.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Марьенковой А.В., пояснения представителя Тен В.Ч., Кан А.П. - Макарова А.А., действующего на основании доверенности от 23.01.2018, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
06.03.2018 Тен В.Ч., Кан А.П., действующие в интересах ФИО1, обратились в суд с иском к администрации г. Южно-Сахалинска, Правительству Сахалинской области о признании права на предоставление жилой площади, предоставлении жилья. В обоснование заявленных требований указали, что их дочь <данные изъяты>, является ребенком-инвалидом. Семья снимает жилье. Поскольку ребенок нуждается в улучшении жилищных условий, встать на очередь на предоставление жилья по договору социального найма не предоставляется возможным, инициировали иск.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого ставит вопрос представитель истцов Макаров А.А. в апелляционной жалобе. Приводит доводы о том, что в силу инвалидности ФИО1 имеет право на дополнительную жилую площадь, данное право не связано с материальным положением ее семьи. Считает, что в удовлетворении иска отказано необоснованно.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель администрации г. Южно-Сахалинска Никулин И.В. и Правительства Сахалинской области Назарова Т.А. считают решение суда законным и обоснованным.
В суде апелляционной инстанции представитель Тен В.Ч., Кан А.П. - Макаров А.А. настаивает на отмене состоявшегося по делу судебного постановления.
Истцы Тен В.Ч., Кан А.П., представители администрации г. Южно-Сахалинска и Правительства Сахалинской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заявили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь ч.1 ст. 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для его отмены.
При рассмотрении дела суд правильно определилимеющие значение для дела обстоятельства, дал им надлежащую правовую оценку, применил к спорным правоотношениям нормы материального права, подлежащие применению, всесторонне и полно исследовал доказательства по делу, не допустил существенных нарушений процессуальных норм.
Предметом рассмотрения судом первой инстанции явились требования Тен В.Ч., Кан А.П. о признании права на предоставление жилого помещения, обоснованные наличием на их иждивении ребенка - инвалида и нуждаемости в жилье.
Разрешая заявленные требования на основании норм жилищного законодательства, предусматривающих порядок предоставления жилых помещений муниципального жилищного фонда на условиях социального найма во внеочередном порядке, установив факт несоблюдения Тен В.Ч., Кан А.П. заявительного характера постановки на учет граждан, нуждающихся в получении жилья, признании малоимущим и, как следствие, отсутствие решения органа местного самоуправления о признании истцом таковыми, суд первой инстанции не усмотрел правовых оснований для их удовлетворения.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку в соответствии с ч.2 ст.40 ЖК РФ жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке только малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.
Поскольку реализация права на предоставление жилого помещения по договору социального найма по общему правилу, установленному ст.52 ЖК РФ, осуществляется в рамках процедуры постановки на учет в органах местного самоуправления, при отсутствии такого обращения, по которому органы местного самоуправления обязаны принять решение, рассмотрение в судебном порядке вопроса о наличии у Тен В.Ч., Кан А.П. права на получение жилого помещения, возложении на администрацию городского округа обязанность по его предоставлению преждевременно.
В силу ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Поскольку до обращения в суд с исковым заявлением истцы не предприняли мер для постановки на учете лиц, нуждающихся в получении жилого помещения, для признания малоимущими в целях предоставления жилья по договору социального найма, судебная коллегия не усматривает правовых оснований считать нарушенными их права.
По приведенным основаниям доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание и являться основанием для отмены состоявшегося по делу судебного постановления.
С учётом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое решение суда первой инстанции принято с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права. Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, иной оценке доказательств, имеющихся в материалах дела, в связи с чем не могут являться основанием для отмены судебного постановления в апелляционном порядке.
Руководствуясь ст.328, ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Южно-Сахалинского городского суда от 22 мая 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Тен В.Ч., Кан А.П. - Макарова А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий: Марьенкова А.В.
Судьи: Доманов В.Ю.
Калинский В.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка