Определение Псковского областного суда от 27 ноября 2018 года №33-1903/2018

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 ноября 2018 года Дело N 33-1903/2018
Судья Псковского областного суда Дмитриева Ю.М.,
рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по апелляционной жалобе и дополнительной апелляционной жалобе Петровой И.В. на решение Псковского городского суда Псковской области от 18 сентября 2018 года, которым постановлено:
Исковые требования ПАО КБ "Восточный" к Петровой И.В. о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить.
Взыскать с Петровой И.В. в пользу ПАО КБ "Восточный" задолженность по договору кредитования N (****) от 10.08.2016 за период с 10.02.2017 по 09.07.2018 в размере 73 739 рублей 37 копеек, состоящую из задолженности по основному долгу - 68 484 рубля 85 копеек, задолженности по процентам - 5 254 рубля 52 копейки, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2 412 рублей 18 копеек, всего 76 151 (семьдесят шесть тысяч сто пятьдесят один) рубль 55 копеек.
Исследовав материалы дела, судья Дмитриева Ю.М.
УСТАНОВИЛ:
ПАО КБ "Восточный" обратилось в суд с иском к Петровой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по уплате государственной пошлины.
В обоснование иска указано, что 10.08.2016 между ПАО "Восточный экспресс банк" и Петровой И.В. заключен кредитный договор N(****), в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 80493 руб., сроком на 60 мес., под 30 % годовых, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки, обозначенные в кредитном договоре.
Истец выполнил свои обязательства в полном объеме.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств, а также по причине отмены 29.12.2017 судебного приказа, за период с 10.02.2017 по 09.07.2018 образовалась задолженность в размере 73739,37 руб., из которых: основной долг -68484,85 руб., проценты - 5254,52 руб., которую истец просил взыскать с ответчика, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2412,18 руб.
В соответствии со статьями 232.1,232.2,232.3 ГПК РФ дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства без вызова сторон и на основании представленных доказательств.
18.09.2018 вынесена резолютивная часть решения.
09.10.2018 составлено мотивированное решение в связи с подачей апелляционной жалобы Петровой И.В.
В апелляционной и дополнительной жалобах Петрова И.В. ставит вопрос об отмене судебного постановления, поскольку судом не учтено, что она неоднократно обращалась в банк за реструктуризацией долга в связи с тяжелым материальным положением и отсутствием работы. Однако банк не принял во внимание указанные обстоятельства.
В соответствии с частью 1 статьи 335.1 ГПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной и дополнительной жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены состоявшегося решения, исходя из следующего.
Судом установлено, что 10.08.2016 Петрова И.В. подписала заявление о заключении договора кредитования N(****) в ОАО "Восточный Экспресс Банк", в котором просила заключить с ней смешанный договор, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета, в соответствии с которым, ответчику были предоставлены денежные средства в размере 80493 руб. под 30% годовых, на срок 60 месяцев.
Размер ежемесячного взноса в период с 10.03.2017 до окончания срока кредита составляет 2731 руб., который состоит из суммы в счет возврата кредита и начисленных процентов, и не включает в себя платежи, не связанные с предоставленным кредитом, такие как плата за присоединение к Программе страхования. Дата платежа - 10 число каждого месяца. Количество и периодичность платежей представлены в графике гашения кредита (л.д. 16- 20).
Обязательства по кредитному договору Банк выполнил, перечислив на счет ответчика денежные средства в размере 80493 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.23-28).
Пунктом 4.3. Общих условий предусмотрено, что заемщик обязан ежемесячными аннуитетными платежами погашать кредит в соответствии с графиком платежей (л.д.32).
В случае неисполнения обязательств, кредитор имеет право потребовать от заёмщика, а заёмщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом предусмотренные условиями договора.
Ненадлежащее исполнение Петровой И.В. принятых на себя обязательств по кредитному договору подтверждается расчетом задолженности истца, в соответствии с которым за период с 10.02.2017 по 09.07.2018 образовалась задолженность в размере 73739,37 руб., из них: основной долг -68484,85 руб., проценты - 5254,52 руб. (л.д.6-8).
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 811, 819, 428, 434 Гражданского кодекса РФ, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласившись с расчетом банка, пришел к правильному выводу о том, что в соответствии с указанными положениями закона, условиями кредитного договора, кредитор вправе потребовать досрочного возврата суммы кредита с учетом процентов, предусмотренных договором.
Доводы апелляционной жалобы об изменении материального положения, были учтены судом первой инстанции, который обоснованно указал, что реструктуризация долга является правом кредитора, а не его обязанностью.
При заключении кредитного договора заемщику была предоставлена полная информация об его условиях, в том числе о размерах суммы платежа и процентной ставки. Петрова И.В., подписав договор, согласилась с его условиями, что ею не оспаривается.
Кроме того, наличие или отсутствие дохода относятся к риску, который ответчик, как заемщик, несет при заключении кредитного договора.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции признает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 328, 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение Псковского городского суда Псковской области от 18 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Петровой И.В. - без удовлетворения.
Судья Псковского областного суда Ю.М. Дмитриева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка