Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 23 июня 2021 года №33-19028/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2021 года Дело N 33-19028/2021
<данные изъяты>,
<данные изъяты> <данные изъяты>
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующий судья: Мадатова Н.А.,
судьи: Шмелев А.Л., Филинков Н.И.,
ведение протокола - помощник судьи Каткова Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Травкиной О. В. к Пушкинскому отделу Управления Росреестра по <данные изъяты> о признании ошибочными значения координат, исключении ошибочных сведений из ЕГРН,
по апелляционной жалобе Травкиной О. В. на решение Ивантеевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, заслушав доклад судьи Шмелева А.Л.,
УСТАНОВИЛА:
Травкиной О.В. предъявлен иск к Пушкинскому отделу Управления Росреестра по <данные изъяты> об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером 50:43:010202:31, исправлении реестровой ошибки, являющейся препятствием для нее в пользовании принадлежащим земельным участком с кадастровым номером 50:43:010202:31, установлении срока для устранения препятствий в течение 30 дней, по тем основаниям, что ей на праве собственности принадлежат указанный земельный участок площадью 618 кв.м и часть жилого дома, расположенные по адресу: <данные изъяты>. Границы участка определены забором, межевание не проводилось. При проведении работ по межеванию выяснилось, что земельный участок с кадастровым номером 50:43:010202:5 при том же доме, принадлежащий Галанину Р.Л., поставлен на кадастровый учет с реестровой ошибкой. В результате произошло наложение координат участков, при этом фактическое наложение отсутствует. Данное обстоятельство стало препятствием для проведения кадастровых работ и постановки участка истца на кадастровый учет. В январе 2020 года зарегистрировано право собственности Григорьевой А.В. на земельный участок площадью 248 кв.м с кадастровым номером 50:43:010202:20, который территориально расположен между указанными выше участками, не являющимися смежными. Таким образом, спор по границам отсутствует. В судебном заседании представитель истца требования уточнил, просил признать ошибочными значения координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 50:43:010202:5, исключить из ЕГРН ошибочные сведения.
Представитель Пушкинского отдела Управления Росреестра по <данные изъяты> в судебное заседание не явился.
Представитель третьего лица - Галанина Р.Л. в судебном заседании пояснила, что в 1994 году за домовладением по адресу: <данные изъяты>, закреплен земельный участок площадью 1788 кв.м, из них в собственность Галаниной З.А. передан участок площадью 247 кв.м. В дальнейшем ему присвоен кадастровый <данные изъяты>. Границы этого земельного участка установлены в предусмотренном законом порядке, и заявленные требования не обоснованы.
Решением Ивантеевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении иска отказано.
Травкина О.В. в апелляционной жалобе просит отменить решение, как незаконное и необоснованное.
В соответствии с ч. 1 п. 1, п. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
Статьей 12 ГПК РФ определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Согласно ч. 1 ст. 55 и ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В силу положений ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд, самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
На основании ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ч.ч. 3-4 ст. 61 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.
По делу установлено, что Травкина О.В. является собственником земельного участка площадью 618 кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты>, и 1/2 доля жилого дома, расположенного по указанному адресу. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Галанину Р.Л. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 249 кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты>. Также на основании договора купли-продажи от <данные изъяты> он является собственником земельного участка площадью 248 кв.м с кадастровым номером 50:43:0010202:20, расположенный по адресу: <данные изъяты>.
Решением Ивантеевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении требований Травкиной О.В. к Галанину Р.Л. об устранении реестровой ошибки, снятии границ земельного участка с кадастровым номером 50:43:010202:5 с кадастрового учета, установлении границ земельного участка отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Травкиной О.В. без удовлетворения.
При рассмотрении данного дела по существу, судами установлено, что земельный участок с кадастровым номером 50:43:010202:5 в 2004 году прошел межевание и поставлен на кадастровый учет в границах конкретных координат. Границы его при этом согласованы со смежными землепользователями в установленном порядке. Судом сделан вывод о том, что между сторонами существует спор о границах земельных участков, поскольку в случае изменения одной из границ площадь земельного участка, то есть и сведения о правах, подлежат изменению.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Су чётом установленных обстоятельств, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, предъявленного к Пушкинскому отделу Управления Росреестра по <данные изъяты>, который своего правового инетерса в данном, инициированном истицей споре не имеет, прав и законных интересов истицы не нарушал и не может быть надлежащим ответчиком по делу.
По сути, предъявление настоящего иска направлено на ревизию вступившего в законную силу судебного постановления.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, основаны на ошибочном толковании норм материального права, в связи с чем, не влияют на правильность принятого судом решения и не могут служить основанием к отмене решения суда.
Судом первой инстанции исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам.
Выводы суда подробно, со ссылками на нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, приведены в мотивировочной части решения и судебная коллегия с ними соглашается, не усматривая оснований для их переоценки. Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ивантеевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Травкиной О. В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка