Дата принятия: 23 июня 2021г.
Номер документа: 33-19025/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2021 года Дело N 33-19025/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Савоскиной И.И.
судей Артемьевой Ю.А., Галановой С.Б.
при ведении протокола помощником судьи И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 23 июня 2021 г. гражданское дело по иску ООО "Паритет" к Рыкову А. В., Галайда А. А., Рыкову И. А., Фигурину С. С.чу о взыскании задолженности за жилищные и коммунальные услуги,
по апелляционным жалобам Рыкова А. В., финансового управляющего Рыкова Алексея В. К. А. И.,
на решение Щелковского городского суда Московской области от <данные изъяты>,
заслушав доклад судьи Артемьевой Ю.А.,
объяснения явившихся лиц,руководствуясь ст.ст. 199, 328-330 ГПК РФ
установила:
Истец обратился в суд с иском к Рыкову А. В., Галайда А. А., Рыкову И. А., Фигурину С. С.чу о взыскании задолженности за жилищные и коммунальные услуги за период с марта 2017 года по июнь 2019 года.
С учетом уточнения исковых требований просит:
взыскать солидарно с Рыкова А. В., Галайда А. А., Рыкова И. А., Фигурина С. С.ча: задолженность по оплате за услуги по водоснабжению и водоотведению в размере 63 991,71 рублей;
пени за несвоевременное и неполное внесение платы за услуги по водоснабжению и водоотведению в размере 8 462,29 рублей;
расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 029,90 рублей.
Взыскать с Рыкова А. В.: задолженность по оплате за услуги по статьям: содержание ж/п, коллективная телеантенна, холодная вода ОДН, горячая вода ОДН, водоотведение ОДН, Электроэнергия МОП в размере 55 324,02 рублей;
пени за несвоевременное и неполное внесение платы за услуги по статьям: содержание ж/п, коллективная телеантенна, холодная вода ОДН, горячая вода ОДН, водоотведение ОДН, Электроэнергия МОП в размере 7 316,73 рублей;
расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 755,10 рублей.
В обоснование своих требований указал, что ответчик Рыков А. В. является собственником <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>, ответчик проживает и зарегистрирован в указанном жилом помещении.
Совместно с собственником по указанному адресу зарегистрированы:
Галайда А. А. с несовершеннолетним ребенком Галайда М. В., <данные изъяты> года рождения,
Рыков И. А. несовершеннолетним ребенком Рыковой С. И., <данные изъяты> года рождения,
временно зарегистрирован до <данные изъяты> Фигурин С. С.ч, что подтверждается выпиской из домовой книги.
Ответчики в нарушение статей 31, 153, 155 ЖК РФ, обязывающими собственника и членов его семьи своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, данную обязанность не выполняли, в связи с чем образовалась задолженность за период с марта 2017 по июнь 2019 в размере 119 315 руб. 73 коп., которая не погашена до подачи иска в суд.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен.
Ответчики Рыков А. В., Галайда А. А., Рыков И. А., Фигурин С. С.чв судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены должным образом.
Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований. С учетом определения о исправлении описки от <данные изъяты>, требование ООО "Паритет" о взыскании с Рыкова А. В. задолженности по оплате за услуги по статьям: содержание жилого помещения (ж/п), коллективная телеантенна, холодная вода ОДН, электроэнергия МОПза период с марта 2017 года по май 2018 года в размере 29 088 руб. 11 коп. -оставлено без рассмотрения.
Взыскано солидарно с Рыкова А. В., Галайда А. А., Рыкова И. А., Фигурина С. С.ча в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Паритет":
задолженность по оплате за услуги по водоснабжению и водоотведению за период с марта 2017 года по июнь 2019 года в размере 63 991 рубль 71 копейку;
пени за несвоевременное и неполное внесение платы за услуги по водоснабжению и водоотведению, начисленные с <данные изъяты> по <данные изъяты>, в размере 2 000 рубля;
расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 029 рублей 90 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований ООО "Паритет" к Рыкову А. В., Галайда А. А., Рыкову И. А., Фигурину С. С.чу о взыскании денежных средств в большем размере - отказано.
Не согласившись с постановленным решением подана апелляционная жалоба Рыковым А. В., в которой он просит отменить решение суда в части солидарного взыскания с ответчиков задолженности по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению за период с марта 2017 года по июнь 2019 года в размере 63 991 рубль 71 коп., пени за несвоевременное и неполное внесение платы за услуги по водоснабжению и водоотведению, начисленные с <данные изъяты> по <данные изъяты>, в размере 2 000 рубля, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 029 рублей 90 копеек. Указывает, что судом не принято во внимание, что задолженность с марта 2017 по июль 2018 не может быть взыскана с него, так данные платежи являются реестровыми, ответчики зарегистрированы по другому адресу, фактически проживают в других местах.
В апелляционной жалобе финансовый управляющий Рыкова Алексея В. К. А. И. указывает, что взысканная задолженность в размере 63991,71 рублей является смешанной по структуре удовлетворения ее в рамках дела о банкротстве, взыскивая задолженность за период с марта 2017 по июнь 2019 судом не учтена дата возбуждения дела о банкротстве <данные изъяты>. Просит решение суда отменить, направить дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В заседании апелляционной инстанции Рыков А.В., финансовый управляющий поддержали доводы апелляционной жалобы.
Представитель истца просил решение суда оставить без изменения.
Галайда А.А. и ее представитель просили решение отменить, указывая, что Галайда А.А. в спорной квартире не проживала, за перерасчетом коммунальных платежей не обращалась.
Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, извещались надлежащим образом. Судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ исходя из принципа диспозитивности, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, пришла к выводу о рассмотрении дела в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия приходит к следующему.
Рыков А. В. является собственником <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>. Кроме него в квартире зарегистрированы:
Галайда А. А. с <данные изъяты>, с несовершеннолетним ребенком Галайда М. В., <данные изъяты> года рождения (дочь и внучка),
Рыков И. А. с <данные изъяты> с несовершеннолетним ребенком Рыковой С. И., <данные изъяты> года рождения (сын и пользователь),
временно зарегистрирован с <данные изъяты> до <данные изъяты> Фигурин С. С.ч ( пользователь) ( л.д.6,7).
На момент обращения истца в суд за защитой своих прав и законных интересов сумма задолженности за период с марта 2017г. по июнь 2019г. составила 119 315,73 руб.
Факт наличия задолженности подтверждается представленными в материалы дела расчетом задолженности и лицевым счетом. Данное обстоятельство ответчиками надлежащим образом не опровергнуто.
<данные изъяты> по делу <данные изъяты> Арбитражным судом Московской области вынесено определение о принятии заявления о признании должника Рыкова А. В. банкротом к производству и назначении судебного заседания по проверке его обоснованности.
<данные изъяты> Арбитражный суд Московской области определилввести в отношении Рыкова А. В. процедуру банкротства - реструктуризация долгов гражданина.
Решением Арбитражного суда Московской области от <данные изъяты> по делу N <данные изъяты> Рыков А. В. признан несостоятельным (банкротом) в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден Калмыков А. И. (л.д.118).
Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 31,158 ЖК РФ, ст. 332 ГК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 сделав вывод о несении обязанности по своевременной оплате за коммунальные услуги не только собственником, но и зарегистрированными в указанном жилом помещении лицами, взыскал солидарно с собственника и зарегистрированных в данном жилом помещении членов его семьи 63 991,71 рублей за период с марта 2017 года по июнь 2019 года.
Между тем, судом не принято во внимание, что в соответствии со ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 08.12.2020) "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей.
С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.
Текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом (постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве").
Таким образом, удовлетворению подлежит требование о взыскании солидарно с Рыкова А. В., Галайда А. А., Рыкова И. А., Фигурина С. С.ча задолженности по оплате за услуги по водоснабжению и водоотведению за период с июня 2018 года по июнь 2019 года в размере 27942,15 рублей.
За период до введения процедуры банкротства взыскание задолженности по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению, в силу указанной нормы Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ не допускающей предъявление требований о взыскании реестровой задолженности вне дела о банкротстве, должна быть произведена с Галайда А. А., Рыкова И. А., Фигурина С. С.ча. Согласно представленного расчета задолженность по услугам по водоснабжению и водоотведению за период с марта 2017 по май 2018- 36049,56 рублей, с июня 2018 по июнь 2019 составляет 27942,15 рублей (л.д.103).
В силу ч.2 ст. 355 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
Установив просрочку исполнения обязательства по оплате оказываемых управляющей организацией услуг, применив положения ст. 309, 310 ГК РФ, ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, судом обоснованно признаны правомерными требования истца о возложении на ответчика меры гражданско-правовой ответственности в виде уплаты пени, за период просрочки исполнения обязательств.
При этом судом первой инстанции принято во внимание, что размер пени за несвоевременное и неполное внесение платы за жилищные и коммунальные услуги, рассчитанные за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> составил 15 779,02 руб., из них: пени за неисполнение обязательств по оплате за жилищные и коммунальные услуги за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, начисленные с <данные изъяты> по <данные изъяты> с учетом требований п.2 ст.213.11 Закона "О банкротстве", составляют 5 216,11 рублей - реестровые (согласно расчету), такие требования подлежат оставлению судом без рассмотрения.
Пени за неисполнение обязательств по оплате за жилищные и коммунальные услуги за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, начисленные с <данные изъяты> по <данные изъяты>,составляют 10 562,96 рублей и являются текущими платежами, расчеты представлены в материалы дела. Расчеты пени ответчиками не оспорены.
Судом первой инстанции применены положения ст. 333 ГК РФ, размер взысканной неустойки, начисленный с <данные изъяты> по <данные изъяты> уменьшен до 2 000 рублей.
Доводы апелляционной жалобы, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, Галайда А.А., Рыков И.А., Фигурин С.С. фактически не проживали в спорной квартире отклоняются судебной коллегией. Факт регистрации указанных лиц в спорный период подтвержден выпиской из домовой книги (л.д.6). Согласно правовой позиции, изложенной в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.
При временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 155 ЖК РФ).
Перерасчет платы в таких случаях производится на основании заявления, поданного гражданином в сроки, предусмотренные правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
Доказательства обращения с заявлением о перерасчете в материалы дела не представлены. В заседании апелляционной инстанции представитель Галайды А.А. пояснил, что за перерасчетом коммунальных платежей Галайда А.А. не обращалась.
Другие доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела и совокупности доказательств с целью получения иного по содержанию судебного решения, не содержат юридически значимых для дела обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции и влияющих на правильность постановленного судебного решения.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Щелковского городского суда Московской области от <данные изъяты> отменить в части взыскания солидарно с Рыкова А. В., Галайда А. А., Рыкова И. А., Фигурина С. С.ча в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Паритет" задолженности по оплате за услуги по водоснабжению и водоотведению за период с марта 2017 года по июнь 2019года, в данной части принять новое решение.
Взыскать солидарно с Галайда А. А., Рыкова И. А., Фигурина С. С.ча в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Паритет" задолженность по оплате за услуги по водоснабжению и водоотведению за период с марта 2017 года по май 2018 года в размере 36 049,56 рублей.
Взыскать солидарно с Рыкова А. В., Галайда А. А., Рыкова И. А., Фигурина С. С.ча в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Паритет" задолженности по оплате за услуги по водоснабжению и водоотведению за период с июня 2018 года по июнь 2019 года в размере 27942,15 рублей.
В остальной части решение оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
