Определение Краснодарского краевого суда

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июня 2021 года Дело N 33-19024/2021

Судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда Башинский Д.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Прокопенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя АО "АльфаСтрахование" по доверенности Зубакова <ФИО>6 на определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 18 марта 2021 года,

установил:

В производстве Ленинского районного суда г. Краснодара находится гражданское дело по исковому заявлению Жукова <ФИО>7 к АО "АльфаСтрахование" о взыскании неустойки.

Истец и его представитель в судебном заседании отсутствовали, о дате времени и месте слушания дела уведомлялись надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель ответчика в судебном заседании отсутствовал, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом. Суду представил ходатайство о направлении дела по подсудности в Октябрьский районный суд г. Краснодара мотивируя тем, что юридическим адресом филиала АО "АльфаСтрахование" является <Адрес...>, в то время как истец зарегистрирован в <Адрес...>, в представленном ходатайстве просил рассмотреть дело в свое отсутствие, ходатайство удовлетворить.

Определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 18 марта 2021 года отказано в удовлетворении ходатайства представителя АО ""АльфаСтрахование" о передаче дела по иску Жукова <ФИО>8 к АО "АльфаСтрахование" о взыскании неустойки по подсудности в другой суд.

В частной жалобе представитель АО "АльфаСтрахование" по доверенности Зубаков <ФИО>9 просит определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 18 марта 2021 года отменить, считая его незаконным и необоснованным, принятым с существенным нарушением норм материального и процессуального права. Передать гражданское дело по иску Жукова <ФИО>10 к АО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения по подсудности в Октябрьский районный суд г. Краснодара.

На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Судья апелляционной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, согласно ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Исходя из п. 2 ст. 29 ГПК РФ иск организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства, заключившего договор обязательного страхования, или по месту нахождения филиала или представительства, принявшего заявление об осуществлении страховой выплаты.В соответствии со ст. 55 ГК РФ филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом, создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений.

В соответствии со ст. 11 НК РФ место нахождения обособленного подразделения российской организации - место осуществления этой организацией деятельности через свое обособленное подразделение. Обособленное подразделение организации - любое территориально обособленное от нее подразделение, по месту нахождения которого оборудованы стационарные рабочие места. Признание обособленного подразделения организации таковым производится независимо от того, отражено или не отражено его создание в учредительных или иных организационно-распорядительных документах организации, и от полномочий, которыми наделяется указанное подразделение. При этом, рабочее место считается стационарным, если оно создается на срок более одного месяца.

Из указанной нормы закона следует, что место нахождения обособленного подразделения ответчика АО "АльфаСтрахование" не зависит от того, отражено или не отражено его создание в учредительных документах, а зависит от места осуществления деятельности данного обособленного подразделения, по месту нахождения которого оборудованы рабочие места. В данном случае, местом нахождения филиала АО "АльфаСтрахование" следует считать офис по <Адрес...>, по месту нахождения которого оборудованы рабочие места, заключаются договоры страхования и производятся выплаты страховых возмещений.

Также, согласно материалам дела истец с уведомлением об уступке права требования и досудебной претензией обращался к ответчику по адресу: <Адрес...>.

В п. 10 ст. 29 ГПК РФ установлено, что право выбора между несколькими судами, которыми согласно статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Из материалов дела следует, что иск подан по месту исполнения договора, а именно нахождения филиала АО "АльфаСтрахование" по <Адрес...>, что относится к территориальной подсудности Ленинского районного суда г. Краснодара.

Таким образом, гражданское дело принято к производству без нарушения территориальной подсудности.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

В связи с чем, судья апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

определил:

Определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 18 марта 2021 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя АО "АльфаСтрахование" по доверенности Зубакова <ФИО>11 - без удовлетворения.

Судья краевого суда Д.А. Башинский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка