Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 октября 2021 года Дело N 33-19023/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего: Алферовой Н.А.

судей: Славгородской Е.Н., Корецкого А.Д.

при секретаре Бархо В.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Оргтехника-ВР" к Попову Михаилу Александровичу, третьи лица кадастровый инженер Шараева Е.И., Управление федеральной служебы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Администрация Егорлыкского района Ростовской области, администрация Егорлыкского сельского поселения Егорлыкского района Ростовской области, об исправлении реестровой ошибки, по апелляционной жалобе ООО "Оргтехника-ВР" на решение Егорлыкского районного суда Ростовской области от 26 мая 2020 года. Заслушав доклад судьи Славгородской Е.Н., судебная коллегия

установила:

ООО "Оргтехника-ВР" обратилось в суд с иском к Попову М.А. об исправлении реестровой ошибки, ссылаясь на то, что истец является собственником земельного участка сельскохозяйственного назначения с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в 3,520 км на запад от северо-западной окраины его. В результате проведения кадастровых работ была выявлена ошибка в местоположении границ данного земельного участка, которая заключается в том, что его границы пересекают границы земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, входящего в состав единого землепользования с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащего на праве собственности Попову М.А. Пересечение заключается в том, что границы контура (2) земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН полностью укладываются в границы ранее уточненного земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, входящего в состав единого землепользования с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Таким образом, по мнению истца, имеется реестровая ошибка, содержащаяся в ГКН, в описании границ земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. По поручению истца были проведены геодезические работы по уточнению местоположению границ и площади обособленного земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, подготовлен межевой план по исправлению реестровой ошибки. При этом площадь земельного участка не изменяется, соответствует данным ЕГРН и составляет 107800 кв.м. Указанная реестровая ошибка может быть устранена только в судебном порядке. На основании изложенного истец ООО "Оргтехника-ВР" просил суд: признать реестровой ошибкой содержащиеся в ГКН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в 3,520 км на запад от северо-западной окраины его; признать недействительными сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в 3,520 км на запад от северо-западной окраины его; исправить реестровую ошибку и установить сведения о местоположении границ земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в 3,520 км на запад от северо-западной окраины его, по варианту, изложенному в исковом заявлении.

Решением Егорлыкского районного суда Ростовской области от 26 мая 2020г. в удовлетворении исковых требований ООО "Оргтехника-ВР" отказано.

Принимая такое решение, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.209 ГК РФ, ст.ст.3, 60, 64 ЗК РФ, Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и исходил из того, что целью исправления реестровой (кадастровой) ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН, в соответствие с фактическими границами, установленными на местности, в которых земельный участок предоставлялся заявителю и существует на местности, тогда как заявляя требование об исправлении реестровой ошибки, истец фактически просит исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, имеющем два контура (1) и (2), и внести в реестр сведения о новом земельном участке с иными границами, состоящем из пяти контуров, с иной конфигурацией спорного земельного участка и иным фактическим его местонахождением.

В апелляционной жалобе ООО "Оргтехника-ВР" просит решение суда отменить, как незаконное, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на то, что по смыслу правовых норм исправление реестровой ошибки имеет целью обеспечение достоверности сведений, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, имеющей публичный характер. Исправление реестровой ошибки возможно как в судебном, так и в административном порядке, в тех случаях, когда ошибка выявлена в документах, послуживших основанием для внесения таких сведений. В целях добровольного приведения в соответствие сведений о местоположении земельного участка в сведениях ЕГРН и фактических границ земельного участка апеллянт заключил договор с кадастровым инженером Шараевой Е.И., которая выполнила кадастровые работы по исправлению ошибки в местоположении границ земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Кроме того, согласно выводам судебной землеустроительной экспертизы при формировании земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН допущена реестровая ошибка, исправление которой возможно по варианту, предложенному в иске. Вариант исправления ошибки при уточнении границ земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с установкой его границ в пределах ПСК "Егорлыкский" предложен экспертом.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, дело рассмотрено судебной коллегией в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения эксперта А.В.Ю., судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены решения суда.

Согласно ч.3 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" под реестровой ошибкой понимается воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном названным федеральным законом.

Реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В силу ч.4 ст. 61 указанного федерального закона в случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

По смыслу указанных норм реестровая ошибка является следствием неверного указания органом кадастрового учета уникальных характеристик объекта кадастрового учета в результате ошибки, допущенной при внесении этих сведений в документ, на основании которого осуществляется кадастровый учет.

Соответственно, исправление реестровой ошибки возможно лишь в том случае, если уникальные характеристики объекта в ходе кадастровых работ были определены кадастровым инженером верно, а ошибка допущена на стадии оформления межевого (технического) плана и воспроизведена в кадастровом учете.

В этой связи процесс исправления реестровой ошибки предполагает исключительно внесение корректировок в существующий межевой план (без повторного проведения кадастровых работ) и в документы кадастрового учета при том, что уникальные характеристики объекта на местности должны оставаться неизменными.

Как следует из материалов дела, ООО "Оргтехника-ВР" на праве собственности принадлежит земельный участок с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в 3,520 км на запад от северо-западной окраины его, общей площадью 107800 кв.м, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.37-46, 83-91). Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет 10.11.2005, имеет статус "актуальные, ранее учтенные". Граница земельного участка состоит из двух контуров: (1) площадью 32183,15 кв.м. и (2) площадью 75616,65 кв.м. Каждый из данных контуров имеет четкую форму прямоугольника (л.д.87-89).

Судом также установлено, что земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 10,1 га с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН входит в состав единого землепользования КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 10,78 га, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, собственником которого являлся ответчик П.А.М., умерший ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Правопреемником Попова М.А. является П.Е.А. (определение Егорлыкского районного суда Ростовской области от 06.07.2021. Данный земельный участок (единое землепользование) поставлен на кадастровый учет 17.10.2003, имеет статус "актуальные, ранее учтенные" (л.д.77-82, 99-101, 125, 115). При этом, земельный участок также состоит из двух контуров: (1) площадью 10.1га. и (2) площадью 0.68 га (л.д. 126-129), каждый из контуров имеет прямоугольную форму.

Согласно сообщению Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии от 30.12.2019 (л.д.75,93) землеустроительные дела на земельный участок с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и земельный участок КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, входящий в состав единого землепользования КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, отсутствуют.

При этом судом установлено, что в 2003г. по поручению прежнего правообладателя земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (П.В.И.) ООО "Агентство оценки земли" производились работы по определению границ земельного участка, которые были согласованы со всеми смежниками, в том числе с ООО "Оргтехника-ВР", а также результаты межевания были утверждены руководителем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству (л.д. 126-129).

В результате рассмотрения данного гражданского дела, суд первой инстанции пришел к выводу, что межевой план, составленный кадастровым инженером Шараевой Е.И., на основании которого ООО "Оргтехника-ВР" заявляет свой иск, не соответствует требованиям Федерального закона " О регистрации недвижимости" N 218-ФЗ, так как в нем отсутствуют подписи всех смежников земельного участка истца (по всем пяти контурам), то есть установлением новых границ земельного участка будут нарушены права и охраняемые интересы иных лиц, о чем представлены возражения Администрации Егорлыкского района Ростовской области.

Суд указал, что заявляя требование об исправлении реестровой ошибки, истец фактически просит исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, имеющем два контура (1) и (2), и внести в реестр сведения о новом земельном участке с иными границами, состоящем из пяти контуров, с иной конфигурацией спорного земельного участка и иным фактическим его местонахождением (л.д.22-23, 26-30), что недопустимо по правилам п. 3 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что в данном случае имеет место спор о границах между земельным участком с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и земельным участком с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, входящего в состав единого землепользования с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, исключающий наличие реестровой ошибки, которую можно исправить в установленном законом порядке, отказав в удовлетворении исковых требований ООО "Оргтехника-ВР", указав на неправильно избранный истцом способ защиты нарушенного права, обращая внимание на отсутствие доказательств, подтверждающих то, что исправление реестровой ошибки по предложенному истцом и экспертами варианту предполагает образование земельного участка в границах земельного участка, предоставленного в коллективно-долевую собственность ПСК "Егорлыкский".

Выводы суда первой инстанции судебная коллегия признает правильными.

Судебная коллегия не может принять во внимание апелляционную жалобу ООО "Оргтехника-ВР", поскольку жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.

Судебная коллегия отклоняет ссылки апеллянта в апелляционной жалобе на межевой план кадастрового инженера и заключение землеустроительной экспертизы, поскольку данные доводы не опровергают выводов суда относительно имеющегося спора о местоположении принадлежащего истцу земельного участка в виду полного наложения земельного участка истца на принадлежащий ответчику земельный участок, а не реестровой ошибки, подлежащей исправлению по предложенному истцом варианту.

Допрошенный судом апелляционной инстанции эксперт А.В.Ю., подтвердил, что указанные в заключении экспертизы координаты поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по пяти контурам указывают на изменение ранее определенных в ГКН границ указанного земельного участка и его конфигурации. При этом эксперт не исключал, что в результате исправления реестровой ошибки по отношению к земельному участку ответчика, могут быть затронуты права и интересы иных владельцев земельных участков, с которыми станет граничить земельный участок истца после внесения в ГКН новых координат поворотных точек его границ.

С учетом установленных обстоятельств, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции при разрешении возникшего между сторонами спора правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы ООО "Оргтехника-ВР" не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Егорлыкского районного суда Ростовской области от 26 мая 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Оргтехника-ВР" без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19.10.2021.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка